62.НОМІНАЛЬНІ І РЕАЛЬНІ ДОХОДИ

Під доходами населення розуміється сума грошових коштів і матеріальних благ, отриманих або зроблених домашніми господарствами за певний проміжок часу. Роль доходів визначається тим, що рівень споживання населення прямо залежить від рівня доходів.

Для оцінки рівня і динаміки доходів населення використовуються показники номінального доходу, що розташовується і реального.

Номінальний доход(NT) - кількість грошей, отримана окремими особами впродовж певного періоду, також він характеризує рівень грошових доходів незалежно від оподаткування.

Доход(DI), що розташовується, - доход, який може бути використаний на особисте споживання і особисті заощадження. Доход, що розташовується, менше номінального доходу на суму податків і обов'язкових платежів, т. е. це засоби, використовувані на споживання і збереження. Для виміру динаміки доходів, що розташовуються, застосовується показник «реальні доходи», що розташовуються, що розраховується з урахуванням індексу цін.

Реальний доход(RI) є кількістю товарів і послуг, яку можна купити на доход, що розташовується, впродовж певного періоду, т. е. з поправкою на зміну рівня цін.

Прагнення до максимізації свого доходу диктує економічну логіку поведінки будь-якому ринковому суб'єктові. Доход є кінцевою метою дій кожного активного учасника ринкової економіки, об'єктивним і потужним стимулом його повсякденної діяльності.

Доход є грошова оцінка результатів діяльності фізичної(чи юридичного) особи як суб'єкта ринкової економіки. У економічній теорії під «доходом» мають на увазі грошову суму, регулярно і що законно поступає у безпосереднє розпорядження ринкового суб'єкта.

Доход завжди представлений грошима. Це означає, що умовою його отримання є ефективна участь в економічному житті товариства : живемо ми на зарплату або за рахунок власної підприємницької діяльності, - у будь-якому випадку ми повинні зробити щось корисне для інших людей. Лише тоді вони передадуть нам частину грошей, що перебувають у їх розпорядженні.

Отже, сам факт отримання грошового доходу є об'єктивне свідоцтво участі цієї особи в економічному житті товариства, а розмір доходу - показник масштабу такої участі. Адже гроші, мабуть, єдина на світі річ, яку не можна видати самому собі : гроші можна отримати тільки від інших людей.

Пряма залежність доходу від результатів ринкової діяльності порушується лише в одному випадку - при об'єктивній неможливості брати участь в ній(пенсіонери, молодь в дотрудоспособном віці, інваліди, утриманці, безробітні).

Названі категорії населення підтримуються усім товариством, від імені якого уряд регулярно виплачує їм грошову допомогу. Звичайно, ці виплати утворюють особливий елемент сукупного доходу, але «ринковими» вони, строго кажучи, не являються.

Ринковий же доход завжди є результат наших корисних - для інших людей - зусиль. Значить, він багато в чому визначається збігом пропонованих нами товарів і послуг з тим, що пред'являється «іншими людьми» попитом.

Взаємодія попиту і пропозиції - об'єктивний механізм утворення доходів в ринковій економіці, у тому числі і доходів населення.

Зауваження з приводу теорії тимчасової переваги

Дуже правдоподібним виглядає припущення, що сам по собі факт залежності відсотка від тимчасових періодів повинен був притягнути увагу економістів, прагнучих розробити теорію відсотка, до ролі, яку грає час. Проте неправдива теорія цінності і невірне тлумачення концепції витрат перешкодили економістам класичної школи усвідомити значення тимчасового елементу.

Теорією тимчасової переваги економічна наука зобов'язана Уільяму Стенлі Джевонсу, а її ретельною розробкою Євгенію фон Бем - Баверку. Бем-Баверк першим правильно поставив проблему, першим розкрив помилки, що містяться в продуктивних теоріях відсотка, першим підкреслив роль періоду виробництва. Але і йому не вдалося повністю уникнути пасток теорії відсотка. Його доказ загальності тимчасової переваги є неадекватним, оскільки грунтується на психологічних міркуваннях. Оскільки за допомогою психології неможливо довести обгрунтованість праксиологических теорем, вона може лише показати, що деякі або багато людей схильні до впливу певних спонукань. Психологія ніколи не зможе довести, що певний категоріальний елемент обов'язково є присутнім в кожній людській дії без виключення, працюючи в кожній конкретній дії[Детальний критичний аналіз цієї частини міркувань Бем-Баверка міститься в: Mises L. Nationalkonomie. P. 439443.].

Другий недолік аргументації Бем-Баверка неправильна інтерпретація концепції періоду виробництва. Він не повністю усвідомив той факт, що період виробництва є праксиологической категорією і що роль, яку він грає в діяльності, цілком і повністю полягає у виборі діючої людини між періодами виробництва різної довжини. Тривалість часу, витраченого у минулому на виробництво капітальних благ, наявних сьогодні, ніяк не враховується. Цінність цих капітальних благ визначається тільки відносно їх корисності для майбутнього задоволення потреб. Поняття середній період виробництва беззмістовно. Діяльність детермінується тим, що тривалість часу очікування є необхідним елементом кожного вибору з різних можливих способів усунення майбутнього занепокоєння.

Наслідком цих двох помилок стало те, що, розробляючи свою теорію, Бем-Баверк не повністю уникнув продуктивного підходу, так блискуче спростованого їм самим в його критичній історії теорій капіталу і відсотка.

Ці зауваження ні в якому разі не зменшують нескороминущих достоїнств вкладу Бем-Баверка. Саме спираючись на закладений їм фундамент, пізніші економісти передусім Кнут Виксель, Френк Альберт Феттер і Ирвинг Фишер добилися успіху, удосконалюючи теорію тимчасової переваги.

Формулюючи суть теорії тимчасової переваги, зазвичай говорять про те, що справжні блага віддаються перевага над майбутніми благами. При цьому деякі економісти були збиті з пантелику тим, що у ряді випадків поточне використання має меншу цінність, ніж майбутнє використання. Проте причиною проблем, створених видимими виключеннями, є просто неправильна інтерпретація істинного стану справ.

Деякі задоволення не можна мати одночасно. Людина не може в один вечір сходити і на Кармен, і на Гамлета. Купуючи квиток, він повинен вибирати між двома спектаклями. Якщо квитки в обидва театри піднесені йому в якості подарунка, він все одно повинен зробити вибір. Він може подумати про квитки, від яких відмовляється : Зараз це мене не цікавить або Ось якби він йшов пізніше[См: Fetter F.A. Economic Principles. New York, 1923. I. 239.]. Проте це не означає, що він віддає перевагу майбутнім благам сьогоденням. Він не стоїть перед вибором між майбутніми благами і справжніми благами. Він повинен зробити вибір між двома задоволеннями, яких він не може мати одночасно. Це дилема будь-якого вибору. У цьому стані він може віддати перевагу Кармен над Гамлетом. Пізніше інші обставини, можливо, привели б до іншого рішення.

Друге уявне виключення представлене випадком швидкопсувних товарів. Вони можуть бути удосталь в одну пору року і бути в дефіциті усю решту часу. Проте відмінність між льодом взимку і льодом влітку не відповідає різниці між справжнім благом і майбутнім благом. Ця відмінність між товаром, який втрачає корисність, навіть якщо не споживається, і іншим товаром, що вимагає іншого процесу виробництва. Лід, наявний зимою, може бути використаний влітку тільки у тому випадку, якщо піддасться спеціальному процесу зберігання. По відношенню до льоду, використовуваного влітку, він у кращому разі є одним з компліментарних чинників, необхідних для виробництва. Не можна збільшити кількість льоду влітку, просто обмежуючи споживання льоду зимою. Для будь-яких практичних цілей вони є двома різним товаром.

Випадок скупого не суперечить загальності тимчасової переваги. Скупий, витрачаючи частину своїх коштів на забезпечення скромного рівня життя, також віддає перевагу певному задоволенню в найближчому майбутньому задоволенню у віддаленішому майбутньому. Екстремальні приклади, в яких скупий відмовляє собі навіть в необхідному мінімумі їжі, рівносильні патологічному знищенню життєвої енергії, як у випадку з людиною, що відмовляється від їжі із-за боязні хвороботворних мікробів, або людиною, що кінчає самогубством, щоб не зіткнутися з небезпечною ситуацією, і людиною, яка не може заснути, оскільки боїться деякого нещасного випадку, що може трапитися з ним, поки він спить.

61.ДЖЕРЕЛА ДОХОДІВ НАСЕЛЕННЯ

У економічній науці поняття «доход»(income) включає усі грошові надходження конкретної людини або домогосподарства за певний проміжок часу(місяць, рік).

Джерела доходів, як правило, підрозділяють на три групи:

–доход, що отримується власником чинника виробництва, - праці;

–доход, що отримується за рахунок використання інших чинників виробництва(капіталу, землі, підприємницьких здібностей);

–так звані «трансфертні платежі» - т. е. доходи як результат перерозподілу сукупного громадського продукту.

Що стосується праці, тут все зрозуміло. Винагородою за працю є заробітна плата(див. попереднє питання). У різних країнах світу заробітна плата складає від 50 до 70 % доходів населення.

Доход, що отримується за рахунок використання інших чинників виробництва виражаються у вигляді відсотка, прибутку і ренти. Під економічною рентою розуміється сума, що отримується власником економічного ресурсу понад трансфертну винагороду. Економічну ренту можуть отримувати власники і землі, і праці, і капіталу.

Проте потрібно відмітити, що економічний зміст терміну «рента» міняється залежно від рівня агрегативности. У макроекономіці, де розглядаються складові частини національного доходу, під «рентою» розуміються тільки рентні винагороди, що отримуються власниками землі і інших натуральних ресурсів, що мають жорстко фіксовану сумарну пропозицію.

Наступний вид доходу - відсоток або позиковий відсоток. Ставка позикового відсотка є ціна, що сплачується за використання грошей. Точніше, ставка позикового відсотка - ця кількість грошей, яку вимагається сплатити за використання одного рубля в одиницю часу(місяць, рік).

Під економічним прибутком розуміється різниця між сумарною виручкою і усіма витратами фірми, індивідуального підприємця і т. п.

Розглянемо доходи як результат перерозподілу сукупного громадського продукту. До того як зроблений продукт поступить в особисте споживання, т. е. набуде форми приватних доходів, з нього слід відняти наступні статті.

1.Фонд відшкодування спожитих засобів виробництва, т. е. вартість спожитого постійного капіталу - амортизація.

2.Фонд накопичення, т. е. усі можливі фонди розвитку виробництва на підприємстві.

3.Резервний і страховий фонди для забезпечення стабільного і безперервного виробничого процесу.

4.Витрати управління - витрати на забезпечення нормального функціонування державних і господарських управлінських структур.

5.Соціальні фонди, спрямовані на задоволення масових потреб, освіту, охорону здоров'я, культура та ін. соціальні фонди для задоволення потреб непрацездатних членів товариства(пенсії, посібники, стипендії).

У перерахованих з другого по п'ятий пунктах дається характеристика напрямів розподілу створеного додаткового продукту.

Частина нерозподіленого продукту, що залишилася, спрямована на задоволення приватних потреб, т. е. є доходом, розподіленим між різними учасниками виробництва.

1. Нейтральний податок

Підтримка в працездатному стані громадського апарату стримування і примусу вимагає витрат праці і товарів. При ліберальній системі правління ці витрати малі в порівнянні з сумою доходів індивідів. Чим більше витрат держави в цій сфері діяльності, тим більше збільшується його бюджет.

Якщо держава сама володіє і управляє заводами, фермами, лісами і шахтами, воно може подумати про те, щоб покрити частину або усі свої фінансові потреби із зароблених відсотків і прибутку. Але державне управління комерційними підприємствами, як правило, настільки неефективно, що призводить швидше до збитків, ніж до прибутку. Держави повинні прибігати до допомоги оподаткування, тобто вони повинні зібрати доходи шляхом примусу підданих до відмови від частини їх багатства і доходів.

Нейтральний режим оподаткування мислиться як що не відхиляє функціонування ринку від траєкторії, по якій він би рухався у відсутність оподаткування. Проте автори великої літератури по проблемах оподаткування, так само як і автори політики держав, навряд чи коли-небудь замислювалися про проблему нейтрального податку. Вони швидше прагнули знайти справедливий податок.

Нейтральний податок робив би вплив на положення громадян тільки в тому ступені, наскільки це визначається тим фактом, що частина наявної праці і матеріальних благ поглинається державним апаратом. У ідеальній конструкції рівномірно функціонуючої економіки держава безперервно стягує податки і витрачає усю зібрану суму, не більше і не менше, на оплату витрат, пов'язаних з діяльністю державних чиновників. Частина доходів кожного індивіда витрачається на державні витрати. Якщо ми припустимо, що в подібній рівномірно функціонуючій економіці існує повна рівність доходів, таке, що доход кожного домогосподарства пропорційний числу його членів, то і подушний податок, і пропорційний податок були б нейтральними податками. При цих допущеннях між ними не буде ніякої різниці. Частина доходу кожного громадянина буде поглинена державними витратами, і ніяких вторинних наслідків оподаткування не виникне.

Економіка, що змінюється, в корені відрізняється від ідеальної конструкції рівномірно функціонуючої економіки з рівністю доходів. Постійні зміни і нерівність багатства і доходів є невід'ємними і необхідними властивостями ринкової економіки, що змінюється, єдиної реальної і працюючої системи ринкової економіки. У рамках цієї системи жоден податок не може бути нейтральним. Сама ідея нейтрального податку неосуществима, точно так, як і ідея нейтральних грошей. Але, зрозуміло, причини цій неминучою не-нейтральности для податків і грошей різні.

Подушний податок, що однаково збирається з кожного громадянина, безвідносно до його доходу і багатства, сильніше ударяє по тих, хто має помірні засоби, в порівнянні з тими, хто має велике багатство. Він обмежує виробництво виробів, споживаних широкими народними масами, сильніше, ніж виробів, в основному споживаних заможнішими громадянами. З іншого боку, він обмежує заощадження і накопичення капіталу у меншій мірі, чим обтяжливіше оподаткування багатіших громадян. Він не уповільнює тенденцію падіння граничної продуктивності капітальних благ в порівнянні з граничною продуктивністю праці в тому ж ступені, як це робить оподаткування, що дискримінує людей з більш високими доходами і великим багатством, а отже, воно не стримує в такому ж ступені тенденцію до збільшення ставок заробітної плати.

Сьогодні реальна фіскальна політика усіх країн керується виключно ідеєю, що податки повинні платитися відповідно до наявної у кожного громадянина можливості платити. У міркуваннях, які врешті-решт привели до повсюдного визнання принципу платити по можливості, містилося смутне розуміння того, що інтенсивніше оподаткування забезпеченіших людей в порівнянні з менш спроможними робить податок певною мірою нейтральнішим. Як би то не було, але дуже скоро всякі посилання на нейтральність податку були повністю відкинуті. Принцип платити по можливості був зведений в ранг постулату соціальної справедливості. Сьогодні фіскальні і бюджетні цілі оподаткування мають другорядну важливість. Первинна функція оподаткування по справедливості виправити соціальні умови. З цієї точки зору податок представляється тим більше задовільним, ніж менш він нейтральний і чим більше він служить в якості механізму, що відхиляє виробництво і споживання від того шляху, по якому їх направив би вільний ринок.

1. Визначення меж проблем каталлактики

З приводу предмета економічної науки ніколи не існувало ніяких сумнівів і невизначеності. Відколи люди стали прагнути до систематичного вивчення економічної науки, або політичної економії, усі сходилися на тому, що завданням цієї галузі знання є дослідження ринкових явищ, тобто визначення взаємних співвідношень обміну товарів і послуг, переуступаемих на ринках, їх прояв в людській діяльності і їх дія на подальшу діяльність. Складність точного визначення предмета економічної науки виникає не з невизначеності області досліджуваних явищ. Вона пов'язана з тим, що спроби прояснити відповідні явища повинні вийти далеко за межі ринку і ринкових угод. Щоб повністю осягнути ринок, необхідно, з одного боку, досліджувати діяльність гіпотетичних ізольованих індивідів, з іншою зіставити ринкову систему з уявним соціалістичним співтовариством. Вивчаючи міжособовий обмін, неможливо уникнути розгляду аутистического обміну. Але тоді вже неможливо чітко визначити межу між типом діяльності, галуззю економічної науки у вузькому сенсі, і іншою діяльністю, що являється власне. Економічна теорія розширює свій горизонт і перетворюється на загальну науку усієї людської діяльності в праксиологию. Виникає питання: як у рамках загальної праксиологии точно вичленувати вужчу область специфічно економічних проблем?

По ходу невдалих спроб розв'язати проблему виділення предмета каталлактики в якості критерію вибиралися або мотиви, що викликають діяльність, або цілі, які переслідує діяльність. Але різноманітні і різнобічні мотиви, спонукаючі людину до дії, не відносяться до усеосяжного вивчення діяльності. Будь-яка діяльність стимулюється спонуканням усунути занепокоєння, що відчувається. Для науки про діяльність не має значення, як люди кваліфікують це занепокоєння з точки зору психології, фізіології або етики. Завданням економічної теорії є лише вивчення усіх цін на товари, які насправді просяться і платяться в ринкових угодах. Це не повинно обмежувати дослідження вивченням цін, що являються або, мабуть, що є результатом поведінки, що демонструє соціальні установки, яким психологія, етика або який-небудь інший погляд на людську поведінку привласнює певні ярлики. Класифікація дій за їх мотивами може мати виняткову важливість для психології, надаючи критерій моральної оцінки; для економічної науки це не має значення. По суті те ж саме відноситься і до спроб обмежити предмет економічної науки тими діями, які спрямовані на забезпечення людей відчутними матеріальними благами зовнішнього світу. Строго кажучи, люди прагнуть не до матеріальних благ як таких, а до послуг, які їм можуть зробити ці блага. Вони хочуть добитися приросту добробуту, який ці послуги здатні доставити. Але якщо це так, то неприпустимо виключати з сфери економічної діяльності ті дії, які усувають занепокоєння безпосередньо, без втручання відчутних і видимих речей. Рада лікаря, викладання учителя, концерт артиста і інші особисті послуги в такому ж ступені є об'єктом економічних досліджень, що і архітектурний проект будівництва будівлі, наукова формула виробництва хімічної сполуки і вклад автора в публікацію книги.

Предметом каталлактики є усі ринкові явища зі своїми коренями, відгалуженнями і наслідками. Люди, що торгують на ринку, спонукають не лише бажанням отримати їжу, дах і сексуальну насолоду, але і безліччю ідеальних мотивів. Вони роблять вибір між різними альтернативними варіантами, не важливо, чи класифікуються вони як матеріальні або як ідеальні. На реальній шкалі цінності матеріальні і ідеальні речі безладно перемішані. Навіть якщо було б можливо провести різку межу між матеріальними і ідеальними інтересами, необхідно розуміти, що кожна конкретна дія або спрямовано на реалізацію і матеріальних, і ідеальних цілей, або є результатом вибору між матеріальним і ідеальним.

Питання про те, чи можливо чітко відокремити ті дії, які спрямовані на задоволення потреб, обумовлених виключно фізіологічним складом людини, від дій, спрямованих на задоволення вищих потреб, можна залишити відкритим. Але ми не повинні нехтувати тим, що насправді їжа не цінується виключно за свою поживну силу, а одяг і удома лише за захист від холодної погоди і дощу. Неможливо заперечувати того, що попит на товари перебуває під сильним впливом метафізичних, релігійних і етичних міркувань, суб'єктивних естетичних оцінок, звичаїв, звичок, упереджень, традицій, мінливої моди і безлічі інших речей. Економіст, який спробує обмежити свої дослідження тільки матеріальними аспектами, втратить предмет дослідження як тільки захоче схопити його.

Можна затверджувати наступне: економічна наука займається головним чином вивченням процесів формування грошових цін на товари і послуги, що обмінюються на ринку. Щоб виконати це завдання, вона повинна розпочати з усеосяжної теорії людської діяльності. Більше того, вона повинна вивчати не лише ринкові явища, але і гіпотетичну поведінку ізольованої людини і соціалістичне співтовариство. Нарешті, вона повинна не обмежувати свої дослідження тільки тією діяльністю, яка в повсякденній мові називається економічними діями, а розглядати і ті дії, які у вільній мові називаються неекономічними.

Межі праксиологии, загальній теорії людської діяльності піддаються точному визначенню і обмеженню. Специфічно економічні проблеми, проблеми економічної діяльності у вузькому сенсі можуть бути виділені з усеосяжного знання праксиологической теорії лише в загальному вигляді. У спробах дати визначення межам справжньої економічної теорії велику роль грають випадкові факти історії науки про конвенції.

Не логічна і эпистемологическая суворість, а міркування доцільності і традиційних конвенцій примушують нас заявляти, що сферою інтересів каталлактики, або економічної науки у вузькому сенсі, являється аналіз ринкових явищ. Це рівносильно наступному твердженню: каталлактика є аналізом тих дій, які робляться на основі грошового розрахунку. Ринковий обмін і грошовий розрахунок нерозривно пов'язані один з одним. Ринок, де існує один лише прямий обмін, є просто ідеальною конструкцією. В той же час гроші і грошовий розрахунок обумовлені існуванням ринку.

Одним із завдань економічної науки, поза сумнівом, є аналіз функціонування ідеальної соціалістичної системи виробництва. Але її вивчення також можливо тільки після пояснення системи, в якій існують грошові ціни і економічний розрахунок.

1.ОБ’ЄКТ І ПРЕДМЕТ ТЕОРІЇ УПРАВЛІННЯ

Для реалізації процесу управління потрібний механізм реалізації управління.

Механізм управління - це середовище, в якому реалізовується управлінська діяльність. Таким середовищем для управління є система управління і техніка управління.

Два трактування поняття «управління»:

1)як процес управління організацією - управлінська діяльність;

2)як механізм управління.

Об'єкт теорії управління - це управління як процес і як механізм.

Для визначення предмета теорії управління необхідно розглянути процес формування наукової теорії.

Предмет теорії управління - управлінські стосунки, в яких виражаються соціальні, економічні, політичні стосунки і інтереси, що проявляються в дії на товариство або його окремі елементи з метою їх впорядкування, збереження специфіки, розвитку і вдосконалення; а також тенденції розвитку практики управління, методи і технології управління.

Основні етапи розвитку теорії управління :

Перший етап розвитку теорії управління : вивчення генезису механізму управління і основних етапів його становлення, виникнення механізму управління і світоглядне філософське узагальнення моделі механізму управління.

Необхідно проаналізувати історичні тенденції світового розвитку науки управління; аспекти управління і порівняльні характеристики типів цивілізації. На цьому етапі аналізується еволюція шкіл наукового управління і вклад різних шкіл в теорію управління.

Зміст першого етапу складають філософські і історичні основи теорії управління.

Другий етап: визначення поняття управління, системи управління, цілі і функції теорії управління, поняття управлінського рішення і дії, що управляють, а також основні властивості організаційного управління.

Третій етап: формулювання на основі пізнання об'єктивних законів в теорії управління відповідних правил і рекомендацій для практичної діяльності керівників і органів управління. Знання законів, принципів управління допомагає розробити методи управління і стиль управління організацією.

Четвертий етап вивчення і дослідження теорії управління : методика вироблення і ухвалення рішення, планування організації, контроль, система комунікацій і мотивації управлінської діяльності.

П'ятий етап: вивчення і дослідження процесів управління, створення системи управління(функціональної структури, організаційної структури, схеми організаційних стосунків, професіоналізму персоналу), а також техніка управління(системи документообігу, системи зв'язку і телекомунікацій, автоматизовані системи управління, комп'ютерна і оргтехніка, офісні меблі).

Шостий етап розвитку теорії управління - створення методологічних основ оцінки ефективності управління. Цей етап включає: цілі, принципи, критерії і методи оцінки ефективності управління.

1. Ідея третьої системи

Приватну власність на засоби виробництва(ринкову економіку або капіталізм) і суспільну власність на засоби виробництва(комунізм, соціалізм або планування) можна чітко охарактеризувати. Кожна з цих двох систем економічної організації товариства піддається точному і недвозначному опису і визначенню. Їх неможливо переплутати один з одним; їх не можна змішати або з'єднати; від однієї з них до іншої не існує ніякого плавного переходу; вони несумісні. По відношенню до одних і тих же чинників виробництва може існувати тільки або приватний, або громадський контроль. Якщо в структурі системи громадської співпраці лише деяка частина коштів виробництва підлягає громадському контролю, тоді як інші контролюються приватними індивідами, це не веде до появи змішаної системи, що сполучає соціалізм і приватну власність. Система залишається ринковим товариством, якщо тільки усуспільнений сектор не відособляється повністю від неусуспільненого і не веде строго автаркичного існування. (У останньому випадку є дві системи, що незалежно співіснують поруч, капіталістична і соціалістична.) Державні підприємства, що функціонують в системі, де існують приватні підприємства і ринок, соціалістичні країни, що обмінюються товарами і послугами з несоциалистическими країнами, також інтегровані в систему ринкової економіки. Вони підкоряються законам ринку і мають можливість користуватися економічним розрахунком[См с. 244245.].

Якщо хто-небудь розглядає ідею приміщення поряд з цими двома системами або між ними третьої системи громадської співпраці з розподілом праці, то він завжди може відштовхуватися тільки від поняття ринкової економіки, і ніколи від поняття соціалізму. Поняття соціалізму з його жорстким монізмом і централізацією, що наділяє правом вибору і дії тільки одну волю, не допускає ніяких компромісів і поступок; ця конструкція не підлягає ніякій корекції і зміні. Інша річ система ринкової економіки. Тут дуалізм ринку і влади держави стримувати і змушувати допускає різні ідеї. Люди ставлять питання про те, чи дійсно так необхідно і доцільно державі триматися поза ринком? Чи не повинно державу узяти на себе завдання втручатися і коригувати функціонування ринку? Хіба не можуть існувати інші системи соціальної організації, що не є ні комунізмом, ні чистою і вільною ринковою економікою?

Таким чином, люди понапридумували безліч третіх рішень, систем, які, як заявлялося, так само далекі від соціалізму, як і від капіталізму. Ці автори голослівно стверджують, що ці системи є несоциалистическими, оскільки вони прагнуть зберегти приватну власність на засоби виробництва, і що вони не є капіталістичними, оскільки вони усувають недоліки ринкової економіки. Оскільки науковий підхід до цієї проблеми з потреби нейтральний по відношенню до будь-яких ціннісних суджень і не засуджує жодну рису капіталізму як неправильну, шкідливу або несправедливу, то ці емоційні рекомендації интервенционизма даремні. Завдання економічної науки аналіз і пошук істини. Вона не покликана хвалити або засуджувати, орієнтуючись на які-небудь еталонні упереджені постулати і забобони. Відносно интервенционизма у неї є тільки одне питання: як він працює?

18.ВНУТРІШНЄ І ЗОВНІШНЄ СЕРЕДОВИЩЕ УПРАВЛІННЯ

Внутрішнє середовище - сукупність характеристик фірми і її внутрішніх суб'єктів(сил, слабкостей її елементів і зв'язків між ними), що роблять вплив на положення і перспективи фірми.

Компоненти внутрішнього середовища : місія, стратегія, цілі, завдання і структура організації, розподіл функцій(включаючи власне управлінські), прав і ресурсів, інтелектуальний капітал(у тому числі організаційний і людський потенціал, навчана, очікування, потреби і групова динаміка, включаючи стосунки лідерства), стиль управління, цінності, культура і етика організації, а також системні моделі взаємозв'язків усіх згаданих характеристик.

Формалізовані моделі відрізняються тим, що в них домінують односторонні способи впливу, стимули-примушування по лінії зверху «вниз»:

1)технократичні(характеризуються підпорядкуванням заданому виробничому процесу); 2) автократичні(підпорядкування волі керівника); 3) бюрократичні(підпорядкування організаційному порядку, інструкціям поведінки).

Моделі, що персоналізуються, містять багатосуб'єктні взаємні дії, орієнтації мотивуючого типу : 1) гуманизаторские(організація - сім'я, де конкретний працівник і його творчий потенціал - головний ресурс організації);

2)демократизаторские(відрізняються свободою маневру в прийнятті і реалізації управлінських рішень, з численними зворотними зв'язками); 3) инноваторские(характеризуються підтримкою нововведень, наданням повноважень для творчого пошуку, створенням творчої обстановки і т. п.).

Зовнішнє середовище управління

Зовнішнє середовище - сукупність зовнішніх суб'єктів і чинників, що активно впливають на положення і перспективи організації, але не підвладних її керівництву. Склад зовнішнього середовища : в зовнішнє середовище управління входить усе макросередовище і частина мікросередовища.

Макросередовище є єдиним для усіх суб'єктів управління в цій країні, регіоні, для конкретних організацій, товарів і послуг. Особливість: елементи зовнішнього середовища - споживачі, конкуренти, посередники та ін., можуть бути розглянуті як в цілому, т. е. як макросередовище, так і як мікросередовище.

Основні характеристики зовнішнього середовища управління : 1) многокомпонентность; 2) зростання складності, рухливості, невизначеності; 3) наростаюча взаємозв'язана чинників(зміна одного з них призводить до зміни інших чинників);

4)глобалізація.

Глобалізація - комплекс трансграничних взаємодій між організаціями, фізичними особами, інститутами і ринками, створення єдиного загальносвітового, інтернаціоналізованого інформаційного, товарного, фінансового простору, інтеграція найрізноманітніших суб'єктів в загальносвітові процеси.

Головні напрями глобалізації : 1) зростання і посилення впливу міжнародних інститутів громадянського суспільства; 2) розширення технологій і фінансових коштів, потоків товарів; 3) розширення масштабів інформаційних обмінів через Інтернет; 4) діяльність транснаціональних корпорацій;

5)інтернаціоналізація певних типів злочинної діяльності.

Приписування логічної гетерогенності первісній людині

Широко поширеною помилкою є думка, згідно з якою вважається, що роботи Люсьена Леви-Брюля доводять, що логічна структура мислення дикунів була і залишається принципово відмінною від логічної структури мислення цивілізованої людини. Навпаки, те, що Леви-Брюль на основі ретельного дослідження усього доступного етнографічного матеріалу повідомляє про розумові функції первісної людини, ясно доводить, що фундаментальні логічні залежності і категорії мислення і діяльності грають в розумовій активності дикунів ту ж роль, що і в нашому житті. Зміст думок первісної людини відрізняється від змісту наших думок, але формальна і логічна структура у тих і інших загальна.

Слід визнати, що сам Леви-Брюль дотримувався погляду, що склад розуму первісної людини в суті своїй містичний і дологічний; колективні представлення первісної людини регулюються законом сопричастия і, отже, нейтральні по відношенню до закону протиріччя. Проте розрізнення Леви-Брюлем дологічного і логічного мислення відноситься до змісту, а не до форми і категоріальної структури мислення. Оскільки він заявляє, що і у людей, нам подібних, нарівні з ідеями, підлеглими закону сопричастия, більш менш незалежно, у більш менш ослабленій формі існують ідеї і стосунки між ними, керовані законом міркування. Дологічне і містичне співіснує з логічним[Lvy - Bruhl. How Natives Think. Trans. by L.A. Clare. New York, 1932. P. 386.].

Леви-Брюль відносить засадничі навчання християнства до царства дологічного розуму[Ibid. P. 377.]. Звичайно, проти християнських доктрин і їх теологічних інтерпретацій може бути висунена безліч заперечень. Але ніхто ще не ризикував стверджувати, що християнські батьки церкви і філософи, серед яких св. Августин і св. Хома Аквинский, мали мислення, логічна структура якого відрізняється від нашої. Суперечка між двома людьми, один з яких вірить в чудеса, а іншої немає, не відноситься ні до змісту мислення, ні до його логічної форми. Людина, що намагається показати можливість і реальність чудес, можливо, помиляється. Але виявити його помилку, як показали блискучі есе Юма і Милля, логічно не менш складно, чим здолати будь-які інші філософські і економічні помилки. Дослідники і місіонери повідомляють, що в Африці і Полінезії первісна людина несподівано зупиняється на ранніх стадіях сприйняття речей і ніколи не міркує, якщо може яким-небудь чином уникнути цього[Леви-Брюль Л. Первісне мислення. М.: Атеїст, 1930. С. 810.]. Європейські і американські педагоги іноді повідомляють те ж саме про своїх учнів. Леви-Брюль цитує спостереження місіонера, зроблені їм в племені мосси в Нігері : Розмови з ними крутяться лише навколо жінок, їжі і(у сезон дощів) урожаю[vy - Bruhl. Primitive Mentality. Trans. by L.A. Clare. New York, 1923. P. 2729.]. Які інші теми віддавали перевазі сучасники і співвітчизники Ньютона, Канта і Леви-Брюля?

Висновок з досліджень Леви-Брюля краще всього сформульований ним самим : Первісне мислення, як і наше, цікавиться причинами того, що відбувається, проте воно шукає їх в абсолютно іншому напрямі[Леви-Брюль Л. Первісне мислення. С. 293.].

Селянин, що бажає зібрати багатий урожай, може відповідно до змісту своїх представлень вибрати різні методи. Він може вчинити певні магічні обряди, вчинити паломництво, поставити свічку перед образом протегуючого святого або використати більше якісних добрив. Але що б він не робив, це у будь-якому випадку є діяльністю, тобто використанням засобів для досягнення цілей. Магія полягає в різноманітності технологій. Заклинання обдумана цілеспрямована діяльність, заснована на картині світу, яку більшість наших сучасників не приймають, засуджують як забобон. Але концепція діяльності не має на увазі, що діяльність спрямовується правильною теорією, а технологія обіцяє успіх, і що вона досягне своїх цілей. Це лише означає: суб'єкт діяльності вважає, що вживані засоби дадуть бажаний ефект.

Жоден факт з етнографії і історії не суперечить твердженню, що логічна структура розуму єдина у усіх людей будь-яких рас, віків і країн[Див. прекрасні формулювання в: Cassierer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin, 1925. II. 78.].

2. Формальний і апріорний характер праксиологии

Заперечення існування будь-якого апріорного знання нова модна тенденція сучасної філософії. Усе людське знання, стверджує вона, виводиться з досвіду. Цю позицію легко можна пояснити як перебільшену реакцію на крайнощі теології і неправдивої філософії історії і природи. Метафізики прагнули інтуїтивно відкрити моральні заповіді, сенс історичної еволюції, властивості духу і матерії і закони, що управляють фізичними, хімічними і психологічними подіями. Їх невловимі спекуляції безтурботно ігнорували буденне знання. Вони були переконані, що і без звернення до досвіду розум здатний все пояснити і дати відповіді на усі питання.

Сучасні природні науки своїми успіхами зобов'язані методам спостереження і експерименту. Поза сумнівом, емпіризм і прагматизм праві, поки вони просто описують методики природних наук. Але так же поза сумнівом і те, що вони абсолютно неправі, коли намагаються відкидати будь-яке апріорне знання і характеризують логіку, математику і праксиологию або як емпіричні і експериментальні дисципліни, або як просто тавтологію.

Що стосується праксиологии, то тут помилки філософів виникають з повного неуцтва в економічній науці[Навряд чи хто-небудь з філософів мав більше універсальні знання в різних галузях сучасної науки, чим Бергсон. Але випадкова ремарка в його останній великій книзі ясно демонструє його повне незнання фундаментальних теорем сучасної теорії цінності і обміну. Говорячи про обмін, він помічає: [обміном] неможливо займатися, не ставлячи питання, чи представляють два обмінювані предмети одну і ту ж цінність, тобто чи обмінюються вони на один і той же третій(Бергсон А. Два джерела моралі і релігії. М.: Канон, 1994. С. 73).] і дуже часто з шокує недостатнього знання історії. У очах філософів зайняття філософськими питаннями піднесена і благородна професія, якій не повинно зглянутися до переслідуючих вигоду зайняття. Професора обурює те, що він витягає доход з філософствування; його зачіпає те, що він заробляє гроші подібно до артиста або поденного робітника на фермі. Грошові питання означають речі, а філософ, що досліджує величні проблеми істини і абсолютних вічних цінностей, не повинен засмічувати свій розум зверненням до економічної науки.

Проблема наявності або відсутності апріорних елементів мислення, тобто необхідних і неминучих інтелектуальних умов мислення, передуючих будь-якому задуму або досвіду, не слід плутати з генетичними проблемами надбання людиною своїх специфічно людських розумових здібностей. У предків людини такі здібності були відсутні. Вони мали певний потенціал, в процесі еволюції що перетворив їх в розумні істоти. Це перетворення здійснилося під впливом космічного середовища, що змінюється, впливала на послідовний ряд поколінь. Звідси представники емпіризму роблять висновок, що засадничі принципи розуму є результатом досвіду і є пристосуванням людини до умов середовища.

З цієї ідеї виходить виведення, що між нашим дочеловеческим предком і homo sapiens існували численні проміжні види. Істоти, які, хоча і не мали розумності людини, проте були наділені зачатковими елементами логічного міркування. Їх фрагментарна і недосконала логічна функція поступово еволюціонувала від дологічної до логічної стадії. Розум, інтелект, логіка суть явища історичні. Нарівні з історією технології існує історія логіки. Ніщо не вказує на те, що логіка в тому вигляді, в якому ми її знаємо, є кінцевою стадією розумових здібностей людини. Людська логіка історичний ступінь від дочеловеческой не-логики до надлюдської логіки. Розум і розум найбільш ефективна зброя людських істот у боротьбі за виживання є невід'ємними моментами загальної течії подій. Вони не виступають ні вічними, ні незмінними, а є перехідними.

До того ж не викликає сумніву той факт, що кожна людська істота у своїй персональній еволюції повторює не лише фізіологічну метаморфозу простої клітини в складний організм ссавця, але і духовну метаморфозу чисто вегетативного і тваринного існування в розумний стан. Ця трансформація здійснюється не в період внутріутробного життя ембріона, а лише пізніше, коли в новонародженій дитині поступово пробуджується людська свідомість. Таким чином, кожна людина в ранньому дитинстві, починаючи з глибин темряви, проходить через різні стани логічної структури розуму.

Тепер поговоримо про тварин. Ми повністю усвідомлюємо прірву, що відділяє наш розум від реактивних процесів їх мозку і нервів. Але в той же час ми вгадуємо сили, що відчайдушно штовхають їх до світла розуміння. Вони подібні до в'язнів, прагнучих позбавитися від жаху вічної темряви і непереборного автоматизму. Ми співчуваємо їм, тому що самі знаходимося в схожому положенні: марно б'ємося об стіну обмеженості нашого інтелектуального інструментарію, безуспішно прагнучи до недосяжно досконалого знання.

Але проблема апріорі іншого плану. Вона не включає проблему виникнення свідомості і розуму, а пов'язана з істотними і необхідними властивостями логічної структури людського розуму.

Фундаментальні логічні стосунки не підлягають доказу або спростуванню. Будь-яка спроба їх довести повинна припускати їх обгрунтованість. Було б неможливо пояснити їх тому, хто не мав би їх сам. Вони є первинними твердженнями, передуючими будь-якому номінальному або реальному визначенню. Вони є кінцевими неаналізованими категоріями. Людський розум абсолютно не пристосований до представлення логічних категорій, що суперечать ім. Неважливо, якими вони можуть здатися надлюдським істотам, але для людини вони абсолютно неминучі і потрібні. Вони є необхідними передумовами сприйняття, апперцепції і досвіду.

Вони суть не що інше, як необхідні передумови пам'яті. У природних науках існує тенденція описувати пам'ять як окремий випадок загальнішого явища. Будь-який живий організм зберігає результати попередніх роздратувань, і сьогоднішній стан неорганічної матерії створений сумою результатів усіх дій, яким воно піддавалося у минулому. Сьогоднішній стан Всесвіту продукт її минулого. Тому в загальному метафоричному сенсі ми можемо сказати, що геологічна структура земної кулі зберігає пам'ять про усі космічні зміни, що сталися, що тіло людини сухий залишок негараздів долі своїх предків і своїх власних дій. Але пам'ять це щось, що в корені відрізняється від факту єдності і безперервності космічної еволюції. Вона феномен свідомості і в якості такого обумовлена логічним апріорі. Психологи були спантеличені тим, що людина нічого не пам'ятає про період свого ембріонального розвитку і існування в якості немовляти. Фрейд намагався пояснити, що ця відсутність пам'яті викликана пригніченням небажаних спогадів. Справа ж в тому, що на несвідомій стадії нічого запам'ятовувати. Тваринний автоматизм і несвідомі реакції на фізіологічні роздратування не є об'єктом запам'ятовувань ні для ембріона, ні для немовляти, ні для дорослого. Запам'ятовуватися можуть тільки свідомі стани.

Розум людини не чистий аркуш, на якому зовнішні події пишуть свою власну історію. Він озброєний набором інструментів для уявного схоплювання реальності. Людина придбала ці інструменти, тобто логічну структуру розуму, в ході своєї еволюції від амеби до сьогоднішнього стану. Але ці засоби логічно передують будь-якому досвіду. Людина не являється усього лише тваринам, повністю підпорядкованим подразникам, з неминучістю що визначає обставини його життя. Він діюча істота. І категорія діяльності логічно передує будь-якій конкретній дії.

Той факт, що у людини бракує творчої уяви для представлення категорій, що суперечать фундаментальним логічним стосункам і принципам причинності і телеології, пропонує нам те, що можна назвати методологічним апріоризмом.

Будь-яка людина своєю щоденною поведінкою подтвержает непохитність і універсальність категорій мислення і діяльності. Той, хто звертається до іншої людини, бажаючи інформувати або переконати його, ставить питання або відповідає на питання інших людей, може зробити це тільки тому, що може звернутися до чогось загального для усіх людей, а саме до логічної структури людського розуму. Думка, що А може бути одночасно Не-А або що перевага А перед В одночасно є перевага В перед А, просто невообразима і абсурдна для людського розуму. Ми не в змозі зрозуміти будь-який тип дологічного або металогического мислення. Ми не здатні мислити про світ без причинності і телеології.

Для людини байдуже, існують або ні за межами області, доступної людському розуму, інші області, де є щось, що категоріально відрізняється від людського мислення і діяльності. Ніяке знання з цих областей не проникає в людський розум. Марно ставити питання, чи відрізняються вещи-в-себе від того, чим вони здаються нам, і чи існують інші світи, про які ми не здатні здогадатися, і ідеї, які ми не здатні зрозуміти. Ці проблеми лежать за межами людського пізнання. Людське знання обумовлене структурою людського розуму. Якщо він вибирає людську діяльність в якості об'єкту досліджень, вона не може бути не чим іншим, як категорією діяльності, властивої людському розуму, і бути проекцією останньої в зовнішній світ становлення і змін. Усі теореми праксиологии відносяться тільки до категорій діяльності і дійсні лише в орбіті їх дії. Вони не претендують на повідомлення якої-небудь інформації про неймовірні світи і зв'язки.

Таким чином, праксиология є людською в подвійному сенсі. Вона людська, оскільки стверджує для своїх теорем в області, точно визначеній допущеннями, що лежать в їх основі, загальність по відношенню до будь-якої людської діяльності. Крім того, вона людська, оскільки займається тільки людською діяльністю, і не прагне упізнати що-небудь відносно нелюдською дочеловеческой або надлюдській діяльності.

1. Феномен відсотка

Вище було показано, що тимчасова перевага є категорією, властивою будь-якій людській дії. Тимчасова перевага проявляє себе у феномені первинного відсотка, тобто знижки на майбутні блага в порівнянні із справжніми.

Відсоток не є просто відсотком на капітал. Це не просто особливий вид доходу, витягуваний з використання капітальних благ. Відповідність між трьома чинниками виробництва працею, капіталом і землею, і трьома чинниками доходу заробітною платою, прибутком і рентою, як учили економісти класичної школи, неспроможно. Рента це не специфічний доход від землі, а общекаталлактическое явище. У доході на працю і капітальні блага вона грає ту ж саму роль, що і в доході на землю. Більше того, не існує ніякого однорідного джерела доходу, який можна назвати прибутком в тому сенсі, в якому цей термін застосовувався економістами класичної школи. Прибуток(у сенсі підприємницького прибутку) і відсоток властивість як капіталу, так і землі.

Ціни споживчих товарів в результаті взаємодії сил на ринку розподіляються між різними компліментарними чинниками, що брали участь в їх виробництві. Оскільки споживчі товари є справжніми благами, тоді як виробничі ресурси є засобами виробництва майбутніх благ, і справжні блага цінуються вище, ніж майбутні блага того ж виду і кількості, то розподілювана сума навіть в ідеальній конструкції рівномірно функціонуючої економіки менше справжньої ціни відповідних споживчих товарів. Ця різниця і є первинним відсотком. Вона не пов'язана конкретно ні з одним з трьох класів чинників виробництва, виділених класичними економістами. Підприємницький прибуток і збиток створюються змінами в початкових даних, що трапляються впродовж виробничого періоду, і відповідними змінами цін.

Наївні міркування не бачать жодної проблеми в поточному доході від полювання, рибальства, скотарства, лісівництва і сільського господарства. Природа народжує і вирощує звірів, рибу, худобу, примушує корів давати молоко, курей відкладати яйця, дерева нарощувати деревину і приносити плоди, насіння проростати. Той, хто має право привласнювати це багатство, що поновлюється, має постійний доход. Подібно до потоку, що безперервно несе нову воду, потік доходу тече безперервно і приносить усе нове і нове багатство. Увесь процес з'являється у вигляді природного явища. Але для економіста проблема полягає у визначенні цін на землю, худоба і усе інше. Якби майбутні блага не купувалися і не продавалися зі знижкою проти справжніх товарів, то покупець землі заплатив би ціну, яка дорівнювала б сумі усієї майбутньої виручки, що не залишило б нічого на поточний повторений доход.

Доходи власників землі і худоби, що щорічно повторюються, не мають жодної ознаки, яку каталлактически відрізняв би їх від доходів від зроблених чинників виробництва, які рано чи пізно зникають в процесі виробництва. Право розпорядження ділянкою землі це регулювання участі цього поля у виробництві будь-яких плодів, які коли-небудь можна виростити на нім; право розпорядження шахтою це регулювання її участі у витяганні усіх мінералів, які тільки можливо витягнути з неї на-гора. Точно так, як і володіння верстатом або кіпою бавовни є регулюванням їх участі у виробництві усіх товарів, які робляться з їх участю. Фундаментальною помилкою усіх підходів до проблеми відсотка з точки зору продуктивності і використання було те, що вони зводили феномен відсотка до виробничих послуг, що робляться чинниками виробництва. Проте придатність чинників виробництва визначає ціни, які за них платяться, а не відсоток. Ціни вичерпують усю різницю між продуктивністю процесу за участю певного чинника і процесу без його участі. Що виникає навіть за відсутності змін у відповідній ринковій інформації різниця між сумою цін на компліментарні чинники виробництва і виробу є наслідком більш високої оцінки справжніх благ в порівнянні з майбутніми. По ходу виробництва чинники виробництва трансформуються або визрівають в справжні блага більш високої цінності. Цей приріст є джерелом специфічного доходу, поточного в руки власника чинників виробництва, первинного відсотка.

Доход власників матеріальних чинників виробництва на відміну від чистих підприємців ідеальної конструкції інтегрованих каталлактических функцій складається з двох каталлактически різних статей : ціни за продуктивну участь ресурсів, якими вони управляють, з одного боку, і відсотка з іншим. Їх не можна змішувати. Пояснюючи відсоток, неприпустимо посилатися на користь, приношувану чинниками виробництва при випуску продукції.

Відсоток явище однорідне. Не існує різних джерел відсотка. Відсоток за товари тривалого користування і відсоток за споживчий кредит, подібно до інших видів відсотка, є наслідком більш високої оцінки справжніх благ проти майбутніх благ.

3. Попит на гроші і пропозицію грошей

По тій, що своїй, що реалізовується різні товари і послуги істотно відрізняються один від одного. На деякі товари легко можна знайти претендента, готового заплатити максимальну компенсацію, яку можна отримати на ринку за даного стану справ, або дещо меншу. Є товари, на які важко швидко знайти споживача, навіть якщо продавець готовий задовольнятися значно нижчим відшкодуванням, ніж те, яке він міг би отримати, якщо знайшов би іншого претендента з інтенсивнішою потребою. Саме відмінності в тій, що реалізовується товарів і послуг є причиною непрямого обміну. Людина, що не має можливості придбати в даний момент те, що йому необхідно для домашнього господарства або підприємства, або що не знає ще, якого роду товари йому знадобляться в невизначеному майбутньому, наближається до досягнення кінцевої мети, якщо обмінює товар, що повільно реалізовується, який він хоче продати, на того, що швидко реалізовується. Може статися, що фізичні властивості товару, яким він хоче поступитися(якщо, наприклад, товар швидкопсувний або вимагає витрат на зберігання), не дозволяють йому чекати довше. Іноді він поспішає поступитися товаром, тому що боїться зниження його ринкової цінності. У усіх подібних випадках він покращує своє положення, придбаваючи товари, що швидше реалізовуються, навіть якщо вони не годяться для прямого задоволення його власних потреб.

Засіб обміну це товар, який люди придбавають не для власного споживання і використання у виробничій діяльності, а з наміром обміняти його згодом на ті товари, які вони бажають використати для споживання або виробництва.

Гроші цей засіб обміну. Це самий бистрореализуемий товар, який люди придбавають тому, що хочуть запропонувати його в подальших актах міжособового обміну. Гроші це річ, яка служить в якості загальновизнаного і зазвичай використовуваного засобу обміну. Це їх єдина функція. Усі інші функції, які люди приписують грошам, є просто певними аспектами їх первинної і єдиної функції, функції засобу обміну[Cр.: Mises. The Theory of Money and Credit, trans. by H.E. Baston. London and New York, 1934. P. 3437.].

Засоби обміну є економічними благами. Їх бракує; на них існує попит. На ринку є люди, що бажають їх придбати і готові обміняти на них товари і послуги. Засоби обміну мають мінову цінність. Заради їх придбання люди йдуть на жертви; вони платять ціни за них. Просто особливістю цих цін є те, що їх не можна виразити на мові грошей. Говорячи про товари і послуги, ми маємо на увазі грошові ціни. Говорячи про гроші, ми маємо на увазі купівельну спроможність відносно товарів.

Попит на засоби обміну існує, тому що люди хочуть зберігати їх в запасі. Кожен суб'єкт ринкового товариства бажає мати у своєму розпорядженні певну кількість грошей грошові авуари або залишки готівки. Іноді він хоче мати більше залишків готівки, іноді менше; у виняткових випадках він навіть може взагалі від них відмовитися. У будь-якому випадку переважна більшість людей прагнуть володіти не лише товарами; у не меншому ступені вони бажають мати в розпорядженні гроші. Залишки готівки це не просто осад, невитрачений запас їх багатства. Вони не є непередбаченим залишком, що залишився після того, як усі намічені акти купівлі і продажу здійснені. Їх величина визначається осмисленою потребою в готівці. І подібно до усіх інших товарів, зміни в співвідношенні попиту і пропозиції грошей викликають зміни мінових стосунків грошей і товарів.

Усі гроші знаходяться у володінні людей, що становлять ринкову економіку. Перехід грошей з-під контролю однієї дійової особи під контроль іншого в часі відбувається миттєво і постійно. Не існує проміжку часу, впродовж якого гроші є не частиною залишку готівки індивіда або фірми, а частиною звернення[Гроші можуть знаходитися в процесі транспортування, вони можуть перевозитися з одного місця в інше на потягу, кораблі і літаку. Але і в цьому випадку вони також кимось контролюються, є чиєюсь власністю.]. Розрізнення грошей, що звертаються і бездіяльних, помилкове. Не менш помилковим є і розрізнення грошей, що звертаються, і грошей, що зберігаються. Те, що називають скарбом, є залишками готівки, величина яких на особисту думку спостерігача перевершує значення, що вважаються нормальними і достатніми. Гроші, що зберігаються, залишаються грошима, і, знаходячись в запасниках, вони служать тим же цілям, що і залишки готівки, величина яких вважається нормальною. Накопичуючи гроші, суб'єкт вважає, що зважаючи на деякі обставини доцільно акумулювати грошову готівку, розміри якої перевищують величину, яку він сам зберігав би в інших обставинах, або яку зберігають інші люди, або яку вважає достатньою осуджуючий його діяльність економіст. Його поведінка робить такий же вплив на конфігурацію попиту на гроші, що і будь-який інший нормальний попит.

Багато економістів, побоюючись плутанини з банківською термінологією, уникають застосовувати терміни попит і пропозиція в значенні попиту і пропозиції грошей для касових залишків. Фактично попитом на гроші називається попит на короткострокові кредити, а пропозицією грошей пропозиція короткострокових кредитів. Відповідно, ринок короткострокових кредитів називається грошовим ринком. Коли спостерігається тенденція підвищення ставок відсотка на короткострокові кредити, говорять про нестачу грошей; коли ставка відсотка на відповідні кредити падає, говорять про те, що гроші знаходяться удосталь. Ця манера мови настільки устоялася, що не коштує і питання про те, щоб ризикнути від неї відмовитися. Проте вона сприяла поширенню рокових помилок. В результаті люди плутають поняття грошей і капіталу, а також вважають, що збільшення кількості грошей сприяє тривалому пониженню ставок відсотка. Але саме грубість здійснюваних помилок примушує засумніватися, що пропонована термінологія здатна викликати які-небудь непорозуміння. Важко припустити, що економісти можуть так помилятися в таких фундаментальних питаннях.

Інші економісти взагалі стверджують, що не слід говорити про попит і пропозицію грошей, оскільки цілі тих, хто пред'являє попит на гроші, відрізняються від цілей тих, хто пред'являє попит на товари. Кінець кінцем, говорять вони, попит на товари пред'являється з метою споживання, тоді як гроші потрібні для того, щоб бути перезданими в подальших актах обміну. Це заперечення так же необгрунтовано. Лише кінець кінцем користь засобів обміну для людей полягає в можливості їх поступитися. Але спочатку люди прагнуть їх накопити, щоб бути готовими до того моменту, коли може бути здійснена купівля. Саме тому що люди не хочуть задовольняти свої власні потреби в ту ж мить, коли вони віддають принесені ними на ринок товари і послуги, і тому що вони хочуть або вимушені чекати, поки складуться сприятливі умови для купівлі, люди обмінюються товарами не прямо, а побічно, за посередництва засобів обміну. Важливим чинником, що обумовлює характер пропозиції грошей, являється те, що після того, як ними скористаються, гроші не викидаються, а можуть продовжувати служити впродовж практично необмеженого періоду часу. Але це не міняє головного: визначення вартості грошей повинне пояснюватися точно так, як і визначення вартості усіх інших товарів, а саме попитом з боку тих, хто прагне придбати певну їх кількість.

Економісти робили спроби перерахувати чинники, які в масштабах усієї економічної системи можуть збільшити або зменшити попит на гроші. Серед цих чинників: чисельність населення, доля натурального виробництва в домашніх господарствах і доля виробництва для задоволення потреб інших людей, пов'язана з продажем зробленої продукції і покупками для власного споживання на ринку; сезонність ділової активності і платежів; наявність інститутів для взаємного погашення платіжних документів, таких, як розрахункові палати. Усі ці чинники, безумовно, роблять вплив на попит на гроші і величину залишків готівки індивідів і фірм. Але їх вплив непрямий, через роль, яку вони грають в міркуваннях людей, що займаються визначенням величини достатнього запасу готівки. Вирішальне значення мають суб'єктивні оцінки відповідних людей. Дійові особи встановлюють для себе рівень залишків готівки, що вважається достатнім. Виконуючи свої рішення, вони відмовляються від купівлі товарів, акцій, процентних цінних паперів і продають подібні активи, або, навпаки, збільшують їх покупки. Гроші в цьому відношенні нічим не відрізняються від інших товарів і послуг. Попит на гроші визначається поведінкою людей, прагнучих придбати їх для збільшення своїх залишків готівки.

Інше заперечення, що висувається проти поняття попиту на гроші, полягає в наступному: гранична корисність грошової одиниці зменшується значно повільніше, ніж гранична корисність будь-якого іншого товару. Фактично її зменшення відбувається так повільно, що їм можна нехтувати. Відносно грошей ще ніхто не сказав, що його попит задоволений, і ніхто ще не відмовився від можливості отримати більше грошей, якщо це не вимагає занадто великих жертв. Тому неприпустимо розглядати попит на гроші як обмежений. Проте саме поняття необмеженого попиту суперечливе. Це поширене міркування цілком і повністю неправдиво. Воно змішує попит на гроші в якості залишків готівки і прагнення до більшого багатства, вираженого в грошах. Той, хто говорить, що його жадання грошей ніколи не може тамувати, не має на увазі, що його грошова готівка ніколи не буде занадто велика. Він усього лише хоче сказати, що він ніколи не буде досить багатий. Якщо в його руки потраплять додаткові гроші, то він не використовує їх цілком або частково для збільшення кількості готівки. Він витратить надлишок або на поточне споживання, або на інвестиції. Ніхто не зберігає грошей більше бажаного об'єму залишків готівки.

Розуміння того, що мінове відношення грошей, з одного боку, і товарів і послуг з іншим, визначається точно так, як і мінові стосунки товарів, попиту і пропозиції, було суттю кількісної теорії грошей. За своєю суттю ця теорія була додатком загальної теорії попиту і пропозиції до особливого випадку грошей. Її гідністю була спроба визначити купівельну спроможність грошей за допомогою таких же міркувань, які використовуються для пояснення усіх інших мінових стосунків. Її недолік в холистической інтерпретації. Вона дивилася на сукупну пропозицію грошей в Volkswirtschaft, а не на дії окремих людей і фірм. Наслідком цієї помилкової точки зору стала ідея про те, що існує пропорціональність в змінах сукупних кількості грошей і грошових цін. Але спроби критиків розкрити помилки, властиві кількісній теорії, і замінити її більше задовільною теорією не увінчалися успіхом. Прагнучи спростувати наявність причинного зв'язку між рухом цін і змінами кількості грошей, вони не боролися з помилками кількісної теорії, а, навпаки, атакували зерно істини. Це заперечення завело їх в лабіринт помилок, протиріч і нісенітниці. Сучасна грошова теорія сходить до традиційної кількісної теорії в тій мірі, в якій вона грунтується на усвідомленні того, що зміни купівельної спроможності грошей повинні вивчатися відповідно до принципів, що застосовуються до усіх інших ринкових явищ, і що існує зв'язок між змінами в попиті і пропозиції грошей, з одного боку, і змінами купівельної спроможності з іншою. У цьому сенсі можна назвати сучасну теорію грошей поліпшеним варіантом кількісної теорії.

17.СТРУКТУРА СЕРЕДОВИЩА УПРАВЛІННЯ

Середовище управління - сукупність суб'єктів і сил(чинників), що впливають і впливають на положення і перспективи фірми, на ефективність менеджменту.

Середовище прямої дії - сукупність елементів і чинників, що безпосередньо впливають на організацію; інші елементи і чинники є середовищем непрямої дії.

Виділяють макро - і мікросередовище.

Макросередовище складається з чинників широкого соціального плану і в основному непрямої дії :

•економічні;

•правові;

•демографічні;

•політичні;

•географічні;

•національні;

•інформаційні;

•науково-технічні;

•соціокультурні;

•технологічні чинники і інші ресурси. Мікросередовище складається з окремих суб'єктів:

організацій, груп і окремих осіб, які мають пряме відношення до цього суб'єкта менеджменту і його можливостей. Мікросередовище включає:

1)елементи і чинники, контрольовані керівництвом організації(вибір сфери діяльності, встановлення цілей, інструментарій менеджменту в організації, рівень вживаних технологій, професіоналізму і культури персоналу та ін.);

2)елементи і чинники, не контрольовані організацією(включаючи інших суб'єктів ринку - конкретних постачальників, посередників, споживачів, конкурентів).

Особливість: взаємодіючи з чинниками мікросередовища, суб'єкт управління може контролювати і регулювати стосунки з ними або має право вибирати на ринку тих суб'єктів, з якими йому вигідно налагоджувати стосунки. У зв'язку з цим вивчати мікросередовище можна стосовно конкретного суб'єкта ринку, або в загальному плані.

Важливе місце серед характеристик довкілля організації займає її імідж.

Імідж відбиває риси організації і її діяльність, але складається у свідомості зовнішніх суб'єктів і безпосередньо визначає відношення до неї контрагентів, а опосередковано - поведінка співробітників, груп усередині організації.

Характеристики іміджу організації :

виробнича(робиться і пропонується контрагентам тільки те і так, що і як організація звикла робити і пропонувати);

збутова(реалізувати товар або отримати клієнта будь-якими способами);

конкурентно-кон'юнктурна(орієнтація на поведінку конкурентів і на попит, який сформувався на ринку);

маркетингова - облік стратегічних позицій партнерів і конкурентів при виробленні, корекції і здійсненні стратегії і активне формування попиту в споживчому середовищі, пріоритет довгострокових контрактів, вигідних усім учасникам, включаючи виробників, посередників і споживачів.

2. Тимчасова перевага як істотна властивість діяльності

Відповідь на це питання полягає в тому, що діюча людина дає оцінку проміжкам часу, не просто грунтуючись на їх величині. Роблячи вибір відносно усунення майбутнього занепокоєння, він керується категоріями раніше або пізніше. Для людини час не однорідна субстанція, коли враховується тільки тривалість. По протягу воно не більше або менше. Близькість або віддаленість проміжків часу відносно миті визначення цінності і ухвалення рішення говорить про їх безповоротну течію. За інших рівних умов задоволення потреби в найближчому майбутньому віддається перевага над задоволенням потреби у віддаленішому майбутньому. Справжні блага є ціннішими, ніж майбутні блага.

Тимчасова перевага категоріально невід'ємна від людської діяльності. Неможливо представити ніякого способу дії, де задоволення упродовж ближчого періоду майбутнього не віддавалося перевага б за інших рівних умов задоволенню упродовж віддаленішого періоду. Сам акт задоволення бажання має на увазі, що задоволення зараз віддається перевага над задоволенням в майбутньому. Той, хто споживає нешвидкопсувні товари, а не відкладає споживання на невизначене майбутнє, тим самим демонструє більш високу оцінку цінності справжнього задоволення в порівнянні з пізнішим задоволенням. Якби він не віддав перевагу задоволенню в найближчому майбутньому задоволенню віддаленішого періоду, то споживання, а, отже, і задоволення потреб не сталося б ніколи. Він завжди б копив, а не споживав і отримував задоволення. Він би не став споживати не лише сьогодні, але і завтра, оскільки завтра він зіткнувся б з тим же вибором.

Тимчасовою перевагою спрямовується не лише перший крок до задоволення потреби, але і усі подальші кроки. Як тільки задоволено бажання а, якому шкала цінності привласнює ранг 1, необхідно вибирати між бажанням b, якому присвоєний ранг 2, і з, якому завтрашнє бажання у відсутність тимчасової переваги присвоїло б ранг 1. Якщо b віддається перевага з, то цей вибір явно має на увазі тимчасову перевагу. Цілеспрямоване прагнення до задоволення потреби обов'язково спрямовується перевагою задоволення у ближчому майбутньому в порівнянні із задоволенням у віддаленішому майбутньому.

Умови, в яких повинна діяти людина капіталістичного Заходу, відрізняються від умов, в яких жили і діяли його первісні предки. В результаті передбачливої турботи наших предків ми маємо у своєму розпорядженні достатній запас проміжних продуктів(капітальних благ, або зроблених чинників виробництва) і споживчих товарів. Наші дії планують довший період передбачливості, тому що ми є щасливими спадкоємцями минулого, що поступово подовжило період передбачливості і засобу, що заповів нам, для подовження часу очікування. Діючи, ми піклуємося про триваліші періоди і прагнемо до рівномірного задоволення упродовж усього періоду, визначеного як період передбачливості. Ми можемо покластися на безперервний вступ споживчих товарів і маємо у своєму розпорядженні не лише запас товарів, готових до споживання, але і запас товарів виробничого призначення, з яких наші безперервні зусилля постійно витягають нові споживчі товари. Поверхневий спостерігач може сказати, що оскільки ми маємо справу з потоком доходів, що збільшується, то необхідність звертати увагу на які-небудь міркування відносно різної оцінки справжніх і майбутніх благ відсутня. Ми, мовляв, займаємося синхронізацією, а отже, елемент часу втрачає всяке значення. Тому, стверджує він, при інтерпретації сучасних умов безглуздо звертатися до переваги часу.

Фундаментальна помилка, що міститься в цьому поширеному запереченні, викликана неправильним розумінням ідеальної конструкції рівномірно функціонуючої економіки. У рамках цієї ідеальної конструкції не відбувається ніяких змін; тут панує незмінний хід подій. Отже, в рівномірно функціонуючій економіці розподіл благ між задоволенням потреб у ближчих і віддаленіших майбутніх періодах не зазнає ніяких змін. Ніхто не планує змін, оскільки відповідно до наших допущень існуючий розподіл влаштовує їх найбільше і ніхто не вважає, що яка-небудь можлива перебудова зможе поліпшити умови існування. Ніхто не бажає збільшити споживання в найближчому майбутньому на шкоду споживанню у віддаленіший період майбутнього або навпаки, тому що існуючий спосіб розподілу подобається їм більше, ніж будь-який інший мислимий і здійсненний спосіб.

Праксиологическое відмінність між капіталом і доходом є категорією мислення, заснованою на різній цінності задоволення потреби в різні періоди майбутнього. У ідеальній конструкції рівномірно функціонуючої економіки передбачається, що споживається увесь доход але не більше того, а отже, капітал залишається незмінним. Досягається рівноважний розподіл благ для задоволення потреб в різні періоди майбутнього. Описуючи цей стан справ, можна сказати, що ніхто не бажає споживати завтрашній доход сьогодні. Ідеальна конструкція рівномірно функціонуючої економіки пристосована якраз для відповідності цій умові. Проте необхідно усвідомлювати, що ми не можемо стверджувати з такою ж аподиктической упевненістю, що в рівномірно функціонуючій економіці ніхто не бажає мати більше якого-небудь товару, чим реально має. Ці твердження є істинними відносно рівномірно функціонуючої економіки, оскільки маються на увазі в нашому визначенні цієї ідеальної конструкції. Вони не мають сенсу, коли затверджуються відносно економіки, що змінюється, яка є єдино реальною економікою. Як тільки міняються початкові дані, індивіди знову встають перед необхідністю вибору між різними способами задоволення потреб упродовж одного періоду, а також між задоволенням потреб різних періодів. Приріст можна використати або для негайного споживання, або для інвестування в подальше виробництво. Незалежно від того, як суб'єкти його використовують, їх вибір неодмінно є результатом порівняння вигод, очікуваних від задоволення потреб в різні періоди майбутнього. У світі реальної дійсності, в живому і Всесвіті, що змінюється, будь-який індивід у будь-якій зі своїх дій вимушений вибирати між задоволенням в різні періоди часу. Деякі витрачають все, що заробляють, інші проїдають частину свого капіталу, треті зберігають частину свого доходу.

Ті, що оспорюють загальність тимчасової переваги не можуть пояснити, чому людина не завжди інвестує наявні у нього сьогодні 100 дол., хоча через рік ці 100 дол. збільшаться до 104 дол. Очевидний, що людина, витрачаючи цю суму сьогодні, керується суб'єктивною оцінкою, що оцінює сьогоднішні 100 дол. вище, ніж 104 дол., які опиняться в його розпорядженні роком пізніше. Але навіть якщо він вирішить інвестувати ці 100 дол., це не означатиме, що він віддає перевагу майбутньому задоволенню над сьогоднішнім. Це означає, що він цінує 100 дол. сьогодні менше, ніж 104 дол. через рік. Кожен долар, витрачений сьогодні, саме в умовах капіталістичної економіки, інститути якої дозволяють інвестувати навіть незначні суми, свідчить про більш високу оцінку справжнього задоволення в порівнянні з пізнішим задоволенням.

Теорему тимчасової переваги можна довести двома способами. По-перше, для випадку простого збереження, в якому люди повинні вибирати між негайним споживанням деякої кількості благ і пізнішим споживанням такої ж кількості. По-друге, для випадку капіталістичного збереження, де вибір робиться між негайним споживанням деякої кількості товарів і пізнішим споживанням або більшої кількості товарів, або товарів, що забезпечують задоволення, яке виключаючи різницю в часі цінується вище. Доказ буде приведений для обох випадків. Ніякі інші випадки непредставими.

Можна пошукати психологічне пояснення проблеми тимчасової переваги. Нетерпіння і страждання, заподіяні очікуванням, безумовно, є психологічним феноменом. Пояснення можна побудувати, посилаючись на тимчасову обмеженість людського життя : поява індивіда на світ, його зростання, дозрівання, неминуче в'янення і кончину. У людському житті всьому визначений свій час, точно так, як і тому, що ще дуже рано або вже надто пізно. Проте праксиологические проблеми ніяк не пов'язані з психологічними питаннями. Ми повинні зрозуміти, а не просто пояснити, що людина, що не віддає перевагу задоволенню упродовж найближчого майбутнього періоду в порівнянні із задоволенням упродовж віддаленішого періоду, взагалі ніколи не дійде до споживання і задоволення.

Не слід також змішувати праксиологическую проблему з фізіологічною. Той, хто бажає вижити, щоб побачити віддаленіший день, повинен передусім потурбуватися про збереження свого життя упродовж проміжного періоду. Виживання і задоволення вітальних потреб, таким чином, є умовами задоволення будь-яких потреб у далекому майбутньому. Це примушує нас зрозуміти, чому в усіх ситуаціях, коли на карту поставлено саме життя у буквальному розумінні слова, перевага віддається задоволенню в найближчому майбутньому в порівнянні з пізнішими періодами. Але ми вивчаємо діяльність як таку, а не мотиви, що управляють її течією. Точно так, як і ми не прагнемо з'ясувати, чому людині потрібно альбумін, вуглеводи і жири, ми не запитуємо, чому задоволення вітальних потреб є необхідним і не терпить отлагательств. Ми повинні зрозуміти споживання і задоволення будь-якого роду, виходячи з припущення про перевагу справжнього задоволення в порівнянні з пізнішим задоволенням. Знання, що повідомляється цим прозрінням, далеко перевершує область, з'ясовну відповідними фізіологічними обставинами. Воно відноситься до будь-якого роду задоволення потреб, а не тільки до задоволення вітальних потреб простого виживання.

Цей момент необхідно підкреслити, оскільки використовуваний Бем-Баверком термін запас засобів існування, наявний для поліпшення засобів існування, легко можна інтерпретувати неправильно. Безумовно, одним із завдань цього запасу є забезпечення засобами задоволення первинних потреб і тим самим гарантування виживання. Але він має бути досить великим, щоб задовольнити окрім забезпечення потреб часу очікування усі ті потреби і бажання, які окрім простого виживання вважаються більше насущними, чим щедріші плоди виробничих процесів, що вимагають більшого часу.

Бем-Баверк заявляв, що будь-яке подовження періоду виробництва залежить від умови, що в розпорядженні є достатня кількість справжніх благ, щоб перекрити(overbridge) подовження середнього інтервалу між початком підготовчої роботи і отриманням результату[Bhm - Bawerk. Kleinere Abhandlungen ber Kapital und Zins II//Gesamelte Schriften, ed. F.X.Weiss. Vol. II. Ienna, 1926. P. 169.]. Вираження достатня кількість потребує пояснення. Воно означає не кількість, достатню для підтримки життя. Ця кількість має бути досить великою, щоб забезпечити задоволення усіх тих потреб, задоволення яких упродовж часу очікування вважається більше насущним, ніж вигоди, які забезпечило б ще більше подовження виробництва. Якби ця кількість була менше, то вигіднішим виявилося б укорочення періоду виробництва; збільшення кількості виробів або поліпшення їх якості, очікуване від збереження тривалішого періоду виробництва, більше не вважалося б достатньою компенсацією за обмеження споживання в період часу очікування. Достатність запасу засобів існування не залежить ні від яких фізіологічних або інших фактів, що піддаються об'єктивному встановленню за допомогою методів технології і фізіології. Метафоричний термін перекрити, що припускає водний простір, ширина якого ставить перед будівельником моста об'єктивно обумовлене завдання, вводить в оману. Кількість, про яку йде мова, оцінюється людьми, і його достатність визначається їх суб'єктивними оцінками.

Навіть у гіпотетичному світі, де природа забезпечує кожну людину засобами, що підтримують біологічне виживання(у буквальному розумінні слова), де найважливіші види продовольства є в достатку, а діяльність не пов'язана з підтримкою життя, феномен тимчасової переваги існуватиме і управлятиме усіма діями людей[Тимчасова перевага не є чисто людською особливістю. Воно властиво усьому живому. Відмінність людини полягає в тому, що для нього тимчасова перевага не є невблаганною; подовження періоду передбачливості є не простим інстинктом, як у деяких тварин, що роблять запаси їжі, а результатом процесу визначення цінності.].

1. Загальні зауваження, що стосуються теорії ренти

У системі рикардианской економічної теорії ідея ренти була спробою трактування тих проблем, які сучасна економічна наука досліджує за допомогою аналізу граничної корисності[За виразом Феттера(Encyclopedia of the Social Sciences. XIII. 291), це була спотворена теорія граничності.]. З точки зору сучасного розуміння цієї проблеми теорія Рикардо представляється дуже незадовільною; поза всяких сумнівів, теорія суб'єктивної цінності набагато досконаліша. Хоча слава теорії ренти цілком заслуженна: увага, приділена її створенню і вдосконаленню, принесла прекрасні плоди. Історії економічної думки немає причин соромитися теорії ренти[Cf. Amonn, Richardo als Begrnder der theoretischen Nationalkonomie. Jena, 1924. P. 54 ff.].

Той факт, що земля різної якості і родючості, тобто що дає різну віддачу на одиницю витрат, цінується по-різному, не представляє особливої проблеми для сучасної економічної теорії. Та частина теорії Рикардо, яка відноситься до градації цінності і вартості ділянок землі, повністю міститься в сучасній теорії цін на чинники виробництва. Заперечення викликає не зміст теорії ренти, а приписуване їй виняткове положення в складній економічній системі. Диференціальна рента є загальним феноменом і не обмежується визначенням цін на землю. Витончене розрізнення між рентою і квазірентою неправдиво. Земля і послуги, що робляться нею, трактуються точно так, як і інші чинники виробництва і їх послуги. Робота за допомогою більше хороших інструментів приносить ренту в порівнянні з віддачею від використання менш відповідних інструментів внаслідок того, що постачання придатнішим інструментарієм недостатньо. Здібніші і старанніші робітники заробляють ренту в порівнянні із заробітною платою, що отримується менш кваліфікованими і менш енергійними конкурентами.

Проблеми, які концепція ренти була призначена вирішити, були значною мірою породжені використанням непідходящої термінології. Загальні поняття, що використалися в повсякденній мові і буденному мисленні, не відповідали вимогам праксиологических і економічних досліджень. Ранні економісти помилилися, прийнявши їх без сумнівів і коливань. Тільки того, хто наївно дотримується загальних термінів земля і праця, може спантеличити питання про те, чому земля і праця коштують і цінуються по-різному. Той, хто не дозволяє обдурити себе просто словам, а дивиться на значущість чинника для задоволення людських потреб, вважає нормально, що цінність і вартість різних послуг різні.

Сучасна теорія цінності і цін заснована не на класифікації чинників виробництва таких, як земля, капітал і праця. Її основним діленням є відмінність між благами вищих і нижчих порядків, між благами виробничого призначення і споживчими благами. Коли в класі чинників виробництва вона виділяє первинні(природні) чинники і, крім того, в класі первинних чинників чинники, не пов'язані з людською діяльністю(зовнішні), і людські чинники(праця), це не руйнує єдності міркувань, що стосуються визначення цін на чинники виробництва. Закон, що управляє встановленням цін на чинники виробництва, однаковий для усіх класів і екземплярів цих чинників. Те, що різні послуги, що робляться цими чинниками, цінуються, коштують і поводяться по-різному, може здивувати тільки людей, що не бачать цієї різниці в корисності. Той, хто сліпнув до достоїнств живопису, може вважати дивним, що колекціонери повинні платити за роботи Веласкеса більше, ніж за роботи менш обдарованого художника, а для людини того, що розуміє це очевидно. Фермера не дивує, що за родючішу землю покупці платять більш високі ціни, а орендарі більш високу орендну плату, ніж за менш родючу. Єдина причина, чому старі економісти були спантеличені цим фактом, полягає в тому, що вони оперували загальним терміном земля, що ігнорував різницю в продуктивності.

Найбільшою заслугою теорії Рикардо є положення про те, що гранична земля не приносить ніякої ренти. Від цього знання всього один крок до відкриття принципу суб'єктивності оцінок. Проте, засліплені поняттям реальних витрат, ні класичні економісти, ні їх епігони не зробили цього кроку.

Тоді як ідея диференціальної ренти загалом і в цілому може бути сприйнята теорією суб'єктивної цінності, друга концепція ренти, витікаюча з рикардианской теорії, а саме концепція залишкової ренти, має бути знехтувана повністю. Остання ідея заснована на понятті реальних, або фізичних витрат, що не має ніякого сенсу в системі сучасних пояснень цін на чинники виробництва. Причина, по якій ціна на бургундське вино вища, ніж на кьянти, полягає не у більш високій ціні виноградників у Бургундії в порівнянні з Тосканою. Тут зворотна причинна обумовленість. Оскільки люди готові платити більш високі ціни за бургундське, чим за кьянти, то і винарі готові платити більш високі ціни за виноградники у Бургундії в порівнянні з Тосканою.

Перед бухгалтером прибуток з'являється у вигляді долі, що залишається після того, як сплачені усі витрати виробництва. У рівномірно функціонуючій економіці такого перевищення цін продукції над витратами не з'являється ніколи. У економіці, що змінюється, різниця між цінами на кінцеву продукцію і сумою цін, які підприємець заплатив за купівлю компліментарних чинників виробництва плюс відсоток на інвестований капітал, може мати різний знак, тобто бути або прибутком, або збитком. Ця різниця викликається змінами, що трапляються в цінах на продукцію упродовж інтервалу часу. Прибуток отримує той, кому краще вдається передбачити ці зміни в часі і вибрати відповідний курс дій. Той, кому не вдається пристосувати свої підприємницькі почини до майбутнього стану ринку, карається збитками.

Основним недоліком рикардианской теорії було те, що вона була теорією розподілу сукупного продукту об'єднаних зусиль усієї нації. Подібно до усіх інших представників класичної школи Рикардо не вдалося звільнитися від меркантилістського образу Volkswirtschaft. По його думці, проблема визначення цін була підпорядкованою проблемою розподілу багатства. Звичайна характеристика цієї економічної філософії як філософії промислового середнього класу сучасної Англії[Cм., наприклад: Haney. History of Economic Thought. Rev. ed. New York, 1927. P. 275.] не відбивала суть справи. Ділових людей Англії на початку XIX ст. не цікавили сукупний продукт промисловості і його розподіл. В якості спонукального мотиву вони керувалися прагненням отримати прибуток і уникнути збитків.

Класична економічна наука помилилася, коли присвоїла землі окреме місце у своїй теоретичній системі. У економічному сенсі земля є чинником виробництва, і закони, що визначають формування цін на землю, ті ж самі, що визначають формування цін на інші чинники виробництва. Усі специфічні особливості економічних навчань, що стосуються землі, відносяться до особливостей початкових даних.

2. Зауваження з приводу найпоширеніших помилок

Рокові помилки популярних грошових доктрин, що збили з шляху істинного грошову політику майже усіх держав, навряд чи взагалі могли з'явитися на світ, якщо самі економісти не здійснювали б грубих помилок в трактуванні грошових питань і уперто не зберігали б їм вірність.

Передусім це стосується неправдивої ідеї нейтральності грошей[См с. 202. Важливий вклад в історію і термінологію цієї доктрини зроблений в роботі Хайека Prices and Production(rev. ed. London, 1935. P. 1 ff., 129 ff.).]. Наслідком цієї доктрини стало поняття рівня цін, який підвищується і знижується пропорційно збільшенню або зменшенню кількості грошей в зверненні. По-перше, зміна кількості грошей ніколи не чинить дії на ціни усіх товарів і послуг в один і той же час і в одному і тому ж відношенні. По-друге, зміна купівельної спроможності грошової одиниці обов'язково пов'язана зі змінами взаємовідносин купують і продають. З метою обгрунтувати теорію, що стверджує, що кількість грошей і ціни підвищується і знижується пропорційно один одному, в грошовій теорії використовувалися процедури, абсолютно відмінні від тих, які сучасна економіка застосовує для дослідження інших проблем. Замість того щоб відштовхуватися від дій індивідів, як повинна поступати каталлактика без всяких виключень, були розроблені формули, призначені для охоплення ринкової економіки в цілому. Ці формули складалися з наступних елементів: сукупна пропозиція грошей, наявна в Volkswirtschaft; об'єм торгівлі, тобто грошові еквіваленти усіх переміщень товарів і послуг, що відбуваються в Volkswirtschaft; середня швидкість обертання грошових одиниць; рівень цін. Ці формули, на перший погляд, доводили правильність доктрини рівня цін. Проте фактично увесь хід цього міркування є типовим прикладом круга в аргументації, оскільки рівняння обміну вже має на увазі доктрину рівня, яку намагається довести. По суті цей не більше ніж математичний вираз теорії неспроможної, що затверджує пропорціональність рухів кількості грошей і цін.

При аналізі рівняння обміну передбачається, що один з цих елементів сукупна пропозиція грошей, об'єм торгівлі, швидкість обертання грошей змінюється, не вдаючись до подробиць, як ці зміни відбуваються. При цьому випускається з уваги, що зміни цих величин відбуваються не в Volkswirtschaft як такому, а в станах окремих суб'єктів, і що саме взаємодія цих суб'єктів призводить до змін структури цін. Математична економічна теорія відмовляється від того, щоб відштовхуватися від пропозиції і попиту на гроші з боку індивідів. Замість цього вона вводить неправдиве поняття швидкості обертання, скроєне по моделях механіки.

У цьому місці нашого дослідження немає необхідності розглядати питання про те, чи праві економісти-математики, припускаючи, що користь, приношувана грошима, полягає виключно або головним чином в їх обороті, або зверненні. Навіть якщо б це було так, все одно неправильно пояснювати купівельну спроможність ціну грошової одиниці на основі її користі. Користь, приношувана водою, віскі і кавою, не пояснює цін, які платять за ці речі. Вона пояснює лише те, чому люди в тій мірі, в якій вони визнають цю користь, за певних додаткових умов пред'являють попит на деяку кількість цих речей.

Дійсно, по відношенню до грошей завдання каталлактики ширше, ніж по відношенню до товарів. Пояснення того, чому люди прагнуть скористатися послугами різних товарів, завдання не каталлактики, а психології і фізіології. Проте завдання каталлактики полягає в тому, щоб розглядати ці питання по відношенню до грошей. Тільки каталлактика може розповісти нам про те, яких вигод людина чекає від володіння грошима. Але не ці очікувані вигоди визначають купівельну спроможність грошей. Прагнення отримати ці вигоди є лише одним з чинників, що створюють попит на гроші. Саме попит, суб'єктивний елемент, інтенсивність якого повністю визначається суб'єктивними оцінками, а не об'єктивний факт здатність привести до деякого результату, грає роль у формуванні ринкових мінових стосунків.

Помилка прибічників рівняння обміну і його основних елементів полягає в тому, що вони дивляться на ринкові явища з холистической точки зору. Прихильність поняттю Volkswirtschaft вводить їх в оману. Але там, де існує Volkswirtschaft в строгому значенні цього терміну, там немає ні ринку, ні цін і грошей. На ринку існують тільки індивіди або групи індивідів, що діють погоджено. Спонукальними мотивами цих суб'єктів є їх власні турботи, а не турботи усієї ринкової економіки. Якщо такі поняття, як об'єм торгівлі і швидкість обертання, мають сенс, то вони відносяться до рівнодійної вчинків індивідів. Це поняття неприпустимо використати для пояснення дій індивідів. Перше питання, яке каталлактика повинна задавати, торкаючись змін сукупної кількості грошей, наявної в ринковій економіці : як ці зміни впливають на поведінку індивідів. Сучасна економічна теорія запитує не про те, скільки коштують залізо або хліб, а скільки коштує для діючого індивіда певну кількість заліза або хліба в певний час у визначеному місці. Вона не може не поступати так само і відносно грошей. Рівняння обміну несумісне з фундаментальними принципами економічної думки. Це рецидив мислення тієї епохи, коли люди не могли зрозуміти праксиологических явищ внаслідок того, що вони дотримувалися холистических представлень. Воно безплідне, подібно до роздумів попередніх епох з приводу цінності заліза і хліба взагалі.

Теорія грошей невід'ємна частина каталлактики. І її слід вивчати тим же методом, який застосовується до усіх проблем каталлактики.

2. Межі економічного розрахунку

Економічний розрахунок не може охоплювати речей, які не продаються і не купуються за гроші.

Існують речі, не призначені для продажу, і для їх придбання необхідно пожертвувати не грошима, а тим, що не має грошового вираження. Той, хто готує себе до великих звершень, повинен задіяти багато засобів, які іноді вимагають грошових витрат. Але найважливіше, на що мають бути спрямовані ці зусилля, купити не можна. Честь, доблесть, слава, так само як і сила, здоров'я і саме життя, беруть участь в діяльності і як засоби, і як цілі, але вони не враховуються в економічному розрахунку.

Одні речі взагалі не можна оцінити в грошах, у інших в грошах можна виразити тільки частину приписуваної їм цінності. При визначенні вартості старої будівлі необхідно нехтувати його художнім і історичним значенням, оскільки ці якості не є джерелом доходу в грошах або товарах, призначених для продажу. Все, що хвилює душу тільки однієї людини і не спонукає інших людей чим-небудь пожертвувати заради його придбання, залишається за межами економічного розрахунку.

Але усе це аж ніяк не зменшує корисності економічного розрахунку. Те, що не включено до складу статей бухгалтерського обліку, є або цілями, або благами першого порядку. Для того, щоб повністю їх визнати і взяти до уваги, не потрібно ніяких обчислень. Перш ніж зробити вибір, діюча людина повинна зіставити їх із загальним рівнем витрат, які потрібно для їх придбання і утримання. Давайте припустимо, що міська рада повинна вибрати один з двох проектів водопостачання. Один передбачає знищення пам'ятника архітектури, а другою завдяки збільшенню грошових витрат зберігає його. Те, що почуття, що говорять на користь збереження споруди, не можна оцінити в грошах, жодним чином не утруднить ухвалення рішення членами ради. Цінності, які не виражаються грошовими міновими стосунками, навпаки, саме завдяки цьому набувають особливого значення, яке робить ухвалення рішення набагато легшою справою. Нарікання на те, що ринкові методи розрахунку не охоплюють речей, не призначених для продажу, нічим не виправдані. Моральним і естетичним цінностям це не завдає ніякої шкоди.

Гроші, грошові ціни, ринкові угоди і економічний розрахунок, що спирається на них, є основними мішенями для критики. Балакучі проповідники ганьблять західну цивілізацію за ганебне крамарювання. Самовдоволення, лицемірство, святенництво торжествують, висміюючи філософію долара нашої епохи. Невротичні реформатори, неурівноважені літератори і честолюбні демагоги знаходять велике задоволення в засудженні раціональності і проповідуванні ірраціональних доктрин. На думку цих балакунів, гроші і розрахунок є мало не найстрашнішим злом. Проте те, що люди розробили спосіб упевнитися, наскільки це можливо, в доцільності своїх дій і в тому, що занепокоєння усувається самим практичним і економічним чином, нікому не заважає будувати свою поведінку відповідно до принципів, які вони вважають правильними. Матеріалізм фондової біржі і бухгалтерського обліку нікому не забороняє наслідувати норми Хоми Кемпийского або померти в ім'я благородної справи. Те, що маси віддають перевазі детективи поезії і тому автори перших оплачуються краще, не викликане застосуванням грошей і грошового обліку. Гроші не винні в тому, що існують бандити, злодії, вбивці, повії, корумповані чиновники і судді. Неправда, що чесність не окупається. Вона винагороджує тих, хто віддає перевагу вірності над тим, що він вважає за правильне, перевагами, які можна було б витягнути, дотримуючись іншої позиції.

Інші критики економічного розрахунку не в змозі зрозуміти, що він є методом, доступним тільки людям, що діють в економічній системі розподілу праці при громадському порядку, заснованому на приватній власності на засоби виробництва. Він може бути використаний тільки індивідами або групами індивідів, що діють в інституціональному оточенні такого громадського порядку. Отже, він є численням приватного прибутку, а не громадського багатства. Це означає, що для економічного розрахунку ринкові ціни є кінцевим фактом. Він не може бути застосований там, де критерієм служить не попит споживачів, що пред'являється на ринку, а гіпотетичні оцінки владних органів, що управляють усіма державними і земними справами. Для того, хто прагне оцінювати дії з точки зору так званої громадської цінності, тобто усього товариства, і критикувати їх, порівнюючи з подіями в уявній соціалістичній системі, де пануватиме його власна воля, економічний розрахунок даремний. Економічний розрахунок в термінах грошових цін це розрахунок підприємців, що виробляють для споживачів ринкового товариства. Для будь-яких інших завдань він непридатний.

Той, хто бажає застосувати економічний розрахунок, не повинен дивитися на стан справ деспотично. У капіталістичному товаристві для обчислень ціни можуть використати підприємці, капіталісти, землевласники і ті, хто отримує заробітну плату. Завданням, що знаходяться поза турботами цих категорій людей, вони не відповідають. Безглуздо оцінювати в грошах об'єкти, які не торгуються на ринку, і застосовувати в обчисленнях довільні статті, які не посилають до реальності. Законом визначена сума, що виплачується в якості компенсації за винність в смерті людини. Але законодавчий акт, прийнятий для визначення виплат, що належать, не має на увазі, що існує ціна людського життя. Там, де існує рабство, є ринкова ціна на рабів. Там, де рабів немає, людське життя і здоров'я res extra commercium*. Вони не входять в процес бухгалтерського обліку засобів.

В термінах грошових цін можна визначити величину доходу або багатства великої кількості людей. Але як тільки наше обговорення виходить за межі міркувань людини, що діє у межах ринкового товариства, грошові методики розрахунку нам більше не допоможуть. Спроби виразити в грошах багатство держави або усього людства також незрілі, як і містичні спроби розкрити таємниці Всесвіту, маніпулюючи розрахунками розмірів піраміди Хеопса. Якщо діловий розрахунок оцінює запас картоплі в 100 дол., то суть в тому, що його можна продати і відновити за цю суму. Якщо підприємство оцінюється в 1 млн дол., це означає, що хтось припускає продати його за цю суму. Але в чому полягає сенс статей в звіті про сукупне національне багатство? У чому сенс остаточного результату цих обчислень? Що туди слід включати, а що не слідує? Чи буде правильним включити сюди цінність клімату країни і природжених здібностей і набутих навичок людей? Ділова людина може обернути свою власність в гроші, а країна не може.

Грошові еквіваленти, вживані в діяльності і в економічному розрахунку, є грошовими цінами, тобто мінові стосунки грошей і інших товарів і послуг. Ціни не вимірюються, а визначаються в грошах. Ціни є або ціни у минулому, або очікувані ціни в майбутньому. Ціни це завжди історичні факти минулого або майбутнього. У цінах немає нічого, що дозволило б уподібнювати їх системі заходів фізичних і хімічних явищ.

16.ЕФЕКТИВНІСТЬ УПРАВЛІННЯ. ВИТРАТИ НА УПРАВЛІННЯ

Ефективність управління - це ефективне керівництво, що розуміється як уміння керівника змусити або спонукати, зацікавити підлеглих йому працівників працювати енергійно, продуктивно, з високою віддачею.

Результативність управління - цільова спрямованість на створення потрібних, корисних речей, здатних задовольняти певні потреби, забезпечити досягнення кінцевих результатів, адекватних поставленим цілям управління.

Якість управління, що розуміється як його результативність, характеризується результатом, ефектом, що досягається суб'єктом управління завдяки його дії на об'єкт управління.

Ефект - це підсумок, результат діяльності.

Ефективність характеризується відношенням ефекту до витрат ресурсів, що забезпечили отримання ефекту, досягнення потрібного результату.

Ефективність - ефект, що доводиться на одиницю витрат ресурсів, витрачених для отримання досягнутого результату. Формула ефективності управління : Ефективність управління = Результативність управління / Витрати на управління.

Витрати на управління - частина трансакционних витрат, не пов'язаних безпосереднім чином з виробництвом і зверненням товарів, але обумовлених цими процесами, доповнюючими їх, представляючими оформлювальну сторону таких процесів.

Результати керованих економічних процесів - це підсумок управлінської, економічної, виробничої діяльності.

Формула ефективності усього керованого економічного об'єкту або процесу :

Ефективність в економіці вимірюється відношенням отримуваного ефекту, результату до повних витрат, що зумовили його отримання.

Про ефективність управління економікою слід судити за показниками економічної ефективності керованих об'єктів і процесів виходячи з формули:

Ефективність = Результат / Витрати на отримання результату.

Вищий рівень ефективності управління - це результат при найменших витратах на управління.

Якщо ж витрати на управління обмежені заданою величиною, то слід встановити, який максимальний результат може бути досягнутий при цьому рівні витрат. В цьому випадку також досягається найбільший з можливих показник ефективності управління, що розглядається як самостійний процес.

Головний ресурс управління - праця працівників сфери управління економікою, що називається управлінською працею. Інформаційна продуктивність управлінської праці визначається кількістю управлінської інформації необхідної якості і призначення або кількістю управлінської документації, вироблюваної працівником за певний час.

Показник продуктивності праці управлінців - це економічний ефект, що досягається в результаті діяльності певного органу управління.

Особливість: проблема визначення, кількісного виміру ефективності управління залишається предметом дослідження науки управління.

1. Кінцеве джерело прибутку і збитку на ринку

Постійні зміни початкових даних, що перешкоджають перетворенню економічної системи на рівномірно функціонуючу економіку, знову і підприємницькі прибутки, що знову породжують, і збитки, для одних членів товариства сприятливі, а для інших несприятливі. Отже, роблять висновок люди, виграш однієї людини обертається збитком для іншого; жодна людина не отримує прибуток окрім як шляхом втрат для інших людей. Ця догма висувалася вже деякими античними авторами. З сучасних авторів першим її сформулював Монтень; ми цілком можемо називати її догмою Монтеня. Вона стала квінтесенцією доктрин меркантилізму і старого, і нового. Вона лежить в основі усіх сучасних доктрин, що учать, що у рамках ринкової економіки існує нерозв'язний конфлікт як між інтересами різних громадських класів одного народу, так і між інтересами будь-якої країни і інтересами усіх інших країн[Cм.: Монтень М. Досліди: В 3-х кн. Кн. 1. М: Тера, 1991. Гл. XXII; Oncken A. Geschrichte der Nationalkonomie. Leipzig, 1902. P. 152153; Heckscher E.F. Mercantilism. Transl. by M. Shapiro. London, 1935. II. 2627.].

Зараз догма Монтеня вірна відносно впливу змін в купівельній спроможності грошей під дією грошових чинників на відстрочені платежі. Але в цілому вона помилкова по відношенню до будь-якого виду підприємницького прибутку і збитку, чи виникають вони в стаціонарній економіці, де сукупна величина прибутку дорівнює сукупній величині збитків, або в економіці, що розвивається або регресуючій, де дві ці величини різні.

Прибуток людини у вільній ринковій економіці утворюється не внаслідок скрутного становища і страждань людей, що оточують його, а в результаті того, що він полегшує або повністю усуває те, що викликає у людей, що оточують його, почуття занепокоєння. Страждання хворому заподіює чума, а не лікар, що лікує цю хворобу. Доход лікаря результат не епідемії, а допомоги, яку він робить людям, ураженим хворобою. Кінцеве джерело прибутків це завжди передбачення обставин майбутнього. Ті, кому краще вдається передбачати майбутні події і пристосувати свою діяльність до майбутнього стану ринку, отримують прибуток, тому що вони виявляються в змозі задовольнити найбільш насущні потреби людей. Прибули тих, хто зробив товари і послуги, за якими полюють покупці, не є джерелом збитків для тих, хто викинув на ринок товари, купуючи які, люди не готові повністю оплачувати витрати виробництва. Причина цих збитків в недоліку прозорливості, проявленої при прогнозуванні майбутнього стану ринку і споживчого попиту.

Зовнішні події, що роблять вплив на попит і пропозицію, іноді здійснюються так несподівано і несподівано, що люди говорять, що жодна розумна людина не змогла б їх передбачати. В цьому випадку заздрісник може порахувати прибуток тих, хто виграв від цієї зміни, невиправданою. Проте ця довільна суб'єктивна оцінка не міняє реального стану інтересів. Для хворого, безумовно, краще, якщо лікар його вилікує, отримавши при цьому високий гонорар, чим якщо він не отримає медичної допомоги. Інакше він не викликав би лікаря.

У ринковій економіці немає конфліктів між інтересами покупців і продавців. Є збиток, викликаний неадекватним передбаченням. Якщо кожна людина і усі члени ринкового товариства завжди передбачали б обставини майбутнього правильно і вчасно і поводилися б відповідно, то настала б загальна благодать. Якби все йшло саме таким чином, то ретроспекция встановила б, що жодна частка капіталу і праці не була витрачена даремно на задоволення потреб, які зараз вважаються менш наполегливими, чим інші незадоволені потреби. Проте людина не всеведущ.

Неправильно дивитися на ці проблеми з точки зору образи і заздрості. Помилково також обмежувати спостереження приватною позицією різних індивідів. Це громадські проблеми і про них слід судити відносно функціонування усієї ринкової системи. Максимально можливе задоволення потреб кожного члена товариства забезпечується якраз тим фактом, що ті, хто більше досяг успіху в передбаченні обставин майбутнього, отримують прибутки. Якщо прибутки будуть урізані на користь тих, кому зміни завдали збитку, то адаптація пропозиції до попиту буде не краща, а гірше. Якщо перешкоджати лікарям випадково отримувати високі гонорари, то це не збільшить, а зменшить число тих, хто вибирає медичні професії.

Угода завжди вигідна і покупцеві, і продавцеві. Навіть той, хто продає собі у збиток, все одно багатіше, ніж той, хто або взагалі не зміг нічого продати, або зміг продати тільки за ще нижчою ціною. Він несе втрати через нестачу прозорливості; продаж обмежує його збиток, навіть якщо отримана ціна низька. Якби і покупець, і продавець не вважали угоду найбільш вигідною дією, яку вони можуть вибрати в обставинах, що склалися, то вони не стали б в ній брати участь.

Заява про те, що благо для однієї людини це завжди збиток для когось іншого, дійсно тільки по відношенню до грабежу, війни і їх трофеїв. Здобич грабіжника це збиток для жертви грабежу. Але війна і торгівля дві різні речі. Вольтер помилявся, коли в 1764 р. він написав в статті Patrie свого Dictionaire philosophique: Бути патріотом означає бажати, щоб своє співтовариство збагачувалося за рахунок торгівлі і досягало влади за допомогою зброї; очевидно, що одна країна не може отримати прибуток як на шкоду інший і не може перемагати, не завдаючи шкоди іншим людям. Вольтер, подібно до багатьох інших авторів до нього і після нього, вважав зайвим знайомитися з економічною думкою. Якби він прочитав роботи свого сучасника Дэвида Юма, то він би дізнався, наскільки неправомірно ототожнювати війну з міжнародною торгівлею. Вольтер, цей, що великий, що викриває вікових забобонів і поширених помилок, ненавмисно став жертвою найзгубнішої помилки.

Коли пекар забезпечує зубного лікаря хлібом, а той позбавляє його від зубного болю, то не страждають інтереси ні пекаря, ні лікаря. Неправильно вважати цей обмін послугами і пограбування магазину пекаря озброєними бандитами двома проявами одного і того ж феномену. Міжнародна торгівля відрізняється від внутрішньої торгівлі тільки тим, що обмінювані товари і послуги перетинають межі, що розділяють території двох суверенних країн. Жахливо, що принц Луї Наполеон Бонапарт, згодом імператор Наполеон III, опісля багато десятиліть після Юма, Адама Смита і Рикардо написав: Кількість товару, яку країна експортує, завжди прямо пропорціонально кількості ядер, які вона може обрушити на своїх ворогів, коли її честь і гідність цього зажадають[Cм.: Louis Napoleon Bonaparte. Extinction du pauperisme. Ed. populaire. Paris, 1848. P. 6.]. Ніякі навчання економічної науки відносно результатів міжнародного розподілу праці і міжнародної торгівлі не змогли позбавити популярності меркантилістську помилку, що мета міжнародної торгівлі довести до убогості іноземців[Цими словами Г. Уэллс(Світ Вільяма Клиссольда. Роман під новою точкою зору. М. Л. : Держ. видавництво, 1928. Кн. 4. Гл. 10) характеризує думка типового представника англійської знаті.]. Розкриття джерел популярності цього і інших схожих помилок і помилок завдання історичного дослідження. У економічній науці це питання давно врегульоване.

60.ВИДИ ДОХОДІВ НАСЕЛЕННЯ

Під доходами населення розуміється сума грошових коштів і матеріальних благ, отриманих або зроблених домашніми господарствами за певний проміжок часу.

Їх роль в життєдіяльності людини визначається тим, що рівень і структура споживання населення прямо залежить від розміру доходу.

Доходи окремого домогосподарства, як правило, підрозділяють на чотири групи:

–доход, що отримується у вигляді плати за працю, що набуває форми заробітної плати;

–доход, що отримується за рахунок використання інших чинників виробництва : доход від володіння капіталом - відсоток, доход від володіння землею - рента, підприємницький доход;

трансфертні платежі: пенсія за віком, стипендія, додаткові посібники(понад заробітну плату), посібник з безробіття, посібники на дітей і т. д.;

–доходи, що отримуються від зайнятості в неформальному секторі економіки. Натуральні доходи населення - усі надходження продуктів сільського господарства : продуктів землеробства, скотарства, птахівництва; різних виробів, послуг і іншої продукції в натуральній формі, отримуваних з присадибних, садово-городніх ділянок, домашнього господарства, самозаготовки дарів природи. Співвідношення між грошовими і натуральними доходами періодично міняється, але все-таки поширенішою формою доходів є грошова форма.

У бідних верств населення завжди висока доля натуральних доходів. В період погіршення економічної обстановки в країні питома вага натуральних доходів підвищується. Важливе значення для характеристики добробуту населення мають сукупні доходи усього населення, сім'ї, окремої людини.

Зростання сукупних доходів при незмінних цінах і податках свідчить про підвищення можливостей населення для задоволення своїх потреб.

Сукупними доходами називається увесь об'єм життєвих коштів, який поступає в розпорядження населення, включаючи безкоштовні і пільгові послуги з громадських фондів споживання. Частиною сукупних доходів є мобільні доходи, які складають сукупні доходи без урахування послуг з громадських фондів споживання.

Основні види доходів

1.Заробітна плата.

Заробітна плата, або ставка заробітної плати - це ціна, що виплачується за використання праці. Xотя на практиці заробітна плата може набувати різної форми премій, гонорарів, комісійних винагород, місячних окладів, позначається усе це одним терміном «заробітна плата», який означатиме ставки заробітної плати в одиницю часу - за годину, день і т. д. Таке позначення має визначені перевага, тому що нагадує про те, що ставка заробітної плати - це ціна, що виплачується за використання одиниці послуг праці.

2.Інші доходи населення :

–виплати по державному страхуванню;

–банківські позики на індивідуальне житлове будівництво, господарське обзаведення молодим сім'ям, членам споживчих товариств;

–відсотки по вкладах в ощадних касах, що нараховуються за підсумками року;

–доходи від збільшення вартості акцій, облігацій, виграшів і погашенні по позиках;

–виграші по лотереях;

–тимчасово вільні засоби, що утворюються в результаті купівлі товарів в кредит;

–виплати різного роду компенсацій(каліцтва, збиток і ін.).

1. Невизначеність і діяльність

Невизначеність майбутнього вже мається на увазі самим поняттям діяльності. Те, що людина діє, і те, що майбутнє невизначене, ні в якому разі не є двома незалежними проблемами. Це лише два різні способи встановлення однієї речі.

Ми можемо припустити, що результати усіх подій і змін однозначно зумовлені вічними незмінними законами, які управляють становленням і розвитком усього Всесвіту. Ми можемо рахувати усі необхідні зв'язки і взаємозалежність усіх явищ, тобто їх причинний зв'язок, фундаментальним і початковим фактом. Ми можемо повністю відкинути поняття невизначеного випадку. Але як би то не було або ні здавалося мислителеві з досконалим інтелектом, фактом залишається те, що від діючої людини майбутнє приховане. Якби майбутнє було відоме людині, то він би не стояв перед вибором і не діяв. Він реагував би на подразники як автомат, окрім власної волі.

Деякі філософи навіть готові розвінчати поняття людської волі як ілюзію і самообман, оскільки людина повинна мимоволі поводитися відповідно до непорушних законів причинності. Вони можуть бути праві або помилятися з точки зору перводвигателя або самої причини. Проте з людської точки зору діяльність є кінцевою даністю. Ми не стверджуємо, що людина вільна у виборі і дії. Ми просто встановлюємо той факт, що він вибирає і діє і що ми не можемо використати методи природних наук для відповіді на питання, чому він діє саме так, а не інакше.

Природні науки не роблять майбутнє передбачуваним. Вони дозволяють передбачити результати, що отримуються за допомогою певних дій. Але дві області залишаються непередбачуваними: недостатньо вивчені явища природи і акти людського вибору. Наше неуцтво в цих двох сферах заражає усю людську поведінку невизначеністю. Аподиктическая визначеність є присутньою лише у рамках дедуктивних систем апріорних теорій. Саме більше, чого можна добитися відносно реальній дійсності, це вірогідність.

У завдання праксиологии не входить досліджувати, допустимо або ні вважати вірними ті або інші теореми емпіричних природних наук. Ця проблема не має практичного значення для праксиологических міркувань. У будь-якому випадку теореми фізики і хімії мають таку високу міру вірогідності, що ми маємо право вважати їх вірними для будь-яких практичних цілей. Ми можемо практично передбачити працездатність машини, сконструйованої за правилами наукової технології. Але створення машини тільки частина ширшої програми, націленої на забезпечення споживачів продукцією цієї машини. Чи був цей план самим відповідним або ні, залежить від розвитку майбутніх умов, які не можна напевно передбачити в ході реалізації плану. Таким чином, міра визначеності відносно технологічного результату створення машини, якої б високої вона не була, не виключає невизначеності, властивої усієї діяльності. Майбутні потреби і оцінки, реакція людей на зміну обставин, майбутні наукові і технологічні знання, майбутні ідеології і політичні курси неможливо передбачити інакше, ніж з більшою або меншою часткою ймовірності. Будь-яка дія обернена в майбутнє. У цьому сенсі воно завжди є ризикованою спекуляцією.

Проблеми істини і визначеності торкаються загальної теорії людського знання. Проблема вірогідності, з іншого боку, є основною турботою праксиологии.

2. Світогляд і ідеологія

Теорії, що направляють діяльність, часто недосконалі і незадовільні. Вони можуть бути суперечливими і непридатними для вбудовування в усеосяжну і логічно струнку систему.

Якщо ми представимо усі теореми і теорії, що направляють поведінку окремих індивідів і груп, у вигляді логічно зв'язного комплексу і спробуємо, наскільки це можливо, привести їх в систему, тобто в усеосяжний каркас знання, то можемо говорити про нього як про світогляд. Світогляд як теорія є поясненням всього, а як керівництво до дії думкою відносно найкращого засобу усунення занепокоєння в тій мірі, наскільки це можливо. Таким чином, світогляд, з одного боку, є поясненням усіх явищ, а з іншого боку, технологією в обох значеннях цього терміну, узятого в найширшому сенсі. Релігія, метафізика і філософія прагнуть забезпечити нас світоглядом. Вони пояснюють Всесвіт і радять людині, як поводитися.

Поняття ідеології вужче, ніж поняття світогляду. Говорячи про ідеологію, ми маємо на увазі тільки людську діяльність і громадську співпрацю і нехтуємо проблемами метафізики, релігійними догматами, природними науками і технологіями, що виводяться з них. Ідеологія це сукупність наших теорій відносно індивідуальної поведінки і громадських стосунків. І світогляд, і ідеологія виходять за рамки обмежень, що накладаються на чисто нейтральне і академічне дослідження речей як вони є. Вони є не просто науковими теоріями, а доктринами про належне, тобто про кінцеву мету, до якої повинна прагнути людина у своїх земних справах.

Аскетизм учить, що єдиний доступний людині спосіб позбавлення від болю і досягнення повного спокою, задоволення і щастя, це відвернутися від земних тривог і жити, не турбуючись про мирські справи. Немає іншого шляху порятунку, окрім як відмовитися від прагнення до матеріального благополуччя, покірливо переносити негаразди земного буття і присвятити себе виключно підготовці до вічного блаженства. Проте число тих, хто послідовно і непохитно підкоряється принципам аскетизму, так мало, що непросто привести як приклад більше декількох імен. Представляється, що повна пасивність, що пропагується аскетизмом, суперечить природі. Чарівність життя перемагає. Принципи аскетизму були спотворені. Навіть найправедніші відлюдники допускали поступки життя і земним турботам, які не узгоджувалися з їх суворими принципами. Але як тільки людина бере до уваги будь-яку земну тривогу і міняє чисто вегетативні ідеали на визнання земних турбот, хай і обумовлених і несумісних c залишками доктрини, що відкрито визнається, він перекидає місток через прірву, що відділяє його від тих, хто сказав та прагненню до земних цілей. Тепер він має щось спільне з усіма іншими.

Думки людей про речі, відносно яких ні чисті логічні міркування, ні досвід не дають ніякого знання, можуть розрізнятися так радикально, що не може йти і розмови ні про яку згоду. У цій сфері, де вільний політ думки не обмежений ні логічним мисленням, ні досвідом, людина може дати вихід своїй індивідуальності і суб'єктивізму. Немає нічого більше особистого, ніж поняття і уявлення про божественний. Лінгвістичні терміни нездатні передати те, що говориться про божественний; неможливо встановити, чи розуміє слухач їх точно так, як і що говорить. Відносно замогильному життю згода недосяжна. Релігійні війни є найжахливішими війнами, оскільки ведуться без всяких видів на примирення.

Але там, де замішані земні речі, вступає в дію природна спорідненість усіх людей і ідентичність умов збереження їх життів. Більш висока продуктивність співпраці, заснованої на розподілі праці, робить товариство для будь-якої людини найважливішим засобом досягнення його власних цілей, якими б вони не були. Підтримка і подальше посилення громадської співпраці стають турботою кожного. Будь-який світогляд і будь-яка ідеологія, якщо тільки вони цілком і безумовно не зв'язують себе з аскетизмом і відлюдництвом, повинні враховувати, що товариство є прекрасним засобом для досягнення земних цілей. В цьому випадку з'являється загальний грунт для пошуків згоди відносно другорядних громадських проблем і деталей організації товариства. Незважаючи на те що різні ідеології можуть конфліктувати один з одним, вони співпадають в одному у визнанні життя в товаристві.

Іноді люди не в змозі цього побачити, тому що, обговорюючи філософії і ідеології, вони більше звертають увагу на те, що ці доктрини затверджують відносно божественних і непізнанних речей, і у меншій мірі на їх затвердження про діяльність у цьому світі. Між різними частинами ідеологічної системи часто існує непереборна прірва. Для діючої людини реальне значення мають тільки ті навчання, які пропонують керівництво до дії, а не доктрини чисто академічного плану, непридатні до поведінки у рамках громадської співпраці. Ми можемо ігнорувати філософію непохитного і послідовного аскетизму, оскільки такий суворий аскетизм врешті-решт повинен привести до вимирання своїх прибічників. Усі інші ідеології, схвалюючи пошуки необхідного для життя, до певної міри вимушені брати в розрахунок те, що розподіл праці є продуктивнішим, ніж ізольована робота. Таким чином, вони визнають необхідність громадської співпраці.

Праксиология і економічна наука не готові обговорювати трансцендентні і метафізичні аспекти якої-небудь доктрини. Але, з іншого боку, ніяке звернення до будь-яких релігійних і метафізичних догматів і переконань не може зробити неспроможними теореми і теорії, що стосуються громадської співпраці, виведені за допомогою логічно правильного праксиологического міркування. Якщо філософія визнала необхідність соціальних зв'язків між людьми, вона ставить себе в положення, коли вже(у разі, якщо піднімаються проблеми громадської діяльності) не залишається можливості знайти порятунок в особистих переконаннях і віросповіданнях, що не підлягають детальному дослідженню за допомогою раціональних методів.

Цей засадничий факт часто ігнорується. Люди вважають, що відмінності у світогляді створюють непримиренні конфлікти. Стверджується, що первинний антагонізм, викликаний різними світоглядами, не може бути врегульований за допомогою компромісу. Вони виходять з якнайглибших тайників людської душі і виражають природну спільність людини з надприродними і вічними силами. Між людьми, розділеними різними світоглядами, не може бути ніякої співпраці.

Проте якщо ми згадаємо програми усіх партій(як талановито розроблені і опубліковані, так і ті, яких партії реально дотримуються, перебуваючи при владі), то легко виявимо помилковість такого тлумачення. Усі сучасні політичні партії борються за земне благополуччя і процвітання своїх прибічників. Вони обіцяють, що зроблять економічні умови такими, що більше влаштовують своїх послідовників. У цьому питанні не існує ніякої різниці між римсько-католицькою церквою і різноманітними протестантськими конфесіями(коли вони втручаються в рішення політичних і соціальних проблем), між християнством і нехристиянськими релігіями, між захисниками економічної свободи і різними гілками марксистського матеріалізму, між націоналістами і інтернаціоналістами, між расистами і прибічниками міжрасового світу. Дійсно, багато хто з цих партій вважає, що їх власна група може добитися процвітання тільки за рахунок інших груп, і навіть заходять так далеко, що розглядають повне знищення інших груп або їх поневолення в якості необхідної умови процвітання своєї групи. Зрозуміло, винищування і поневолення інших для них є не кінцевою метою, а засобом досягнення того, що вони вважають кінцевою метою розквіту їх власної групи. Якби вони дізналися, що їх задуми спрямовуються неправдивими теоріями і не приведуть до очікуваних позитивних результатів, то внесли б зміни у свої програми.

Пишномовні декларації людей про речі, непізнанні і непідвладні людському розуму, їх космології, світогляди, релігії, містицизм, метафізика і концептуальні фантазії сильно відрізняються один від одного. Але практична суть їх ідеологій, тобто навчань відносно цілей, яких необхідно домагатися в земному житті, і засоби для досягнення цих цілей мають багато спільного. Зрозуміло, існують відмінності і антагонізм як відносно цілей, так і відносно засобів. Хоча відмінності відносно цілей не є непримиренними, вони не заважають співпраці і дружнім угодам у сфері людської діяльності. У тій мірі, в якій торкаються лише засобів і методів, вони носять чисто технічний характер і в якості таких відкриті для дослідження раціональними методами. Коли в чаді партійних конфліктів одна з фракцій заявляє: З цієї миті ми не можемо продовжувати переговори з вами, оскільки зіткнулися з питанням, що зачіпає наш світогляд; у цьому пункті ми маємо бути непохитними і твердо дотримуватися наших принципів, чого б це не було варте, необхідно лише уважніше досліджувати питання, щоб зрозуміти: такі декларації представляють антагонізм в гострішому виді, ніж він є насправді. Фактично для усіх партій, що вважають своїм обов'язком забезпечення земного благополуччя людей і таким чином схвалюють громадську співпрацю, питання організації товариства і керівництва громадськими діями є не проблемами початкових принципів і світогляду, а ідеологічними питаннями. Самі вони є технічними проблемами, що піддаються врегулюванню тим або іншим чином. Жодна партія не віддасть перевагу свідомо розпаду товариства, анархії і поверненню до первісного варварства, якщо ціною рішення буде поступка з деяких ідеологічних питань.

У партійних програмах ці технічні питання мають першорядну вагу. Партії прихильні певним засобам, рекомендують певні методи політичної дії і абсолютно відкидають будь-яку іншу політику і методи як недоцільні. Партія є освітою, яка об'єднує тих, хто прагне в спільній діяльності застосовувати однакові засоби. Першопричина того, що роз'єднує людей і об'єднує партії, полягає у вибиранні засобів. Тому для партії вибрані засоби це найважливіше. Партія приречена, якщо даремність рекомендованих їй засобів стає очевидною. Партійні керівники, чиї престиж і політична кар'єра пов'язані з програмою партії, можуть мати досить причин, щоб не допускати відкритого обговорення цих принципів; вони можуть приписати їм властивість кінцевої мети, яка не може ставитися під питання, оскільки виводяться зі світогляду. Але для людей, від імені яких бажають виступати партійні керівники, для виборців, чиєю підтримкою вони прагнуть заручитися і чиї голоси збирають, проблема обернена іншою стороною. Вони не заперечують проти того, щоб ретельно досліджувати кожен пункт партійної програми. Вони дивляться на цю програму тільки як на рекомендацію засобів для досягнення своїх власних цілей, а саме земного благополуччя.

Те, що розділяє ці партії, що називаються сьогодні світоглядними, тобто партіями, відданими основним філософським рішенням про кінцеву мету, лише зовні є розбіжностями відносно кінцевої мети. Їх неприйняття один одного відноситься або до релігійних переконань, або до міжнародних відносин, або до власності на засоби виробництва, або до політичної організації. Можна показати, що усі ці протиріччя торкаються засобів, а не кінцевої мети.

Давайте розпочнемо з політичної організації держави. Існують прибічники демократичної системи правління, спадкової монархії, правління самозваной еліти і цезаристской диктатури[Цезаризм  сьогодні представлений більшовицьким, фашистським і нацистським типами диктатури.]. Дійсно, ці програми часто рекомендуються з посиланнями на божественне встановлення, передвічні закони Всесвіту, природний порядок, неминучу тенденцію історичного розвитку і інші об'єкти трансцендентного знання. Але подібні заяви є просто випадковими прикрасами. Звертаючись до виборців, партії висувають інші аргументи. Вони прагнуть показати, що система, яку вони підтримують, краще зможе реалізувати цілі, що переслідуються громадянами, ніж системи, що захищаються іншими партіями. Вони згадують благотворні результати, досягнуті у минулому або в інших країнах; вони порочать програми інших партій, розповідаючи про їх провали. Для того, щоб продемонструвати перевагу своїх власних пропозицій і даремність пропозицій своїх супротивників, вони прибігають як до чистої логіки, так і до інтерпретації історичного досвіду. Їх аргумент завжди один і той же : політична система, яку ми підтримуємо, зробить вас спроможнішими і задоволеними.

У області економічної організації товариства існують ліберали, що захищають приватну власність на засоби виробництва, соціалісти, що відстоюють суспільну власність на засоби виробництва, а також інтервенціоністи, що захищають третю систему, яка, як вони стверджують, однаково далека як від соціалізму, як і від капіталізму. У зіткненнях цих партій ведеться багато розмов про основні філософські питання. Люди говорять про справжню свободу, рівність, соціальну справедливість, права індивіда, спільності, солідарності і гуманізм. Але кожна партія повна рішучості довести за допомогою логічних міркувань і посилань на історичний досвід, що тільки та система, яку рекомендують вони, зробить громадян процвітаючими і задоволеними. Партії стверджують, що реалізація їх програми підніме стандарти життя на більш високий рівень, ніж реалізація програми будь-якої іншої партії. Вони наполягають на доцільності і корисності своїх планів. Очевидно, що вони відрізняються один від одного не у виборі цілей, а у вибиранні засобів. Усі партії роблять вигляд, що прагнуть до найвищого матеріального благополуччя більшості громадян.

Націоналісти роблять упор на тому, що між різними націями існують непримиренні конфлікти, і навпаки, правильно зрозумілі інтереси представників однієї нації гармонійні. Нація може досягати успіху тільки за рахунок інших націй; окремий громадянин може жити добре, тільки якщо його нація процвітає. Ліберали мають іншу думку із цього приводу. Вони вважають, що інтереси різних націй гармоніюють не менше, ніж інтереси різних груп, класів і страт в межах однієї нації. Вони вважають, що мирна міжнародна співпраця більше відповідний засіб, ніж конфлікти, для досягнення цілей, які переслідують і вони, і націоналісти, добробут їх власних націй. Усупереч звинуваченням націоналістів вони відстоюють світ і вільну торгівлю не з метою зради інтересів своїй нації на користь інтересів іноземців. Навпаки, вони рахують світ і вільну торгівлю кращими засобами зробити свою націю багатіше. Прибічників вільної торгівлі і націоналістів розділяють не цілі, а засоби, рекомендовані для досягнення загальних для тих і інших цілей.

Розбіжності, що стосуються релігійних переконань, не можуть бути врегульовані за допомогою раціональних методів. Релігійні конфлікти за своєю суттю безжальні і непримиренні. Проте як тільки релігійне співтовариство виходить на полі політичної діяльності і обговорює проблеми соціальної організації, воно вимушене брати в розрахунок земні інтереси, хоча це може суперечити її догмам і символам віри. Жодна релігія у своїй призначеній для необізнаних діяльності ще не ризикнула прямо сказати людям: Реалізація наших планів громадського устрою зробить вас бідніше і пошкодить вашому земному благополуччю. Ті, хто віддає перевагу життю в убогості, віддаляються з політичної сцени і знаходять порятунок в самітницькій самоті. Але церкви і релігійні громади, що прагнули збільшити число новонавернених і робити вплив на політичну і соціальну діяльність своїх послідовників, завжди підтримували принципи мирської поведінки. У трактуванні проблем земного шляху людини вони навряд чи відрізняються від будь-якої іншої партії. У передвиборній агітації вони роблять упор не на блаженство замогильного життя, а на матеріальні переваги, припасені для братів по вірі.

І лише світогляди, чиї прибічники відмовляються від будь-якої земної діяльності, можуть не звертати уваги на раціональні міркування, що демонструють, що громадська співпраця є кращим засобом досягнення людських цілей. Оскільки людина громадська тварина, яка може досягати успіху лише у рамках товариства, усі ідеології вимушені визнавати виняткову важливість громадської співпраці. Вони повинні прагнути до більше задовільної організації товариства і схвалювати заклопотаність людини поліпшенням свого матеріального добробуту. Таким чином, усі вони мають під собою загальний грунт. А розділені вони один з одним не світоглядом і трансцендентними питаннями буття, що не підлягають розумному обговоренню, а проблемами засобів і методів. Таке ідеологічне протиборство піддається ретельному дослідженню методами праксиологии і економічній теорії.

1. Праксиология і історія

Існують дві гілки наук про людську діяльність: праксиология і історія.

Історія це збирання і систематичне впорядковування усіх даних досвіду, що стосується людської діяльності. Вона займається конкретним змістом людської діяльності. Історія вивчає усі людські зусилля в їх нескінченній множинності і різноманітності і усі індивідуальні дії з їх випадковими, специфічними і індивідуальними сенсами. Вона ретельно досліджує ідеї, що тягнуть діючих людей, і результати здійснюваних дій. Історія охоплює усі аспекти людської активності. З одного боку, є загальна історія і, з іншою історія різних вузьких областей. Існує історія політичної і військової діяльності, ідей і філософії, економічної діяльності, технології, літератури, мистецтва і науки, звичаїв і устоїв і безлічі інших сфер життя людини. Є етнографія і антропологія в частині, що не є біологією, психологія в частині, що не є ні фізіологією, ні эпистемологией, ні філософією. Існує лінгвістика, оскільки вона не є ні логікою, ні психологією мови[Економічна історія, дескриптивна економічна теорія і економічна статистика, зрозуміло, є історією. Термін соціологія використовується в двох різних значеннях. Дескриптивна соціологія займається тими історичними явищами, які не цікавлять дескриптивну економіку; вона в деякій мірі перетинається з сферами інтересів етнографії і антропології. Загальна соціологія підходить до історичного досвіду з більше універсальної точки зору, чим інші галузі історії. Власне історія, наприклад, досліджує індивідуальне місто, або місто в певний період, або певний народ, або певну географічну область. Макс Вебер у своєму основному трактаті(Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tbingen, 1922. P. 513600) займається містом взагалі, тобто усією сукупністю історичного досвіду, що відноситься до міст, без обмежень історичних періодів, географічних областей або конкретних народів, країн, рас і цивілізацій.].

Предмет усіх історичних наук минуле. Історія не може навчити нас нічому, що було б дійсне для усіх видів людської діяльності, у тому числі і для майбутнього. Вивчення історії робить людину мудрою і розсудливою. Але саме по собі це не дає знань і умінь, які можуть бути використані для вирішення конкретних завдань.

Природні науки також мають справу з минулими подіями. Будь-який досвід є досвід чогось, що відійшов в минуле; досвіду майбутніх подій не існує. А досвід, якому природні науки зобов'язані усіма своїми успіхами, це досвід експерименту, де окремі елементи зміни можна спостерігати ізольовано. Накопичені у такий спосіб факти можуть бути використані для індукції спеціальної процедури виведення, що продемонструвала практичні докази своєї доцільності, хоча її задовільна эпистемологическая характеристика залишається доки невирішеною проблемою.

Досвід, з яким мають справу науки про людську діяльність, завжди є складними явищами. Відносно людської діяльності не можна ставити лабораторних експериментів. Ми не маємо можливості спостерігати зміну тільки одного елементу при тому, щоб усі інші обставини події залишалися незмінними. Історичний досвід як досвід складних явищ не надає нам фактів в тому значенні, в якому цей термін використовується в природних науках для позначення ізольованих подій, що перевіряються в експериментах. Дані, що повідомляються історичним досвідом, не можна використати в якості матеріалу для створення теорій і пророцтва майбутніх подій. Будь-який історичний досвід не лише відкритий для різних інтерпретацій, але на перевірку і інтерпретується різними способами.

Тому постулати позитивізму і споріднених напрямів метафізики ілюзорні. Науки про людську діяльність неможливо реформувати за прикладом фізики і інших природних наук. Не існує способів створення апостеріорної теорії людської поведінки і громадських подій. Історія не може ні довести, ні спростувати жодного загального твердження подібно до того, як природні науки приймають або відкидають гіпотези на основі лабораторних експериментів. У цій сфері неможливі ні експериментальне підтвердження(верифікація), ні експериментальне спростування(фальсифікація) загальних тверджень.

Складні явища результат переплетення безлічі причинних ланцюжків не можуть перевірити ніяку теорію. Навпаки, такі явища самі стають зрозумілі тільки через пояснення в термінах теорій, заздалегідь розроблених на основі інших джерел. У разі явищ природи пояснення події не повинне суперечити теорії, достатньою мірою підтвердженій експериментами. Для історичних подій такі обмеження відсутні. Коментатори мають можливість прикриватися абсолютно довільними поясненнями. Коли виникала необхідність щось пояснити, розум людини без зусиль винаходив ad hoc* яку-небудь уявну теорію, що не має ніякого логічного виправдання.

У області людської історії праксиология забезпечує обмеження, схожі з тими, які експериментально підтверджена теорія накладає на пояснення і розуміння конкретних фізичних, хімічних і психологічних подій. Праксиология теоретична і систематична, а не історична наука. Її предмет людська діяльність як така незалежно від зовнішніх, випадкових і індивідуальних обставин конкретних дій. Її знання чисто формально і загальний безвідносно до матеріального змісту і індивідуальних характеристик конкретної події. Вона націлена на знання, дійсне для усіх випадків, умови яких точно відповідають її допущенням і виведенням. Її твердження і теореми не виводяться з досвіду. Так само як в логіці і математиці, вони апріорні. Ці твердження не підлягають верифікації або фальсифікації на основі досвіду і фактів. Вони логічно і за часом передують будь-якому розумінню історичних фактів. Вони складають необхідну умову будь-якого уявного розуміння історичних подій. Без них ми не зможемо побачити в ході подій нічого, окрім калейдоскопічного мигтіння і хаотичної нерозберихи.

1. Наука і життя

Зазвичай сучасній науці докоряють за те, що вона утримується від вираження ціннісних суджень. Живій і діючій людині, говорять нам, немає ніякої користі від Wertfreiheit; він потребує знання того, до чого йому слід прагнути. Якщо наука не відповідає на це питання, то вона безплідна. Проте це заперечення необгрунтовано. Наука не дає оцінок, вона забезпечує діючу людину усією інформацією, яка йому може знадобитися для самостійного визначення цінності. Вона зберігає мовчання, тільки коли піднімається питання про те, чи варто взагалі жити.

Зрозуміло, це питання піднімалося і завжди підніматиметься. У чому сенс усіх людських зусиль, якщо врешті-решт ніхто не може уникнути смерті і розкладання? Людина живе в тіні смерті. Чого б не досягла людина упродовж своїх земних поневірянь, одного разу він повинен померти і залишити все, що він побудував. Будь-яка мить може стати останньою. В майбутньому індивіда безперечно тільки одне смерть. З точки зору цього кінцевого і неминучого результату усі людські прагнення представляються марними і безглуздими.

Більше того, людську діяльність можна назвати безглуздою, навіть якщо судити просто по його найближчих цілях. Вона ніколи не може принести повного задоволення; вона просто забезпечує усунення занепокоєння в цю швидкоплинну мить. Як тільки задовольняється одна потреба, відразу ж виникають нові потреби, що вимагають задоволення. Говорять, що цивілізація робить людей бідніше, оскільки множить їх потреби і не стримує, а розпалює бажання. Уся метушня працелюбних людей, їх поспіх, штовханина, сум'яття безглузді, оскільки вони не дають ні щастя, ні спокою. Душевного спокою і безтурботності можна досягти не за допомогою діяльності і мирських спрямувань, а тільки самозреченням і упокорюванням. Бездіяльність і чисте споглядальне існування ось поведінка, гідна мудреця.

Проте усі ці сумніви, коливання, невпевненість пригнічуються нездоланною силою життєвої енергії людини. Так, дійсно, людина не може уникнути смерті.   Прагнення зберегти і поліпшити своє життя, незадоволення і націленість на усунення занепокоєння, пошуки того, що можна назвати щастям, є природою людини. У кожній людині діє нез'ясовне і неаналізоване ид. Це ид суть імпульс усіх імпульсів, сила, рушійна людиною в житті і діяльності, первинне і невикорінне прагнення до повнішого і щасливішого існування. Воно діє до тих пір, поки людина жива, і припиняє свою роботу тільки із загасанням життя.

Людський розум служить цьому життєвому імпульсу. Біологічна функція розуму полягає в тому, щоб зберігати і підтримувати життя і відкласти згасання, наскільки це можливо. Мислення і дія не суперечать природі; вони швидше є основними властивостями людської природи. Найбільш доречним описом людини на відміну від інших живих істот є наступне: істота, що цілеспрямовано б'ється з силами, ворожими його життю.

Отже, усі розмови про первинність ірраціональних елементів безглузді. У Всесвіті, існування якого наш розум не може пояснити, проаналізувати або осягнути, існує вузьке поле, в межах якого людина здатна до певної міри усунути занепокоєння. Це царство розуму і раціональності, науки і цілеспрямованої діяльності. Ні його обмеженість, ні недостатність результатів, яких тут здатна досягти людина, не припускають ідею радикального упокорювання і бездіяльності. Ніякі філософські хитрощі не здатні утримати здорового індивіда від дій, які як він думає можуть задовольнити його потреби. Можливо, в глибині людської душі і таїться прагнення до безтурботного світу і бездіяльності вегетативного існування. Але у живої людини ці бажання переважуються спонуканням до дії і поліпшення умов існування. Як тільки сили упокорювання беруть верх, людина помирає; він не перетворюється на рослину.

Потрібно визнати, праксиология і економічна наука не говорять людині, чи слід йому чіплятися за життя або відмовитися від неї. Саме життя і усі невідомі сили, що її, що породжують і підтримують її горіння, є кінцевою даністю і як такі знаходяться за межами людської науки. Предметом праксиологии виступає тільки найважливіший прояв людського життя, а саме діяльність.