5. Корені ідеї стабілізації

Економічний розрахунок не вимагає грошової стабільності в тому сенсі, який в цей термін вкладають прибічники руху за стабілізацію. Те, що стійкість купівельної спроможності грошової одиниці невообразима і неосуществима, ніяк не шкодить економічному розрахунку. Грошовий розрахунок вимагає грошової системи, функціонування якої не підривається втручанням держави. Спроби збільшити кількість грошей в зверненні чи то для того, щоб збільшити державні витрати, чи то для того, щоб викликати тимчасове зниження ставки відсотка, руйнують усю сферу грошового обігу і розстроюють економічний розрахунок. Щонайпершою метою грошової політики має бути недопущення розв'язування урядом інфляції і створення умов, що заохочують кредитну експансію з боку банків. Проте ця програма сильно відрізняється від плутаних і внутрішньо суперечливих програм стабілізації купівельної спроможності.

Все, що необхідно для економічного розрахунку, це уникати сильних і несподіваних коливань пропозиції грошей. Золото, а до середини XIX ст. срібло дуже добре задовольняли усім цілям економічного розрахунку. Зміни в попиті і пропозиції дорогоцінних металів і зміни, що викликаються цим, протікали так повільно, що економічний розрахунок підприємців міг нехтувати ними, не побоюючись відхилитися далеко убік. Точність недосяжна в економічному розрахунку, навіть якщо не враховувати недоліки, що виникають від недооцінки змін в грошовій сфері[Жодне практичне обчислення не може бути точним. Формула, що лежить в основі розрахунку, може бути вірною, але сам розрахунок залежить від приблизно встановлених величин і тому неминуче неточний. Економічна наука, як було показано вище(с. 41), є точною наукою про реальні речі. Але як тільки в ланцюг міркувань вводиться інформація про ціни, ми відмовляємося від точності і економічна теорія поступається місцем економічної історії.]. Будуючи свої плани, ділова людина неминуче використовує дані, що відносяться до невідомого майбутнього; він розглядає майбутні ціни і майбутні витрати виробництва. Бухгалтерський облік, що намагається визначити результат минулої діяльності, знаходиться в такому ж положенні, оскільки спирається на оцінку основних засобів, запасів і дебіторської заборгованості. Незважаючи на невизначеність, економічний розрахунок в змозі успішно виконувати завдання, що стоять перед ним, оскільки ця невизначеність не витікає з недоліків системи розрахунку. Вона властива самій діяльності, яка завжди має справу з невизначеним майбутнім.

Ідея підтримки стабільності купівельної спроможності породжена не спробами зробити економічний розрахунок точнішим. Її джерело у бажанні створити тиху гавань, що вільну від безупинного потоку людських справ, не випробовує впливу історичного процесу. Пожертвування, призначені для того, щоб забезпечити довічну ренту для церкви, благодійних інститутів або сім'ї, довгий час виражалися в землі або в натуральній виплаті продуктами сільського господарства. Пізніше до цього додався грошовий аннуитет(щорічно сплачуваний внесок). Дарувальники і бенефіціарії чекали, що на щорічні виплати, виражені в певній кількості дорогоцінних металів не робитимуть вплив зміни економічних умов. Але ці надії виявилися ілюзорними. Подальші покоління виявили, що плани їх предків не здійснилися. Під впливом цього досвіду вони почали вивчати, як можна добитися цієї мети. Тому вони зайнялися виміром змін купівельної спроможності і усуненням подібних змін.

Проблема придбала ще більшу значущість, коли уряди стали проводити політику запозичень, що не погашалися і нескінченних. Держава, це нове божество висхідної ери государственничества, вічний і надчеловеческий інститут, непідвладний земній тлінності, запропонувала громадянам можливість віддати своє багатство на збереження і отримувати стабільний доход, захищений від будь-яких негараздів долі. Воно знайшло спосіб звільнити індивіда від необхідності ризикувати і придбавати своє багатство і свій доход кожного разу наново на капіталістичному ринку. Той, хто інвестував капітал в зобов'язання, випущені урядом або його органами, більше не піддається невідворотним законам ринку і суверенітету споживачів. Він більше не випробовує необхідності інвестувати свій капітал так, щоб той якнайкраще служив потребам і бажанням споживачів. Він спокійний, захищений від небезпеки конкурентного ринку, де збитки є покаранням за неефективність; вічна держава узяла його під своє крило і гарантувала йому безтурботну насолоду капіталом. З цієї миті його доход виникає не внаслідок задоволення бажань споживачів якнайкраще, а з податків, що збираються державним апаратом примусу і насильства. Він більше не слуга громадян, що оточують його, що підкоряється їх верховній владі; він партнер держави, яка править людьми і збирає з них данину. Відсоток, що виплачується державою, менше, ніж пропонований ринком. Але ця різниця з лишком компенсується безперечною платоспроможністю боржника держави, чиї доходи залежать не від задоволення народу, а від того, як воно домагається сплати податків.

Незважаючи на неприємний досвід державних боргів в колишні часи, люди готові легко повірити модернізованій державі XIX ст. Усі припускають, що ця нова держава скрупульозно відповідатиме по добровільно взятих зобов'язаннях. Капіталісти і підприємці прекрасно усвідомлювали, що в ринковому товаристві немає іншого шляху збереження придбаного багатства, окрім придбання його щодня наново в жорсткій конкуренції з усіма як із вже існуючими фірмами, так і з новими гравцями, що ходять по лезу ножа. Підприємець, що постарів і втомлений, не готовий більше ризикувати своїм важко заробленим багатством в нових спробах задовольнити бажання споживачів, і спадкоємець прибутку інших людей, ледачий і віддаючий звіт, у своїй неефективності вважали за краще інвестувати в облігації державного боргу, тому що хотіли бути вільними від законів ринку.

Далі, безстроковий державний борг, що не погашається, припускає стабільність купівельної спроможності. Хоча держава і його примус можуть бути вічними, відсотки, що виплачуються за державним боргом, можуть бути вічними, тільки якщо засновані на незмінному еталоні цінності. І тут інвестор, в цілях безпеки що уникає ринку, підприємництва, інвестицій у вільне підприємство і що віддає перевагу державним облігаціям, знову стикається з мінливістю будь-яких людських справ. Він виявляє, що у рамках ринкового товариства немає місця багатству, не залежному від ринку. Його спроби знайти невичерпне джерело доходу провалюються.

У цьому світі немає стабільності і захищеності і ніякі людські спроби не в силах їх створити. У соціальній системі ринкового товариства немає інших засобів придбання і збереження багатства, окрім успішного обслуговування споживачів. Зрозуміло, держава в змозі зібрати платежі зі своїх підданих і зайняти капітал. Проте навіть найжорстокіша держава в довгостроковій перспективі не здатна ігнорувати закони, що визначають людське життя і діяльність. Якщо держава використовує взяті у борг кошти для інвестицій в те, що краще всього відповідає бажанням споживачів, і досягає успіху на підприємницькому терені у вільній і рівній конкуренції з приватними підприємцями, то воно знаходиться в однаковому положенні з будь-яким іншим бізнесменом і може платити відсотки, оскільки створило прибуток. Але якщо держава вклала капітал невдало і не отримало прибутку або якщо воно витратило гроші на поточні витрати, то запозичений капітал зменшується або повністю зникає і йому вже не з чого платити відсотки і основну суму боргу. Тоді обкладення людей податками залишається єдиним засобом виконання умов кредитного договору. Збираючи податки для подібних платежів, держава примушує громадян відповідати за гроші, що марнотратять у минулому. Сплачені податки не компенсуються ніякими поточними послугами, що робляться державним апаратом.

Держава платить відсотки за капітал, який був проїдений і більше не існує. Казна обтяжується плачевними результатами минулої політики.

Хорошим прикладом можуть послужити короткострокові борги уряду в особливих умовах. Безумовно, поширене виправдання військових позик абсурдне. Усе необхідне для ведення війни повинно забезпечуватися обмеженням цивільного споживання, використанням частини наявного капіталу і стараннішою роботою. Уся тяжкість війни лягає на плечі покоління, що живе. Дія, що випробовується наступними поколіннями, полягає в тому, що в спадок від тих, що живуть у зв'язку з понесеними військовими витратами вони отримають менше, ніж отримали б, якби війни не сталося. Фінансування війни за допомогою позик не перекладає тяжкість війни на дітей і онуків[У цьому контексті позики означають капітал, узятий у тих, хто має гроші, для того, щоб дати в кредит. Тут ми не торкаємося кредитної експансії, основним інструментом якої в сучасній Америці є запозичення у комерційних банків.]. Це просто метод розподілу тягаря фінансування війни між громадянами. Якщо усі витрати покривалися б за допомогою податків, то звернутися можна було б тільки до тих, хто має ліквідний капітал. Участь інших людей була б недостатньою. Короткострокові позики можуть допомогти в усуненні подібної нерівності, оскільки дозволяють справедливо покласти тягар і на власників основного капіталу.

Довгострокові державні і напівдержавні позики є стороннім і вносячим безлад елементом в структурі ринкового товариства. Їх установа була марною спробою вирватися за межі людської діяльності і створити гавань захищеності і вічності, позбавлену від скороминущості і нестабільності земної метушні. Що за самовпевнене нахабство займати і давати у борг навіки, укладати контракти з вічністю, передбачати доход назавжди! В цьому відношенні ніякої ролі не грає, чи були ці позики формально оформлені як що не погашаються; за задумом і на практиці вони, як правило, трактувалися в якості таких. В період розквіту лібералізму деякі західні держави і справді погасили частину свого довгострокового боргу шляхом чесних виплат. Проте здебільшого нові борги просто накладалися на старі. Фінансова історія останнього століття демонструє постійне збільшення розміру державної заборгованості. Ніхто не вважає, що держави нескінченно нестимуть на собі тяжкість цих процентних виплат. Очевидно, що рано чи пізно ці борги будуть ліквідовані тим або іншим способом, але безперечно не шляхом виплати відсотків і суми основного боргу згідно з умовами контракту. Безліч досвідчених авторів вже зайняті розробкою моральних виправдань цього остаточного врегулювання[Найпопулярніша з цих доктрин кристалізувалася у фразі: державний борг не тягар, оскільки ми повинні самі собі. Якби це було так, те повне знищення державного боргу було б нешкідливою операцією, простою бухгалтерською дією. Справа ж в тому, що державний борг є втілення вимог людей, які у минулому ввірили свій капітал державі, до тих, хто сьогодні робить нове багатство. Він обтяжує страту виробників на користь іншої частини народу. Можна звільнити виробників від цього тягаря, збираючи податки, необхідні для виплат, виключно з власників облігацій. Проте це означає незамасковане анулювання боргу.].

Те, що економічний розрахунок на основі грошей неадекватний завданням, поставленим перед ним в цих ілюзорних проектах створення нездійсненного царства спокою, вільного від неминучих обмежень людської діяльності і забезпечення вічної безпеки, не може вважатися вадою. Не існує вічних, абсолютних і незмінних цінностей. Шукати еталон подібних цінностей марно. Не можна звинувачувати економічний розрахунок в недосконалості на тій основі, що він не відповідає плутаним ідеям людей, що сумують по стабільному доходу, не залежному від людських виробничих процесів.

Для роздумів:

  1. 1. Історичне походження соціалістичної ідеї
  2. 2. Межі економічного розрахунку
  3. 1. Характер грошового обліку
  4. 7. Грошовий розрахунок і зміни купівельної спроможності
  5. 1. Грошовий розрахунок як метод мислення
  6. 5. Обчислення відсотка
  7. 59.ДЕРЖАВНИЙ БОРГ
  8. 4. Економічний розрахунок і ринок
  9. 22.ЕКОНОМІЧНІ МЕТОДИ УПРАВЛІННЯ
This entry was posted in СФЕРА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗРАХУНКУ. Bookmark the permalink.