Теорія цінності і соціалізм

Соціалісти, институционалисти і історична школа засуджували економістів за застосування ідеальної конструкції роздумів і діяльності ізольованого індивіда. Вони стверджували, що випадок робінзона Крузо даремний для вивчення умов ринкової економіки. Цей докір в деякому розумінні виправданий. Ідеальні конструкції ізольованого індивіда і планової економіки без ринкового обміну можуть бути використані тільки шляхом додавання фіктивного припущення, що логічно суперечить самому собі і протилежного до реальної дійсності, що економічний розрахунок можливий і в системі без ринку засобів виробництва.

Те, що економісти не усвідомили різницю між умовами ринкової економіки і неринкової економіки, безумовно, було серйозною помилкою. Хоча соціалістам гріх критикувати цю помилку. Саме вона міститься в тому, що приймається економістами за умовчанням припущенні, що в соціалістичному товаристві також можна використати економічний розрахунок і, таким чином, затверджується можливість реалізації соціалістичних планів.

Економісти класичної школи і їх епігони, звичайно, не могли бачити проблеми, що виникають у зв'язку з цим. Якби цінність речей дійсно визначалася кількістю праці, що вимагається для їх виробництва або відтворення, то у зв'язку з економічним розрахунком не виникало б жодних додаткових проблем. Прибічникам трудової теорії вартості не можна докоряти за неправильне тлумачення проблем соціалістичної системи. Їх роковою помилкою була неспроможна теорія цінності. Те, що дехто з них був готовий вважати ідеальну конструкцію соціалістичної економіки корисною і здійсненною моделлю для проведення глибокої реформи організації товариства, не суперечить суті їх теоретичного аналізу. Але зовсім інша справа суб'єктивна каталлактика. Для сучасних економістів було б невибачним не бачити проблем, що виникають тут.

Визер був правий, коли одного разу заявив, що багато економістів неусвідомлено обговорювали комуністичну теорію цінності комунізму і з цієї причини не потурбувалися про розробку теорії цінності сучасного стану товариства[Cf. Wieser F. von. Der natrlische Wert. Vienna, 1889. 3. Р. 60.]. Сумно, що сам він також не уникнув цієї помилки.

Ілюзія, що в товаристві, заснованому на суспільній власності на засоби виробництва, можливий раціональний порядок економічного управління, зобов'язана своїм походженням теорії цінності класичної школи і нездатності багатьох сучасних економістів послідовно продумати до кінцевих виведень фундаментальні теореми суб'єктивістської теорії. Таким чином, соціалістичні утопії були породжені і збереглися завдяки недолікам тих напрямів думки, які марксисти відкидають як ідеологічне маскування егоїстичних класових інтересів експлуататорської буржуазії. Воістину саме помилки цих шкіл дозволили розцвісти соціалістичним ідеям. Цей факт ясно демонструє беззмістовність марксистського вчення про ідеологію і його сучасного відгалуження соціології знання.

Для роздумів:

  1. 2. Абстракція бартеру в елементарній теорії цінності і ціни
  2. 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
  3. 2. Шкала цінності
  4. 1. Економічна теорія і праксиология
  5. 4. Гильдейский соціалізм і корпоративізм
  6. 8. Грошова, або заснована на фідуціарному кредиті теорія циклу виробництва
  7. 2. Визначення цінності і визначення вартості
  8. 1. Теорія і факти
  9. 4. Економічний розрахунок і ринок
This entry was posted in ВИЗНАЧЕННЯ ЦІННОСТІ БЕЗ ОБЧИСЛЕННЯ. Bookmark the permalink.