2. Абстракція бартеру в елементарній теорії цінності і ціни

Розробка економічної теорії в такому ступені евристично залежить від логічних процесів обчислення, що економісти не завжди усвідомлюють фундаментальні проблеми, що лежать в основі методів економічного розрахунку. Економісти схильні сприймати економічний розрахунок як само собою зрозумілий. Вони не розуміють, що він є не кінцевою даністю, а похідним, що вимагають зведення до більше елементарних явищ. Вони неправильно тлумачать економічний розрахунок, приймаючи його за категорію будь-якої людської діяльності, не помічаючи, що він є категорією, властивій діяльності тільки за певних умов. Вони повністю усвідомлювали те, що міжособовий обмін і, отже, ринковий обмін здійснюються за допомогою загальновизнаного засобу обміну грошей, і тому ціни є відмінною рисою певного способу економічної організації товариства, якого не існувало в первісній цивілізації і який, можливо, зникне в ході майбутніх історичних змін[Німецька історична школа виразила це твердженням, що приватна власність на засоби виробництва, ринковий обмін і гроші є історичними категоріями.]. Але вони не розуміли, що грошові ціни є єдиним засобом економічного розрахунку. У зв'язку з цим від їх досліджень здебільшого мало користі. Навіть роботи найвидатніших економістів до певної міри зіпсовані помилками, які містяться в їх представленнях, що стосуються економічного розрахунку.

Сучасна теорія цінності і ціни показує як вибір індивідів, перевага ними одних предметів і відхилення інших приводять у сфері міжособового обміну до виникнення ринкових цін[См: Bhm - Bawerk. Kapital und Kapitalzins. 3d ed. Innsbruck, 1909. Pt. II. Bk. III.]. Ці майстрові пояснення не задовольняють тільки другорядними деталями і дратують непідходящими виразами. Але по суті вони неспростовні. У тій мірі, в якій вони потребують виправлення, це повинно робитися шляхом послідовного розвитку засадничих ідей їх авторів, а не шляхом спростування їх аргументації.

Для того, щоб знайти причину ринкових явищ в універсальній категорії переваги а в порівнянні з b, елементарна теорія цінності і цін вимушена використати деякі ідеальні конструкції. Використання ідеальних конструкцій, яким в реальній дійсності нічого не відповідає, є необхідним інструментом мислення. Іншого способу пояснення реальності немає. Але одна з найважливіших проблем науки полягає в тому, щоб уникати помилок, до яких може привести неправильне застосування подібних конструкцій.

Елементарна теорія цінності і ціни застосовує, окрім інших ідеальних конструкцій, про які мова попереду[См с. 223242.], поняття ринку, де усі угоди виконуються в результаті прямого обміну. Грошей не існує; товари і послуги обмінюються безпосередньо на інші товари і послуги. Ця ідеальна конструкція потрібна. Можна нехтувати проміжною роллю грошей, для того, щоб зрозуміти: кінець кінцем завжди відбувається обмін економічними благами першого порядку. Але при цьому завжди слід остерігатися ілюзії, яку легко може породити поняття ринку з прямим обміном.

Помилкове припущення, що засіб обміну є усього лише нейтральним чинником, якраз зобов'язане своїм походженням і стійкістю неправильної інтерпретації цієї ідеальної конструкції. Відповідно до цієї думки єдина різниця між прямим і непрямим обміном полягає в тому, що в останньому використовується засіб обміну. Стверджується, що введення грошей в угоду не робить впливу на основні особливості ділового життя. При цьому не ігнорується той факт, що історії відомі випадки, коли різкі зміни, що траплялися, в купівельній спроможності грошей приголомшували усю систему обміну. Проте вважається, що ці виняткові факти викликані невідповідною політикою регулювання. Мовляв, тільки погані гроші можуть викликати подібні розлади. До того ж люди неправильно пояснюють причини і наслідки цих розладів. Вони мовчазно мають на увазі, що зміни в купівельній спроможності відбуваються відносно усіх товарів і послуг в один і той же час, в одному і тому ж ступені. Саме це мається на увазі в міфічних уявленнях про нейтральність грошей. Вважалося, що на основі припущення про існування тільки прямого обміну можна розробити усебічну теорію каталлактики. Коли це буде зроблено, все, що залишиться зробити, це доповнити комплекс теорем про прямий обмін простим введенням грошових термінів. Проте цьому остаточному завершенню системи каталлактики не надавалося великого значення. Вважалося, що це не внесе істотних змін в структуру економічних навчань. Основним завданням економічної науки вважалося вивчення прямого обміну. Все, що слід було зробити окрім цього, у кращому разі досліджувати проблему поганих грошей.

Погоджуючись з цим поглядом, економісти не піклувалися про приділення достатньої уваги проблемам непрямого обміну. Їх трактування грошових проблем було поверхневим; вона була дуже слабо пов'язана з основним напрямом досліджень ринкового процесу. На початку XX ст. проблема непрямого обміну стала грати в цілому підпорядковану роль. У деяких трактатах по каталлактике лише випадково і нашвидку зачіпалися проблеми грошей, а в інших книгах про грошовий обіг і банки навіть не робилися спроби інтегрувати свій предмет до структури системи каталлактики. У університетах англосакських країн існували роздільні кафедри економічної теорії і кафедри грошового обігу і банків, а у більшості університетів Німеччини проблеми грошей майже повністю ігнорувалися[Занедбаності проблем непрямого обміну, поза сумнівом, сприяла політична упередженість. Люди ніяк не бажали відмовлятися від тези, згідно з якою економічні депресії є злом, властивим капіталістичному способу виробництва, і аж ніяк не викликаються спробами знизити ставку відсотка шляхом кредитної експансії. Модні учителі економічної теорії вважали ненауковим пояснювати депресії як явище, що породжується тільки подіями у сфері грошей і кредиту. Існували навіть роботи по історії ділових циклів, що не містять ніякого обговорення монетарної гіпотези(см, наприклад: Bergman E. von. Geschichte der nationalkonomischen Krisentheorien. Stuttgart, 1895).]. Тільки пізніше економісти усвідомили, що найбільш важливі і найбільш заплутані проблеми каталлактики слід шукати в області непрямого обміну і що економічна теорія, що не приділяє їм належної уваги, страшенно недосконала. Дослідження, що увійшли в моду, стосуються співвідношення природної ставки відсотка і грошової ставки відсотка, домінуючий вплив грошової теорії циклів виробництва і повне скасування доктрини одночасності і рівномірності змін купівельної спроможності грошей стали віхами нового напряму економічної думки. Звичайно, ці нові ідеї були по суті продовженням роботи, прекрасно початої Дэвидом Юмом, англійською грошовою школою, Джоном Стюартом Миллем і Кернсом.

Ще більшої шкоди завдала друга помилка, яка виникла внаслідок недбалого застосування ідеальної конструкції ринку з прямим обміном.

Глибоко укорінена помилка стверджувала, що обмінювані речі і послуги мають однакову цінність. Цінність вважалася об'єктивною, внутрішньою якістю, властивим речам, а не просто вираженням міри інтенсивності прагнення різних людей придбати їх. Передбачалося, що люди спочатку встановлюють величину цінності товарів і послуг шляхом акту виміру, а потім приступають до їх обміну на товари і послуги тієї ж цінності. Ця помилка звела нанівець підхід Арістотеля до економічних проблем і аргументацію усіх тих, хто упродовж двох тисяч років вважав його думку заслуговуючою довіри. Це серйозно підірвало дивовижні досягнення економістів класичної школи і зробило роботи їх епігонів, особливо Маркса і марксистської школи, абсолютно даремними. Основою сучасної економічної теорії є ідея про те, що саме відмінність цінності, що привласнюється обмінюваним об'єктам, призводить до того, що обмін здійснюється. Люди купують і продають тільки тому, що вони оцінюють отримувані речі вище, ніж ті, від яких відмовляються. Таким чином, концепція виміру цінності даремна. Ніякий процес, який можна було б назвати виміром цінності, ні не передує, ні супроводжує акт обміну. Індивід може привласнювати однакову цінність двом речам, але тоді це не приведе до обміну. Проте якщо в оцінці цінності існують відмінності, то все, що можна затверджувати, це те, що одна одиниця а цінується вище, ніж одна одиниця b. Цінність і оцінка цінності є інтенсивними, а не екстенсивними величинами. Вони не піддаються уявному розумінню шляхом застосування кількісних числівників.

Неправдиве уявлення про те, що цінності измерими і реально вимірюються в ході економічних угод, укорінилося настільки глибоко, що навіть видатні економісти стали його жертвами. Навіть Фрідріх фон Визер і Ирвинг Фишер вважали таким, що не вимагає докази, що існує щось схоже на вимір цінності і економічна теорія повинна продемонструвати і пояснити метод, за допомогою якого такий вимір здійснюється[Критичний аналіз і спростування аргументації Фишера см : Mises. The Theory of Money and Credit. Trans. by H.E. Baston. London, 1934. P. 4244; те ж саме відносно аргументів Визера : Mises. Nationalkonomie. Geneva, 1940. P. 192194.]. Менш значні економісти просто стверджували, що мірою цінності служать гроші.

Ми повинні ясно усвідомлювати, що оцінювання означає перевагу а в порівнянні з b. Логічно, эпистемологически, психологічно і праксиологически існує тільки одна форма переваги. Не має значення, чи віддає перевагу закоханий одній дівчині іншим, людина одного друга іншим людям, любитель живопису одну картину іншим картинам або споживач шматок хліба тістечку. Віддавати перевагу це завжди означає любити або бажати a сильніше, ніж b. Так само як не існує стандарту і мірила сексуальної любові, дружби і симпатії, естетичної насолоди, не існує і мірила цінності товарів. Якщо людина обмінює два фунти олії на сорочку, то ми можемо стверджувати відносно цієї угоди, що він у момент угоди і в тих обставинах, в яких знаходився у цей момент, віддає перевагу одній сорочці над двома фунтами олії. Безумовно, кожен акт переваги характеризується певною психічною інтенсивністю почуттів, які в нім виражаються. Існують різні міри інтенсивності бажання добитися певної мети, ця інтенсивність і визначає психічну користь, яку успішна дія приносить діючому індивідові. Але психічні величини можна тільки відчути. Вони є глибоко особистими, і не існує семантичних засобів, щоб виразити їх інтенсивність і повідомити інформацію про них іншим людям.

Способу створення одиниці цінності не існує. Давайте згадаємо, що дві одиниці однорідного запасу неминуче оцінюються по-різному. Цінність, що приписується n- й одиниці, менше, ніж приписувана(n 1-й) одиниці.

У ринковій економіці існують грошові ціни. Економічний розрахунок це розрахунок в термінах грошових цін. Різні кількості товарів і послуг беруть участь в цьому розрахунку разом з сумами грошей, за які вони купуються і продаються на ринку або імовірно можуть бути куплені або продані. Припущення, що ізольований економічно самодостатній індивід або керівник в соціалістичній системі, тобто в системі, де немає ринку засобів виробництва, може робити обчислення, є неправдивим. Не існує способу, який міг би привести від грошових розрахунків ринкової економіки до якого-небудь типу розрахунків в неринковій системі.

Для роздумів:

  1. Теорія цінності і соціалізм
  2. 1. Засіб обміну і гроші
  3. Эпистемологическое значення теорії походження грошей Карла Менгера
  4. 2. Шкала цінності
  5. 1. Процес утворення ціни
  6. 13. Ціни і доход
  7. 3. Ціни на товари вищих порядків
  8. 2. Визначення цінності і визначення вартості
  9. 1. Загальні зауваження, що стосуються теорії ренти
This entry was posted in ВИЗНАЧЕННЯ ЦІННОСТІ БЕЗ ОБЧИСЛЕННЯ. Bookmark the permalink.