Критика холистического і метафізичного погляду на товариство

Відповідно до доктрин універсалізму, концептуального реалізму, холизма, колективізму і деяких представників гештальтпсихологии товариство є суттю, що живе своїм власним життям, окремим і незалежним від життя індивідів, діє у своїх власних інтересах і прагне до власних цілей, відмінних від цілей, що переслідуються індивідами. Природно, в цьому випадку може виникнути антагонізм між цілями товариства і цілями складових його членів. Для того, щоб забезпечити розквіт і подальший розвиток товариства, буде необхідно здолати егоїзм індивідів і змусити їх пожертвувати своїми егоїстичними планами заради товариства. Тут будь-яка холистическая доктрина вимушена відмовлятися від світських методів людської науки і логічних міркувань і приєднуватися до якого-небудь теологічного або метафізичного віросповідання. Вони повинні припустити, що Провидіння за допомогою своїх пророків, апостолів і харизматичних вождів направляє спочатку грішних, тобто схильних переслідувати власні цілі, людей на шлях добродіяння, як того бажає Господь Бог, Світовий Дух або історія.

З незапам'ятних часів вірування первісних племен відповідали саме цій філософії. Вона була частиною усіх релігійних навчань. Людина зобов'язана підкорятися закону, витікаючому від надлюдської сили, і покорятися даній їй владі забезпечувати виконання цього закону. Отже, порядок, створений цим законом, людське товариство є справу Божества, а не людину. Якби Бог не втрутився і не просвітив людство, що помиляється, товариство так би і не виникло. Слід визнати, що громадська співпраця благословення людини; дійсно людина зуміла здолати варварство і моральні і матеріальні страждання первісного стану лише у рамках товариства. Проте сам би він ніколи не знайшов дорогу до порятунку. Пристосування до вимог громадської співпраці і підпорядкування приписам морального закону накладають на нього жорсткі обмеження. З позицій свого жалюгідного інтелекту він рахував би відмову від очікуваної вигоди злом і позбавленням. Він був би нездатний усвідомити незрівнянно великі, хоча і віддаленіші, вигоди відмови від сьогоднішніх і видимих задоволень. Коли б не надприродне одкровення, сам би він ніколи не дізнався, що саме його доля хоче, щоб він зробив для свого власного блага і для блага своїх нащадків.

Наукова теорія, розроблена соціальною філософією раціоналізму і лібералізму XVIII ст., а також сучасною економічною наукою, не звертається за допомогою до чудотворного втручання деяких надприродних сил. Будь-який крок індивіда від ізольованої діяльності у напрямі спільної діяльності призводить до негайного і видимого поліпшення умов його життя. Вигоди від мирної співпраці і розподілу праці всеобщи. Вони негайно ж приносять користь саме цьому поколінню, а не віддаленим нащадкам. Бо все, чим індивід жертвує заради товариства, він сповна компенсує більшою вигодою. Його жертва воображаема і тимчасова; він відмовляється від меншого виграшу з метою пізніше отримати більший. Жодна розумна істота не може не помітити цього очевидного факту. Стимулом посилення громадської співпраці шляхом розширення сфери розподілу праці або зміцнення гарантій і законодавчого захисту світу служить бажання усіх, кого це стосується, поліпшити умови свого існування. Переслідуючи власні інтереси, що правильно розуміються, індивід працює на посилення громадської співпраці і мирних взаємовідносин. Товариство є продукт людської діяльності, тобто людського прагнення до усунення, наскільки це можливо, будь-якого занепокоєння. І щоб пояснити його становлення і еволюцію, немає необхідності прибігати до явно образливої для релігійного розуму доктрини, відповідно до якої акт творіння був настільки недосконалим, що для запобігання його краху потрібно постійне втручання надприродних сил.

Історична роль теорії розподілу праці, розробленою англійською політичною економією від Юма до Рикардо, полягає в повному развенчании усіх метафізичних доктрин, що відносяться до походження і функціонування громадської співпраці. Вона завершила духовне, моральне і інтелектуальне звільнення людства, почате філософією епікурейства. Вона замінила колишню гетерономную і интуиционистскую етику автономною раціональною мораллю. Закон і законність, моральні норми і громадські інститути не шануються більше як незбагненний перст Божий. Вони мають людське походження, і єдина мірка, яку до них можна застосувати, це їх доцільність відносно добробуту людей. Утилітарист не говорить: Fiat justitia, pereat mundus*. Він говорить: Fiat justitia, ne pereat mundus**. Він не вимагає від людини відмови від власного благополуччя заради товариства. Він рекомендує йому усвідомити, в чому полягають його інтереси, що правильно розуміються. На його думку, велич Бога проявляється не в метушливому втручанні в різного роду справи государів і політиків, а в наділі свого створення розумом і прагненням до счастью3.

Найважливіша проблема будь-якого різновиду універсалістського, колективістського і холистической соціальної філософії полягає в наступному : за якими ознаками слід відрізняти справжні закони, автентичні слова апостолів Бога і законної влади. Багато хто стверджує, що Провидіння послало саме їх, і кожен з цих пророків проповідує своє Євангеліє. Для істинно віруючого ніяких сумнівів не існує; він абсолютно переконаний в тому, що сповідує єдино вірне вчення. Але саме твердість цього переконання робить антагонізм непримиренним. Кожна партія готова зробити свої принципи пануючими. Але оскільки логічна аргументація не дозволяє зробити вибір між конкуруючими віровченнями, для врегулювання таких суперечок не залишається іншого засобу, окрім озброєного конфлікту. Неутилітаристських, неліберальних соціальні теорії Нераціоналістів повинні породжувати війни і громадянські війни до тих пір, поки один з супротивників не буде знищений або пригнічений. Історія великих світових релігій є літописом битв і воєн, так само як і історія сьогоднішніх фальшивих релігій, соціалізму, государственничества і націоналізму.

Нетерпимість і пропаганда у вигляді меча солдата або ката властиві будь-якій системі гетерономной етики. Закони Бога або Долі претендують на загальність, а владі, яку вони оголошують законними, усі люди по праву повинні покорятися. До тих пір, поки престиж гетерономних моральних принципів і заснованих на них філософських виведень концептуального реалізму залишався непорушним, не було і мови про терпимість і міцний світ. Припинення боротьби було усього лише накопиченням нових сил для майбутніх битв. Ідея терпимості до відмінних поглядів інших людей змогла укорінитися лише після того, як ліберальні доктрини зруйнували чари універсалізму. У світлі філософії утилітаризму товариство і держава більше не вважаються інститутами, призначеними для підтримки світового ладу, який з міркувань, прихованих від розуму людини, подобається Богові, попри те, що явно ущемляє мирські інтереси багатьох, якщо не переважної більшості, що живуть сьогодні. Навпаки, товариство і держава є для усіх людей найважливішим засобом досягнення цілей, які вони переслідують із власної волі. Вони створені людськими зусиллями і їх збереження і найбільш прийнятна організація є завданнями, що по суті не відрізняються від інших турбот людської діяльності. Прибічники гетерономной моралі і колективістських доктрин не можуть сподіватися продемонструвати шляхом раціональних міркувань вірність свого специфічного різновиду етичних принципів, а також перевагу і виняткову законність свого соціального ідеалу. Вони вимушені просити людей довірливо прийняти їх ідеологічну систему і підкоритися владі, яку самі вважають справедливою; вони прагнуть змусити замовкнути незгодних або привести їх до покори.

Зрозуміло, завжди існуватимуть індивіди або групи індивідів, інтелект яких настільки обмежений, що вони нездатні усвідомити вигоди, які надає їм громадська співпраця. Моральні засади і сила волі інших настільки слабкі, що вони не можуть чинити опір спокусі добитися ефемерних переваг за допомогою дій, що завдають шкоди рівному функціонуванню громадської системи. Бо пристосування індивіда до вимог громадської співпраці вимагає жертв. Звичайно, ці жертви тимчасові і уявні, оскільки з лишком компенсуються незрівнянно більшою вигодою, яку забезпечує життя в товаристві. Проте в цю мить, впродовж самого акту відмови від очікуваної насолоди, вони є хворобливими, і не кожен може усвідомити їх майбутню вигідність і поводитися відповідно. Прибічники анархізму  вважають, що освіта допоможе людям зрозуміти, якої поведінки вимагають їх інтереси; отримавши правильну освіту, вони із власної волі підкорятимуться правилам поведінки, необхідним для збереження товариства. Анархісти стверджують, що громадський порядок, при якому ніхто не має привілеїв на шкоду співгромадянам, може існувати без примусу і насильства, спрямованих на запобігання дій, що шкодять товариству. Таке ідеальне товариство може обійтися без держави і уряду, тобто без поліції, громадського апарату стримування і примусу.

Для роздумів:

  1. 7. Велике товариство
  2. Людська співпраця
  3. 6. Індивід в товаристві
  4. 3. Розподіл праці
  5. 4. Рикардианский закон утворення зв’язків
  6. 1. Ідея третьої системи
  7. 4. Принцип методологічного індивідуалізму
  8. 1. Економічна теорія і праксиология
  9. 2. Договірні зв’язки і гегемонические зв’язки
This entry was posted in ЛЮДСЬКЕ ТОВАРИСТВО. Bookmark the permalink.