Невірне тлумачення сучасної природної науки, особливо дарвінізму

Деякі сучасні антиліберали(і праві, і ліві) засновують свої навчання на невірно представлених досягненнях сучасної біології.

1. Люди не рівні. Лібералізм XVIII ст., подібно до нинішнього эгалитаризму, розпочинає з самоочевидної істини, з того, що усі люди створені рівними і наділені Творцем певними невідчужуваними правами. Незважаючи на це, говорять захисники біологічної філософії товариства, природні науки неспростовно показали, що усі люди різні. У рамках експериментальних спостережень явищ природи для такої концепції, як природні права, не залишилося місця. Природа бездушна і байдужа відносно життя і щастя живої істоти. Природа це залізна необхідність і регулярність. Зв'язування воєдино слизького і туманного поняття свободи і незмінних абсолютних законів космічного порядку є метафізичною нісенітницею. Таким чином, засаднича ідея лібералізму викривається як помилкова.

Дійсно, ліберальне і демократичне рухи XVIII і XIX вв. велику частину своєї сили черпали в доктрині природного права  і природжених неотторжимих прав індивідуума. Ці ідеї, уперше розроблені в древній філософії і теології іудаїзму, опанували і християнську думку. Деякі антикатолические секти зробили їх центральним пунктом своїх політичних програм. Їх обгрунтовували довгий ряд видатних філософів. Вони стали популярними і були найпотужнішою рушійною силою продемократичної еволюції. Вони підтримуються і сьогодні. Їх захисники не турбуються про той неспростовний факт, що Бог або природа не створили людей рівними, оскільки одні народжуються міцними і здоровими, а інші знівеченими і каліками. Сюди ж відносяться усі відмінності між людьми, що створюються освітою, можливостями і соціальними інститутами.

Але навчання утилітаристської філософії і класичної економічної теорії не мають нічого спільного з доктриною природного права. Для них має значення тільки громадська корисність. Вони рекомендують народний уряд, приватну власність, терпимість і свободу не тому, що вони природні і справедливі, а тому що вони корисні. Стержнем філософії Рикардо є демонстрація того, що громадська співпраця і розподіл праці між людьми, які в усіх відношеннях досконалі і ефективніші, і людьми, які в усіх відношеннях неповноцінні і менш ефективні, корисні для обох груп. Радикал Бентам стверджує: Природні права просто нісенітниця: природні і невід'ємні права риторична нісенітниця[Bentham. Anarchical Fallacies; being an Examination of the Declaration of Rights issued during the French Revolution//In : Works. Ed. by Bowring. II. 501.]. Для нього єдиною метою уряду має бути найбільше щастя наивозможно більшого числа членів товариства[Бентам И. Основні начала цивільного кодексу//Обрані твори Ієремії Бентама. СПб.: Російська книжкова торгівля, 1867. С. 321.]. Відповідно, досліджуючи, що буде правильним, він не цікавиться упередженими ідеями, що стосуються планів і намірів природи і Бога, навіки прихованих від смертної людини; він прагне виявити те, що краще всього служить зростанню людського добробуту і щастя. Мальтус показав, що природа, обмежуючи засоби харчування, дарує право на існування не будь-якій живій істоті і, необдумано піддававшись природному інстинкту розмноження, людина ніколи не позбавиться від голоду. Він наполягав на тому, що людська цивілізація і благополуччя можуть розвинутися тільки в тій мірі, в яка людина навчиться стримувати свої сексуальні потреби за допомогою моральних обмежень. Утилітаристи б'ються проти деспотичного уряду і привілеїв не тому, що вони суперечать природному праву, а тому, що вони завдають шкоди економічному процвітанню. Вони рекомендують рівність перед цивільним правом не тому, що люди рівні, а тому, що така політика корисна для товариства. Відкидаючи примарне поняття природного права і рівності людей, сучасна біологія лише повторює те, чому утилітаристські поборники лібералізму і демократії учили задовго до цього і переконливіше. Очевидно, що ніяка біологічна доктрина ніколи не зможе позбавити обгрунтованості погляди філософії утилітаризму на громадську корисність демократичного уряду, приватної власності, свободи і рівності перед законом. Поширеність в наші дні доктрин, що схвалюють розпад товариства і запеклі конфлікти, є не так званою адаптацією соціальної філософії до відкриттів біології, а майже загальним неприйняттям філософії і економічної теорії утилітаризму. Люди замінили ортодоксальну ідеологію гармонії правильно зрозумілих, тобто довгострокових інтересів усіх індивідів, громадських груп і народів, ідеологією непримиренних класових і міжнародних конфліктів. Люди воюють один з одним, тому що переконані: винищування і ліквідація супротивників є єдиним засобом підвищення їх власного добробуту.

2. Соціальні наслідки дарвінізму. Розроблена Дарвіном еволюційна теорія, стверджує школа соціального дарвінізму, ясно продемонструвала, що в природі немає таких понять, як світ і повагу до життя і благополуччя інших. У природі завжди існують боротьба і безжальне знищення слабких, тих, хто не зміг себе захистити. Ліберальні плани вічного світу і в зовнішніх, і у внутрішніх стосунках є результатом оманливого раціоналізму, що суперечить природному порядку.

Проте поняття боротьби за існування в тому вигляді, в якому Дарвін запозичив його у Мальтуса і застосував у своїй теорії, повинно розумітися в метафоричному сенсі. Воно означає, що жива істота активно чинить опір силам, що завдають шкоди його власного життя. Цей опір, щоб бути успішним, повинен відповідати зовнішнім обставинам, в яких ця істота вимушена відстоювати себе. Це не обов'язково буде війна на знищення, як у разі стосунків між людьми і хвороботворними мікробами. Розум підказує, що для людини найадекватнішим засобом поліпшення свого положення є громадська співпраця і розподіл праці. Вони є головною зброєю людини у боротьбі за виживання. Але вони можуть працювати тільки в умовах світу. Війни, громадянські війни і революції заважають досягненню людиною успіхів у боротьбі за існування, тому що руйнують апарат громадської співпраці.

3. Розум і раціональна поведінка, що називається неприродним. Християнська теологія засуджує тваринні функції людського тіла і описує душу як щось зовнішнє по відношенню до будь-якого біологічного явища. Недооцінка деякими нашими сучасниками всього, що відрізняє людину від тварини, є перебільшеною реакцією на цю філософію. На їх думку, людський розум поступається тваринним інстинктам і поривам; він неестествен і тому поганий. Для них терміни раціоналізм і раціональна поведінка мають образливі відтінки. Досконала людина, справжня людина ця істота, яка більшою мірою підкоряється первісним інстинктам, ніж розуму.

Очевидною істиною є те, що розум найважливіша відмітна ознака людини, а також біологічне явище. Він не більше і не менше естествен, чим будь-яка інша ознака виду homo sapiens, наприклад вертикальна хода або безволоса шкіра.

Для роздумів:

  1. 1. Винятковість економічної науки
  2. Заперечення економічної науки
  3. 10. Метод економічної науки
  4. 1. Вивчення економічної науки
  5. 3. Розподіл праці
  6. 6. Індивід в товаристві
  7. 4. Виробництво
  8. 8. Інстинкт агресії і руйнування
  9. Творчий геній
This entry was posted in ДІЯЛЬНІСТЬ У СВІТІ. Bookmark the permalink.