Міф про містичну спільність

Праксиологическая теорія товариства критикується з позицій міфу про містичну спільність.

Товариство, стверджують прибічники цієї доктрини, не є продуктом цілеспрямованої діяльності людини; воно не виступає результатом співпраці і розділення завдань. Воно виходить з незбагненних глибин, природжених прагнень людського єства. Товариство, говорять одні, суть зосередженість на Дусі, що є Божественною Реальністю, і причетність завдяки unio mystica*, силі і любові Бога. Інші розглядають товариство як біологічний феномен; як дію голосу крові, як узи, що зв'язують нащадків загальних предків з цими предками і один з одним, як містичну гармонію селянина і оброблюваної ним землі.

Те, що подібні психічні явища існують в реальності, відповідає істині. Є люди, що переживають unio mystica і що ставлять це переживання над усе; є люди, переконані в тому, що чують голос крові, душею і серцем чують неповторний дух рідної землі. Містичний досвід і екстатичний захват явища, які психологія повинна розглядати як реальні, подібно до будь-яких інших психічних явищ. Помилка теорій спільності полягає не в їх твердженнях відносно реальності подібних явищ, а в тому, що вони вважають їх первинними фактами, не залежними ні від яких раціональних міркувань.

Дикуни, яким невідомі причинні зв'язки між співжиттям і вагітністю, не чують голосу крові, який зв'язує батька з його дитиною. Сьогодні, коли цей зв'язок відомий кожному, чоловік, повністю упевнений у вірності своєї дружини, може відчувати його. Проте, якщо існують хоч щонайменші сумніви у вірності дружини, не допоможе ніякий голос крові. Ніхто і ніколи не ризикне стверджувати, що сумніви відносно батьківства можуть бути дозволені голосом крові. Мати, що спостерігає свою дитину з народження, може чути голос крові. Якщо вона втрачає зв'язок з немовлям дуже рано, то може пізніше пізнати його по певних знаках на тілі, наприклад по родимках і шрамах, які у свій час були такі популярні серед романістів. Але голос крові мовчить, поки подібні спостереження і виведення з них не змусять його заговорити. Голос крові, стверджують расисти в Німеччині, містично об'єднує усіх членів німецького народу. Але антропологи виявили, що німецька нація є сумішшю нащадків різних рас, підрас і племен, а не є однорідною расою, що веде своє походження від єдиного предка. Нещодавно онімечений слов'янин, що тільки що переробив своє ім'я на німецький лад, вважає, що тепер він міцно прив'язаний до усього німецького. Він не випробовує ніякого внутрішнього спонукання, що примушує його влитися в ряди своїх братів і кузенів, що залишилися чехами і поляками.

Голос крові не виступає первинним і природженим явищем. Він породжується раціональними міркуваннями. Почуття і настрої, що поетично називаються голосом крові, виявляються у людини, коли вона вважає себе пов'язаним з іншими людьми загальним предком.

Те ж саме вірне і для релігійного екстазу і почвеннического містицизму. Unio mystica релігійного містика обумовлене його знайомством c основними навчаннями своєї релігії. Тільки людина, що дізналася про велич і славу Бога, може переживати безпосереднє єднання з Ним. Почвеннический містицизм пов'язаний з розвитком певних геополітичних ідей. Так, може трапитися, що жителі долин або морського узбережжя можуть включати в образ землі, до якої, по їх твердженнях, вони гаряче прив'язані, також і гірські райони, їм незнайомі і до чиїх умов вони не пристосовані, тільки тому, що ці території належать політичному утворенню, членами якого вони є або хочуть являтися. З іншого боку, часто вони не можуть включити в образ землі, голос якої вони нібито чують, сусідні географічні області, дуже схожі з їх власною країною, але що випадково належать іноземній державі.

Представники однієї нації або мовної групи, а також утворювані ними сім'ї не завжди об'єднані дружбою і доброю волею. Історія будь-якого народу є літописом взаємної неприязні і навіть ненависті між його частинами. Згадайте англійців і шотландців, янкі і мешканців півдня, пруссаків і баварців. Саме ідеологія здолала цю ворожнечу і вселила в усіх членів нації або мовної групи почуття спільності і сопричастия, які сьогоднішні націоналісти вважають природним і первинним явищем.

Взаємний сексуальний потяг чоловіків і жінок властиво тваринній природі людини і не залежить від мислення і теоретизування. Його допустимо назвати первинним, вегетативним, інстинктивним або незбагненним; не буде шкоди і від метафоричного твердження, що з двох істот воно робить одне. Ми можемо назвати це містичною спільністю двох тіл, співтовариством. Проте ні співжиття, ні те, що передує йому або йде за ним, не породжує громадської співпраці і соціальних форм життя. Тварини теж з'єднуються в злучці, але не розвивають громадських зв'язків. Сімейне життя не просто результат сексуальних зв'язків. Спільне життя дітей і батьків в одній сім'ї аж ніяк не є природним і необхідним. Стосунки спаровування не обов'язково призводять до створення сім'ї. Людська сім'я є результатом мислення, планування і дії. Саме цей факт радикально відрізняє її від груп тварин, які ми per analogium* називаємо сім'ями тварин.

Містичний досвід спільності або об'єднання є не джерелом соціальних стосунків, а їх продуктом.

Дзеркальним двійником міфу про містичну спільність є міф про природну і первинну антипатію між расами і народами. Згідно з ним інстинкт учить людину відрізняти представника свого роду від чужаків і ненавидіти останніх. Нащадки благородних рас почувають відразу до будь-яких контактів з представниками нижчих рас. Щоб спростувати це твердження, досить лише згадати факт расового змішення. Оскільки в сьогоднішній Європі немає чистих рас, ми повинні зробити висновок про те, що між представниками різних рас, що колись оселилися на цьому континенті, існував сексуальний потяг, а не відраза. Мільйони мулатів і інших напівкровок служать живим спростуванням того, що між різними расами нібито існує природна антипатія.

Подібно до містичного почуття спільності расова ненависть не є природною властивістю, властивою людині. Вона продукт ідеологій. Але навіть якщо б існувало щось подібне природній і природженій ненависті між расами, воно не зробило б громадську співпрацю даремною і не позбавило б переконливості рикардианскую теорію утворення зв'язків. Громадська співпраця не має нічого спільного з особистою любов'ю або із загальними заповідями любити один одного. Люди співпрацюють у рамках розподілу праці не тому, що вони люблять або повинні любити один одного. Вони співпрацюють постільки, поскільки це краще всього відповідає їх власним інтересам. Не любов, не милосердя, не які-небудь інші благі почуття, а правильно зрозумілий егоїзм є те, що спочатку спонукає людину пристосовуватися до вимог товариства, поважати права і свободи оточення і замінити ворожнечу і конфлікти мирною співпрацею.

Comments are closed.