4. Виробництво

Успішно здійснена діяльність досягає шуканого результату. Вона робить продукт.

Виробництво не акт творіння; воно не дає нічого, що б не існувало раніше. Воно є трансформацією цих елементів шляхом впорядковування і поєднання. Виробник не творець. Людина творить тільки в думках і у світі уяви. У світі зовнішніх явищ він лише перетворювач. Він може комбінувати наявні засоби так, щоб відповідно до законів природи неодмінно вийшов шуканий результат.

Не так давно існувало ділення на виробництво матеріальних благ і надання особистих послуг. Тесляр, що робить столи і стільці, називався продуктивним; але цей епітет не застосовувався до лікаря, ради якого допомагали хворому тесляру відновити свою здатність виготовляти столи і стільці. Проводилася відмінність між зв'язком врачплотник і зв'язком плотникпортной. Стверджувалося, що лікар сам не робить; він заробляє на життя з того, що роблять інші, його містять теслярі і кравці. Ще раніше физиократи заявляли, що будь-яка праця безплідна, якщо нічого не витягає із землі. На їх думку, тільки землеробство, рибальство і полювання, а також робота в копальнях і каменоломнях були продуктивними. Оброблювальна промисловість додавала до цінності використовуваної сировини тільки цінність речей, спожитих працівниками.

Сьогоднішні економісти сміються над цими безглуздими розмежуваннями своїх попередників. Але їм би слід було відмітити колоду у власному оці. Методи, якими багато сучасних економістів вирішують ряд проблем(наприклад, реклами і збуту) є очевидним повторенням грубих помилок, які повинні були б давно зникнути.

Інша широко поширене думка виявляє відмінність між застосуванням праці і матеріальних чинників виробництва. Природа, як то кажуть, роздає свої багатства безоплатно, а за працю має бути виплачена його негативна корисність. Працюючи і долаючи негативну корисність праці, людина приносить у світ щось, що раніше не існувало. У цьому сенсі праця була названа творчим. Це також помилково. Здатність людини до роботи така ж даність Всесвіту, як і первинні і невід'ємні можливості землі і тваринна їжа. І те, що частина потенціалу праці може залишатися невикористаною, також не відрізняє його від нелюдських чинників виробництва; вони теж можуть залишатися невикористаними. Готовність людей долати негативну корисність праці викликана тим, що вони віддають перевагу результатам праці над задоволенням, витягуваним з додаткового дозвілля.

Тільки людський розум, що направляє діяльність і виробництво, є творчим. Розум також належить Всесвіту і природі; він частина цього і існуючого світу. Називати розум творчим не означає давати волю метафізичним спекуляціям. Ми називаємо його творчим, оскільки важко простежити подальшу причину змін, викликаних людською діяльністю, після того, як ми натрапляємо на втручання розуму, що направляє дії людини. Виробництво не є чимось фізичним, матеріальним або зовнішнім; воно суть духовний і розумовий феномен. Його суть складають не людську працю і зовнішні сили і предмети природи, а рішення розуму використати ці чинники в якості засобів для досягнення цілей. Продукти робляться в результаті не роботи і зусилля самих по собі, а того, що робота спрямовується розумом. Один лише людський розум володіє силою усунути занепокоєння.

У матеріалістичній метафізиці марксистів ці питання отримали спотворене тлумачення. Продуктивні сили є нематеріальними. Виробництво суть духовне, розумове і ідеологічне явище. Це метод, який людина, що направляється розумом, застосовує для найкращого усунення занепокоєння. Те, що відрізняє умови нашого життя від умов життя наших предків тисячу або двадцять тисяч років назад, є щось не матеріальне, а духовне. Матеріальні зміни є результатом духовних змін.

Виробництво є зміна даного у відповідності c задумами розуму. Ці задуми рецепти, формули, ідеології первинні; вони перетворять початкові чинники і людські, і нелюдські в засоби. Людина робить за допомогою свого розуму; він вибирає цілі і застосовує засоби для їх досягнення. Популярна приказка, згідно якої економічна наука займається матеріальними умовами життя людини, повністю помилкова. Людська діяльність суть прояв розуму. У цьому сенсі праксиология може бути названа моральною наукою(Geisteswissensshaft*).

Зрозуміло, ми не знаємо, що таке розум, так само як ми не знаємо, що таке рух, життя, електрика. Розум просто слово для позначення невідомого чинника, який дозволив людям створити все ними досконале : теорії і вірші, храми і симфонії, автомобілі і літаки.

Анархісти не враховують того безперечного факту, що деякі люди або занадто ограниченни, або занадто слабкі, щоб мимоволі пристосовуватися до умов життя в товаристві. Навіть якщо ми приймемо, що будь-яка розсудлива доросла людина наділена здатністю усвідомити користь громадської співпраці і поводитися відповідно, все одно залишаються проблеми з дітьми, престарілими і психічнохворими. Ми можемо погодитися, що ті, хто поводиться асоціальний, повинні вважатися психічно хворими і потребувати лікування. Але доки не усі вони вилікувані, поки вони діти або люди похилого віку, необхідно робити певні заходи, щоб не наражати товариство на небезпеку. Анархічне товариство залежатиме від милості кожного індивіда. Товариство не може існувати, якщо більшість не готова шляхом застосування або загрози насильницьких дій протистояти меншості, що руйнує громадський порядок. Цією владою наділяється держава або уряд.

Держава або уряд є громадський апарат стримування і примусу. Жоден індивід не може застосовувати насильство або загрозу насильства, якщо уряд не дав йому відповідних повноважень. По суті держава є інститутом, призначенням якого є збереження миролюбних стосунків між людьми. Проте для збереження світу необхідно бути готовим до відображення атак тих, хто його порушує.

Ліберальна соціальна доктрина, заснована на етичних навчаннях і економічній теорії утилітаризму, дивиться на проблему стосунків уряду і тих, ким правлять, під іншою точкою зору, чим універсалізм і колективізм. З точки зору лібералізму правителі, що завжди є меншістю, не можуть тривалий час залишатися на своєму місці без згоди тих, ким правлять. Якою б не була система правління, фундаментом, на якому вона будується, завжди є думка тих, ким правлять, що підпорядкування і лояльність цьому уряду краще відповідають їх інтересам, чим заколот і встановлення іншого режиму. Більшість здатна знищити будь-який непопулярний уряд і використовує свою силу як тільки переконується, що його добробут вимагає цього. Громадянська війна і революція є засобами, за допомогою яких незадоволена більшість скидає правителів і методи управління, які його не влаштовують. Заради внутрішнього миру лібералізм прагне до демократичного правління. Демократія тому не є революційним інститутом. Навпаки, вона якраз виступає засобом запобігання революціям і громадянським війнам. Демократія дає спосіб мирного налаштування уряду на хвилю волі більшості. Коли посадовці і їх політика вже не влаштовують велику частину народу, на наступних виборах вони будуть усунені і замінені іншими людьми, прихильними іншій політиці.

Рекомендований лібералізмом принцип більшості або влади народу не спрямований на панування посередності, неуків, вітчизняних варварів. Ліберали теж вважають, що країною повинні правити ті, хто краще всього відповідає цьому завданню. Але вони упевнені, що здатність правити краще доводиться шляхом переконання своїх співгромадян, а не застосуванням до них сили. Зрозуміло, немає ніякої гарантії, що виборці ввірять посаду найбільш компетентному кандидатові. Але і ніяка інша система не дає таких гарантій. Якщо більшість прихильна помилковим принципам і віддає перевагу негідним кандидатам, то не існує інших ліків, окрім як спробувати змінити їх умонастрої, викладаючи розумніші принципи і рекомендуючи більше гідних людей. Меншість ніколи не зможе добитися стійкого успіху іншими засобами.

Універсалізм і колективізм не можуть прийняти цього демократичного рішення проблеми форми правління. На їх думку, індивід, підкоряючись етичним принципам, не діє безпосередньо у своїх земних інтересах, а, навпроти, відмовляється від досягнення своїх власних цілей на користь божественного задуму або колективного цілого. Більше того, сам по собі розум не здатний осягнути верховенство абсолютних цінностей і безумовну обгрунтованість священних законів, а також правильно представити канони і заповіді. Отже, в їх очах спроби переконання більшості і настанова його на шлях доброчесності за допомогою дружнього напучення є безнадійною справою. Ті, хто відмічений небесною благодаттю, кому іскра Божа дає натхнення, повинні проповідувати слухняним і застосовувати насильство до непокірних. Такий харизматичний лідер намісник Бога, уповноважений колективного цілого, знаряддя історії. Він непогрішний і завжди прав. Його накази вища норма.

Універсалізм і колективізм необхідно є формою теократичного правління. Загальною відмінною рисою будь-якого їх різновиду є те, що вони постулювали наявність надлюдської суті, якою індивіди повинні покорятися. Розрізняються вони тільки назвами, що привласнюються цій суті, і змістом законів, що проголошуються в ім'я її. Диктатура меншості не може мати ніякого іншого виправдання, окрім апеляції до повноважень, нібито отриманих від надлюдської абсолютної влади. Не грає великої ролі, чи обгрунтовує деспот свої домагання божественними правами королів, що помазали, історичною місією пролетаріату, вищою істотою, що називається Абсолют(Гегель) або Людство(Огюст Конт). Терміни товариство і держава в тому сенсі, в якому вони використовуються прибічниками соціалізму, планування і соціального управління, означають божество. Жерці нової віри приписують своєму ідолові усі атрибути, які теологи приписують Богові, всемогутність, всезнання, нескінченну доброту і так далі

Як тільки хтось припускає, що над діями індивіда і поза ними є вічна суть, переслідуюча власні цілі і відмінна від смертних людей, він тим самим вже створює поняття надлюдської істоти. Тоді він не може обійти питання про те, чиї цілі мають пріоритет у разі виникнення антагонізму держави і товариства або індивіда. Відповідь на це питання мається на увазі самою концепцією держави або товариства в розумінні колективізму і універсалізму. Якщо постулируется співіснування суті, яка ex definitione вище, благородніше і краще, ніж індивіди, то не може бути ніяких сумнівів в тому, що цілі цієї видатної істоти мають бути вище цілей жалюгідних індивідів. (Правда, деякі любителі парадоксів, наприклад Макс Штирнер[Cf. Stirner M. (Shmidt J. K.). The Ego and His Own. Trans. by S.T. Byington. New York, 1907.], отримують задоволення, перевертаючи все з ніг на голову і не дивлячись ні на що затверджуючи пріоритет індивідів.) Якщо товариство або держава є істотою, наділеним волением і прагненнями, а також усіма іншими якостями, що приписуються йому колективістською доктриною, то безглуздо протиставляти його величним задумам жалюгідні цілі нікчемного індивіда.

Квазітеологічний характер усіх колективістських доктрин проявляється в їх взаємних конфліктах. Колективістська доктрина не затверджує перевагу колективного цілого in abstracto; вона проголошує піднесеність конкретного колективістського ідола і або рішуче заперечує існування інших подібних ідолів, або зводить їх до підлеглого і допоміжного положення по відношенню до свого ідола. Прихильники держави проголошують досконалість певної держави, а саме свого власного; націоналісти досконалість своєї власної нації. Якщо незгодні оспорюють їх програму, оголошуючи перевагу іншого колективістського ідола, вони не знаходять іншого заперечення, окрім як заявляти знову і знову: Ми праві, тому що внутрішній голос говорить нам, що ми праві, а ви помиляєтеся. Конфлікти антагоністичних колективістських віровчень і сект можуть бути вирішені не шляхом логічних міркувань; вони можуть бути дозволені тільки за допомогою зброї. Альтернативою ліберальному і демократичному принципу влади більшості являються принципи озброєного конфлікту і диктаторського пригноблення.

Усі різновиди колективістських віровчень єдині у своїй невигубній ненависті до засадничих політичних інститутів ліберальної системи : принципу більшості, терпимості до інакомислення, свободі думки, слова і преси, рівності усіх людей перед законом. Така солідарність колективістських віровчень в їх спробах зруйнувати свободу привела до помилкової думки, що суть сучасного антагонізму полягає в протистоянні індивідуалізму і колективізму. Насправді це боротьба між індивідуалізмом, з одного боку, і безліччю колективістських сект з іншою, причому їх взаємна ненависть і ворожість не менш сильні, чим їх відраза до ліберальної системи. Капіталізм атакує не єдина марксистська секта, а безліч марксистських груп. Ці групи(наприклад, сталіністи, троцькісти, меншовики, прибічники II Інтернаціоналу  і так далі) б'ються один з одним з крайньою жорстокістю і нелюдяністю. Існує і багато немарксистських сект, які застосовують такі ж звірячі методи у боротьбі між собою. Заміна лібералізму колективізмом приведе до нескінченних кривавих міжусобиць.

Традиційна термінологія тлумачить усе це абсолютно невірно. Філософія, що зазвичай називається індивідуалізмом, є філософією громадської співпраці і поступального посилення громадських зв'язків. З іншого боку, застосування основних ідей колективізму не може привести ні до чого іншому, окрім дезинтеграції товариства і увічнення озброєного конфлікту. Правда, кожен різновид колективізму обіцяє вічний світ, починаючи з моменту своєї повної перемоги і остаточної поразки і винищування усіх інших ідеологій і їх прибічників. Проте для реалізації цих планів потрібна радикальна трансформація людства. Люди мають бути поділені на два класи: на всесильного богоподібного диктатора і на маси, належні відмовитися від воления і міркування, щоб стати простими пішаками в планах диктатора. Для того, щоб зробити одну людину богоподібним паном, маси необхідно позбавити людяності. Думку і дію, найважливіші характеристики людини як людину, стають привілеєм тільки однієї людини. Немає необхідності говорити про те, що цей сценарій неосуществим. Тисячолітні імперії диктаторів приречені на крах; вони ніколи не існують довше, ніж впродовж декількох років. Ми тільки що стали свідками розпаду декількох подібних тисячолітніх порядків. Ті, що залишилися навряд чи кінчать краще.

Сучасне відродження ідей колективізму головна причина усіх страждань і лих наших днів виявилося настільки успішним, що найважливіші ідеї ліберальної соціальної філософії були забуті. Сьогодні навіть багато хто з тих, хто підтримує демократичні інститути, ігнорує ці ідеї. Аргументи, які вони висувають на користь свободи і демократії, заражені колективістськими помилками; їх доктрини є швидше спотворенням, ніж підтримкою справжнього лібералізму. На їх думку, більшість завжди право просто тому, що здатне скрушити будь-яку опозицію; влада більшості є диктаторською владою найчисленнішої партії, а правляча більшість не повинна саме обмежувати себе, здійснюючи свою владу і проводячи в життя свою політику. Як тільки фракції вдається отримати підтримку більшості громадян і таким чином встати біля керма державної машини, вона вільна відмовити меншості в усіх демократичних правах, за допомогою яких вона сама тільки що вела боротьбу за верховенство.

Такий псевдолібералізм є повною протилежністю ліберальної доктрини. Ліберали не вважають, що більшість божественно і непогрішно; що підтримка політики багатьма є доказом її відповідності загальному благу. Вони не рекомендують диктатуру більшості і жорстоке переслідування інакомислячої меншості. Лібералізм має на увазі політичний устрій, який забезпечував би рівну роботу громадської співпраці і поступальне посилення взаємних громадських зв'язків. Його основна мета уникнути гострих конфліктів, воєн і революцій, які руйнують громадську співпрацю і повертають людей в первісне варварство, коли усі племена і політичні угрупування нескінченно билися один проти одного. Оскільки розподіл праці вимагає непорушного світу, лібералізм спрямований на встановлення системи правління, схильної підтримувати світ, а саме демократії.

Для роздумів:

  1. 14. Ціни і виробництво
  2. Невірне тлумачення сучасної природної науки, особливо дарвінізму
  3. Праксиология і лібералізм
  4. Лібералізм і релігія
  5. 8. Інстинкт агресії і руйнування
  6. 6. Індивід в товаристві
  7. 1. Закон граничної корисності
  8. 1. Людський розум
  9. Творчий геній
This entry was posted in ДІЯЛЬНІСТЬ У СВІТІ. Bookmark the permalink.