5. Чисельна оцінка і вірогідність події

Вірогідність події не допускає ніяких чисельних оцінок. Те, що зазвичай демонструється в якості такого, при ретельнішому розгляді носить інший характер.

Напередодні президентських виборів 1944 р. люди могли сказати наступне:

а) я готовий поставити три долари проти одного на те, що Рузвельт переможе;

б) я думаю, що із загальної кількості виборців 45 млн. чоловік реалізують своє право, 25 млн. з них проголосують за Рузвельта;

в) я оцінюю шанси Рузвельта як 9 до 1;

г) я упевнений, що Рузвельт буде обраний.

Заява г явно неточна. Якщо цю людину запитати під присягою на трибуні свідка, чи рахує він майбутню перемогу Рузвельта так же визначеної, як і той факт, що шматок льоду розтане, якщо його виставити на температуру 65°З, то він відповість немає. Він виправить своє твердження і заявить: особисто я повністю переконаний, що Рузвельт переможе. Ця моя думка. Але, зрозуміло, це не безперечний факт, а лише моє розуміння обставин, що склалися.

Випадок заяви а схожий на попередній. Ця людина упевнена, що дуже мало ризикує, укладаючи таке парі. Відношення 3:1 є результатом взаємодії двох чинників : думки, що Рузвельт буде обраний, і схильності людини до укладення парі.

Заява б є оцінкою результату події, що наближається. Його цифри відносяться не до більшої або меншої міри вірогідності, а до очікуваних результатів голосування. Такі твердження можуть грунтуватися на систематичних дослідженнях типу опитувань Інституту Гэллапа або просто на оцінках.

Інша справа заява ст. Це твердження про очікуваний результат, виражене в арифметичних термінах. Воно безперечно не означає, що з десяти випадків такого ж типу для Рузвельта сприятливі дев'ять і несприятливий один. Ця заява не може мати ніякого відношення до вірогідності класу. Але що ще воно може означати?

Цей метафоричний вираз. Велика частина метафор, використовуваних в повсякденній мові, образно ототожнює абстрактний об'єкт з іншим об'єктом, який можна осягнути безпосередньо почуттями. Хоча це і є не необхідною рисою метафоричної мови, а просто слідством того, що конкретне, як правило, нам звичніше, ніж абстрактне. Коли метафори мають на меті пояснення чогось менш відомого шляхом порівняння його з добре знайомим, значною мірою вони полягають в ототожненні чогось абстрактного з добре знайомим конкретним. Відмінна риса нашого випадку полягає в тому, що він є спробою роз'яснити складну ситуацію зверненням до аналогії, узятої з розділу вищої математики, теорії вірогідності. Так вже склалося, що ця математична дисципліна є популярнішою, ніж аналіз эпистемологической природи розуміння.

Марно застосовувати критерії логіки в критиці метафоричної мови. Аналогії і метафори завжди недосконалі і логічно незадовільні. Зазвичай шукають ту, що лежить в їх основі tertium comparationis*. Але навіть це неприпустимо відносно тієї метафори, з якою ми маємо справу. Оскільки порівняння базується на концепції, яка сама по собі помилкова в самій структурі обчислення вірогідності, а саме на помилці гравця. У основі твердження про те, що шанси Рузвельта складають 9:1, лежить ідея про те, що положення Рузвельта відносно виборів, що наближаються, рівносильне положенню людини, що володіє 90% квитків, відносно головного призу. Мається на увазі, що відношення 9:1 повідомляє нам щось істотне про результат унікальної події, якою ми цікавимося. Немає нужди повторювати, що ця ідея помилкова.

Неприпустимо також прибігати до теорії вірогідності, маючи справу з гіпотезами в області природних наук. Гіпотеза суть пробне пояснення, усвідомлено засноване на логічно недостатніх аргументах. Відносно них можна затверджувати тільки наступне: Гіпотеза суперечить або не суперечить або логічним принципам, або фактам, що експериментально встановленим і вважаються істинними. У першому випадку вона спроможна, в другому випадку на цій стадії нашого експериментального знання неспроможна. (Сила особистої переконаності чисто суб'єктивна.) Ні вірогідність частоти, ні історичне розуміння не мають до цього питання ніякого відношення.

Термін гіпотеза стосовно певних способів розуміння використовується неправильно. Якщо історик стверджує, що в падінні династії Романових значиму роль грає факт її німецького походження, він не висуває гіпотезу. Факти, на яких він засновує своє розуміння, не підлягають сумніву. У Росії існує широко поширена ворожість відносно німців, а царююча гілка будинку Романових, що мала двохсотрічну історію браків з нащадками сімей німецького походження, вважалася багатьма росіянами онімеченою сім'єю, навіть тими, хто припускав, що імператор Павло не був сином Петра III. Але залишаються питання, яке відношення ці факти мають до низки подій, які привели до скидання династії. Ця проблема не допускає іншого роз'яснення, ніж те, яке забезпечується розумінням.

Для роздумів:

  1. 4. Вірогідність події
  2. 3. Вірогідність класу
  3. 2. Сенс вірогідності
  4. Події нового тижня
  5. 7. Праксиологическое пророцтво
  6. 1. Невизначеність і діяльність
  7. 6. Парі, азартні ставки і ігри
  8. 60.СИТУАЦІЙНИЙ І ПРОЦЕССНИЙ ПІДХОДИ ДО УПРАВЛІННЯ
  9. Эпистемологическое значення теорії походження грошей Карла Менгера
This entry was posted in НЕВИЗНАЧЕНІСТЬ. Bookmark the permalink.