1. Невизначеність і діяльність

Невизначеність майбутнього вже мається на увазі самим поняттям діяльності. Те, що людина діє, і те, що майбутнє невизначене, ні в якому разі не є двома незалежними проблемами. Це лише два різні способи встановлення однієї речі.

Ми можемо припустити, що результати усіх подій і змін однозначно зумовлені вічними незмінними законами, які управляють становленням і розвитком усього Всесвіту. Ми можемо рахувати усі необхідні зв'язки і взаємозалежність усіх явищ, тобто їх причинний зв'язок, фундаментальним і початковим фактом. Ми можемо повністю відкинути поняття невизначеного випадку. Але як би то не було або ні здавалося мислителеві з досконалим інтелектом, фактом залишається те, що від діючої людини майбутнє приховане. Якби майбутнє було відоме людині, то він би не стояв перед вибором і не діяв. Він реагував би на подразники як автомат, окрім власної волі.

Деякі філософи навіть готові розвінчати поняття людської волі як ілюзію і самообман, оскільки людина повинна мимоволі поводитися відповідно до непорушних законів причинності. Вони можуть бути праві або помилятися з точки зору перводвигателя або самої причини. Проте з людської точки зору діяльність є кінцевою даністю. Ми не стверджуємо, що людина вільна у виборі і дії. Ми просто встановлюємо той факт, що він вибирає і діє і що ми не можемо використати методи природних наук для відповіді на питання, чому він діє саме так, а не інакше.

Природні науки не роблять майбутнє передбачуваним. Вони дозволяють передбачити результати, що отримуються за допомогою певних дій. Але дві області залишаються непередбачуваними: недостатньо вивчені явища природи і акти людського вибору. Наше неуцтво в цих двох сферах заражає усю людську поведінку невизначеністю. Аподиктическая визначеність є присутньою лише у рамках дедуктивних систем апріорних теорій. Саме більше, чого можна добитися відносно реальній дійсності, це вірогідність.

У завдання праксиологии не входить досліджувати, допустимо або ні вважати вірними ті або інші теореми емпіричних природних наук. Ця проблема не має практичного значення для праксиологических міркувань. У будь-якому випадку теореми фізики і хімії мають таку високу міру вірогідності, що ми маємо право вважати їх вірними для будь-яких практичних цілей. Ми можемо практично передбачити працездатність машини, сконструйованої за правилами наукової технології. Але створення машини тільки частина ширшої програми, націленої на забезпечення споживачів продукцією цієї машини. Чи був цей план самим відповідним або ні, залежить від розвитку майбутніх умов, які не можна напевно передбачити в ході реалізації плану. Таким чином, міра визначеності відносно технологічного результату створення машини, якої б високої вона не була, не виключає невизначеності, властивої усієї діяльності. Майбутні потреби і оцінки, реакція людей на зміну обставин, майбутні наукові і технологічні знання, майбутні ідеології і політичні курси неможливо передбачити інакше, ніж з більшою або меншою часткою ймовірності. Будь-яка дія обернена в майбутнє. У цьому сенсі воно завжди є ризикованою спекуляцією.

Проблеми істини і визначеності торкаються загальної теорії людського знання. Проблема вірогідності, з іншого боку, є основною турботою праксиологии.

Для роздумів:

  1. 2. Економічний розрахунок і наука про людську діяльність
  2. 6. Вплив минулого на діяльність
  3. 3. Обчислювальна діяльність
  4. 7. Праксиологическое пророцтво
  5. 4. Діяльність і обмін
  6. Зауваження з приводу дискусій про вільну банківську діяльність
  7. 3. Економічне пізнання і людська діяльність
  8. 4. Вірогідність події
  9. 1. Характер грошового обліку
This entry was posted in НЕВИЗНАЧЕНІСТЬ. Bookmark the permalink.