5. Полилогизм і розуміння

Деякі прибічники марксистських і расистських догматів інтерпретують эпистемологические навчання своїх партій особливим чином. Вони готові визнати, що логічна структура розуму єдина у усіх рас, націй і класів. Марксизм або расизм, стверджують вони, ніколи не намагалися заперечувати цей неспростовний факт. Все, що вони хотіли сказати, це те, що історичне розуміння, естетичні переживання і ціннісні судження обумовлені походженням людини. Зрозуміло, ця інтерпретація не підтверджується змістом творів поборників полилогизма. Проте ця теорія має бути піддана аналізу по суті.

Немає нужди ще раз повторювати, що ціннісні судження людини і вибір їм цілей відбивають його природжені фізичні характеристики і усі негаразди його життя[См с. 4748.]. Але між визнанням цього факту і переконанням, що расова спадковість або класова приналежність кінець кінцем визначає ціннісні судження і вибір цілей, дистанція величезного розміру. Істотні відмінності в картині світу і зразках поведінки не кореллируют з різною расовою, національною або класовою приналежністю.

Навряд чи можна виявити великі розбіжності в суб'єктивних оцінках, чим розбіжності аскетів і тих, хто прагне насолоджуватися безтурботним життям. Непереборна прірва відділяє благочестивих ченців і черниць від іншого людства. Але люди, що присвятили себе чернецтву, є серед усіх рас, націй, класів і каст. Деякі з них були дітьми королів і заможних дворян, деякі були убогими. Святий Франциск, свята Клара і їх ревні послідовники були уродженцями Італії, жителів якої не можна назвати втомленими від тлінного світу. Пуританізм  народжений англосаксами, але те ж можна сказати і про похітливість британців при Тюдорах, Стюартах і представниках Ганноверської династії. Видатним поборником аскетизму XIX ст. був граф Лев Толстой, заможний представник марнотратної російської аристократії. Толстой рахував Крейцерову сонату Бетховена шедевр сина украй бідних батьків втіленням суті філософії, проти якої боровся.

Те ж саме відноситься до естетичних цінностей. У усіх рас і націй були періоди і класичного, і романтичного мистецтва. Незважаючи на активну пропаганду, марксисти не змогли породити специфічні пролетарську літературу і мистецтво. Пролетарські письменники, художники і музиканти не створили нових стилів і не затвердили нових естетичних цінностей. Їх відрізняє тільки тенденція називати буржуазним все, що вони ненавидять, і пролетарським все, що їм подобається.

Історичне розуміння і історика, і діючої людини завжди відбиває особу автора[См с. 57.]. Але якщо історик і політик просякнуті прагненням до істини, вони ніколи не дозволять собі піддатися партійним пристрастям, якщо тільки не довели свою ефективність. Неважливо, чи рахує історик або політик втручання певного чинника корисним або шкідливим. Він не може отримувати користь з недооцінки або переоцінки важливості однієї з діючих сил. Лише незграбні уявні історики упевнені, що спотвореннями вони допомагають своїй справі.

У не меншому ступені це вірно і відносно розуміння державних діячів. Яку користь можуть отримати захисники протестантизму з неправильного розуміння приголомшливої потужності і престижу католицизму або ліберали з неправильного розуміння значущості соціалістичних ідей? Для того, щоб досягти успіху, політик повинен бачити речі такими, які вони є; ті, хто приймає бажане за дійсне, неминуче терплять поразку. Судження значущості відрізняється від ціннісного судження тим, що спрямовано на оцінку стану справ, не залежну від авторського свавілля. Вони забарвлені особою свого автора і тому не можуть отримати загального визнання. Але тут ми знову повинні підняти питання: яку користь раса або клас може отримати від ідеологічного спотворення розуміння?

Як вже відзначалося, серйозні розбіжності, що виявляються в історичних дослідженнях, є результатом відмінностей в неісторичних науках, а не в способах розуміння.

Сьогодні багато істориків і письменники перебувають під впливом марксистського догмата про те, що втілення соціалістичних планів неминуче і є вищим благом, а на робочий рух покладена історична місія виконання завдання насильницького скидання капіталістичного порядку. Відштовхуючись від цього принципу, вони сприймають як само собою зрозуміле, що ліві партії обрані, реалізовуючи свій курс, повинні прибігати до актів насильства і вбивств. Революцію не можна вчинити мирними засобами. Не варто зациклюватися на таких дрібницях, як безжальне вбивство чотирьох дочок останнього царя, Льва Троцького, десятків тисяч російських буржуїв і так далі. Не можна приготувати омлет, не розбивши яєць; навіщо детально розповідати про розбиті яйця? Але зовсім інша справа, якщо хто-небудь з тих, що піддалися нападу спробує захистити себе і тим більше дасть здачу. Мало хто згадує про акти саботажу, руйнування і насильство, що чинять забастовщиками. Але усі автори поширюються про спроби компаній захистити свою власність і життя своїх працівників і клієнтів від цих нападів.

Ці розбіжності походять не від ціннісних суджень, не від відмінностей розуміння. Вони результат антагоністичних теорій економічної і історичної еволюції. Якщо настання соціалізму неминуче і може бути досягнуто лише революційними методами, то вбивства, здійснені прогресивними діячами, суть незначні інциденти. Але самооборона і контратаки реакціонерів, які можуть відстрочити остаточну перемогу соціалізму, мають величезне значення. Це значні події, тоді як революційні акти просто рутина.

Для роздумів:

  1. 4. Расистський полилогизм
  2. 8. Концептуалізація і розуміння
  3. 7. Праксиологическое пророцтво
  4. 37.СПРИЙНЯТТЯ ІНФОРМАЦІЇ. БАР’ЄРИ КОМУНІКАЦІЇ
  5. 51.МЕТОДИ ОРГАНІЗАЦІЇ УПРАВЛІНСЬКИХ ІННОВАЦІЇ
  6. 4. Раціональність і ірраціональність, суб’єктивізм і об’єктивність праксиологических досліджень
  7. 6. На захист розуму
  8. 2. Логічний аспект полилогизма
  9. 3. Праксиологический аспект полилогизма
This entry was posted in ЕКОНОМІЧНА НАУКА І БУНТ ПРОТИ РОЗУМУ. Bookmark the permalink.