3. Ілюзії старих лібералів

У широких масах, в натовпі простих людей не народжуються ніяких ідей ні здорових, ні неправдивих. Маси лише роблять вибір між ідеологіями, розробленими інтелектуальними лідерами людства. Але їх вибір остаточний і визначає хід подій. Якщо вони віддають перевагу поганим доктринам, ніщо не в силах запобігти катастрофі.

Соціальна філософія Просвіти не змогла усвідомити небезпеку, яку може породити домінування неправдивих представлень. Заперечення, що зазвичай висуваються проти раціоналізму економістів класичної школи і мислителів-утилітаристів, необоснованни. Але їх доктрини містили один недолік. Вони безтурботно вважали: те, що є розумним, проб'є собі дорогу просто за рахунок своєї розумності. Вони ніколи не замислювалися про можливість того, що громадська думка може благоволити неправдивим ідеологіям, втілення яких шкодитиме добробуту і руйнуватиме громадську співпрацю.

Сьогодні модно ганьбити тих мислителів, які критикували віру ліберальних філософів в просту людину. Незважаючи на це Берк, Хеллер, Бональд і де Местр звернули увагу на цю найважливішу проблему, игнорировавшуюся лібералами. Вони були реалістичнішими в оцінці народних мас, чим їх попередники.

Зрозуміло, консервативні мислителі перебували в ілюзії, що можна зберегти традиційну систему патерналистского держави і жорсткість економічних інститутів. Вони вихваляли старий режим, який добився процвітання людей і навіть гуманізував війну. Але вони не побачили того, що саме ці досягнення збільшили чисельність населення і тим самим створили надмірне населення, якому не було місця в старій системі економічного рестрикционизма. Вони закрили очі на збільшення чисельності класу людей, що залишилися за рисою громадського порядку, який вони бажали увічнити. Вони виявилися не здатні запропонувати яке-небудь рішення найпекучішої проблеми, з якою зіткнулося людство напередодні промислової революції.

Капіталізм дав світу те, що йому було треба, більш високий рівень життя для постійно зростаючої кількості людей. Але ліберали-піонери і прибічники капіталізму не звернули уваги на один істотний момент. Громадська система, якою б корисною вона не була, не може працювати, якщо її не підтримує громадська думка. Вони не передбачали успіху антикапиталистической пропаганди. Розвінчавши міф про божественну місію помазаників божих, ліберали пали жертвою не менш ілюзорної доктрини непохитної потужності розуму, непогрішності volontgnrale* і божественній інспірації більшості. Вони думали, що в довгостроковій перспективі ніщо не зможе зупинити поступальне поліпшення соціальних умов. Викривши вікові забобони, філософія Просвіти раз і назавжди встановила панування розуму. Досягнення політики свободи явили такі очевидні свідчення благотворності новій ідеології, що жодна мисляча людина не ризикне поставити її під сумнів. А переважна більшість людей, вважали філософи, є розумними і здатні мислити логічно.

Старим лібералам не спадало на думку, що більшість людей можуть інтерпретувати історичний досвід, виходячи з іншої філософії. Вони не передбачали такої популярності в XIX і XX вв. ідей, які вони називали реакційними, забобонними і безрозсудними. Вони так звиклися з припущенням, що усі люди наділені даром логічного міркування, що абсолютно невірно тлумачили сенс поганих ознак. Ним здавалося, що усі ці неприємні події були тимчасовими рецидивами, випадковими епізодами, яким не варто надавати особливого значення. Що б не говорили реакціонери, вони не можуть заперечувати одного, а саме, що капіталізм забезпечив рівень життя, що постійно підвищується, для швидкорослого населення.

Саме цей факт був оспорений переважною більшістю. Істотним моментом навчань усіх соціалістичних авторів, а особливо навчань Маркса, являється положення про те, що капіталізм веде до поступової пауперизації широких мас трудового народу. По відношенню до капіталістичних країн хибність цієї теореми навряд чи можна ігнорувати. Що стосується відсталих країн, лише поверхнево зачеплених капіталізмом, те безпрецедентне збільшення чисельності населення не означає, що народні маси опускаються все нижче і нижче. Ці країни бідні в порівнянні з більше передовими країнами. Їх бідність є наслідком швидкого зростання населення. Ці люди вважали за краще виховати більше потомство замість того, щоб підвищити рівень життя. Ця їх особиста справа. Але факт залишається фактом: вони мали в розпорядженні багатство, щоб продовжити середню тривалість життя. Вони не змогли б виростити більше дітей, якби не збільшилися засоби існування.

Проте не лише марксисти, але і багато так званих буржуазних авторів стверджують, що історія останнього століття загалом і в цілому підтвердила пророцтва Маркса відносно еволюції капіталізму.

Для роздумів:

  1. 66.ПОКАЗНИКИ РІВНЯ ЖИТТЯ НАСЕЛЕННЯ
  2. 65.РІВЕНЬ ЖИТТЯ І БІДНІСТЬ
  3. 5. Соціальна справедливість
  4. 4. Незахищеність
  5. 60.ВИДИ ДОХОДІВ НАСЕЛЕННЯ
  6. 62.НОМІНАЛЬНІ І РЕАЛЬНІ ДОХОДИ
  7. 2. Бідність
  8. 70.ТИПИ ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ЕКОНОМІКИ
  9. 13.СТРУКТУРИЗАЦІЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ. СТРУКТУРНІ ЗРУШЕННЯ
This entry was posted in НЕОПИСОВИЙ ХАРАКТЕР ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ. Bookmark the permalink.