5. Соціальна справедливість

Принаймні в одному відношенні сучасні пропагандисти добробуту перевершують більшість старих шкіл соціалістів і реформаторів. Вони більше не роблять упор на концепції соціальної справедливості, довільним приписам якої люди повинні підкорятися, якими б катастрофічними не були їх наслідки. Тут пропагандисти добробуту розділяють утилітаристську точку зору. Вони не заперечують проти принципу, що свідчить, що єдиний критерій ефективності громадських систем це оцінка їх здатності досягати цілей, що переслідуються діючими людьми.

Проте як тільки пропагандисти добробуту починають вивчення механізму дії ринкової економіки, вони забувають свої здорові наміри. Вони звертаються до набору метафізичних принципів і заздалегідь засуджують ринкову економіку за те, що вона їм не відповідає. Через чорний хід ці пропагандисти потайки протягають ідею абсолютного морального критерію, яку вони не пустили з парадного. У пошуках ліків проти убогості, нерівності і незахищеності вони поступово приходять до того, що розділяють усі помилки старих шкіл соціалізму і интервенционизма. Пропагандисти добробуту все більше і більше заплутуються в протиріччях і безглуздостях. Вони не можуть не вхопитися за соломинку, за яку намагалися вхопитися усі ранні неортодоксальні реформатори, за вищу мудрість досконалих правителів. Їх останнім словом завжди є держава, уряд, товариство або інший вдало підібраний синонім свехчеловеческого диктатора.

Школа добробуту, і передусім німецькі катедер-социалисти  і їх адепти американські институционалисти опублікували багато тисяч томів з пунктуально задокументованою інформацією про незадовільні умови існування людей. На їх думку, зібраний матеріал з усією очевидністю демонструє недоліки капіталізму. Насправді вони просто демонстрували той факт, що людські потреби практично неограниченни і що існує величезне поле для подальших поліпшень. Безумовно, вони не довели жодного затвердження доктрини добробуту.

Не треба говорити нам, що щедріша пропозиція товарів вітатиметься усіма людьми. Питання в тому, чи існують які-небудь засоби досягти більшої пропозиції, окрім збільшення продуктивності людських зусиль шляхом інвестування додаткового капіталу. Усе базікання пропагандистів добробуту переслідує тільки одну мету, а саме затушувати це питання, питання, яке єдиний має значення. Тоді як накопичення додаткового капіталу є необхідним засобом подальшого прогресу, ці люди говорять про те, що перенакопичило і переинвестировании, про необхідність витрачати більше і обмежити обсяг виробництва. Таким чином, вони є провісниками деградації, проповідниками філософії занепаду і розпаду товариства. Товариство, організоване згідно з їх рецептами, деяким людям може здатися справедливим з точки зору довільних критеріїв соціальної справедливості. Але це визначено буде товариство прогресуючої убогості усіх його членів.

Упродовж більш ніж століття громадська думка Заходу була збита з пантелику ідеєю про те, що існують такі речі, як соціальне питання і проблема праці. При цьому малося на увазі, що саме існування капіталізму завдає збитку життєвим інтересам найманих робітників і дрібних фермерів. Збереження цієї очевидно несправедливої системи неможливо терпіти; потрібні радикальні реформи.

А істина в тому, що капіталізм не лише багаторазово збільшив чисельність населення, але і в той же самий час безпрецедентно підвищив рівень життя людей. Ні економічна думка, ні історичний досвід не повідомляють нас про те, що яка-небудь інша громадська система може бути такою ж благотворною для широких народних мас, як капіталізм. Результат говорить сам за себе. Ринкова економіка не потребує апологетів і пропагандистів. Вона може прикласти до себе слова епітафії сера Крістофера Рена в соборі Св. Павла: Si monumentum requiris, circumspice[Якщо ви шукаєте пам'ятник йому, подивитеся навкруги.].

Comments are closed.