4. Незахищеність

Невизначене поняття захищеності, яке теоретики добробуту мають на увазі, коли засмучуються з приводу незахищеності, відноситься до чогось на зразок свідоцтва, за допомогою якого товариство гарантує кожному, незважаючи на його досягнення, рівень життя, який він вважає задовільним.

Захищеність в цьому сенсі, стверджують співаки часів, що пішли, забезпечувалася при громадському порядку середньовіччя. Проте немає нужди вдаватися до дослідження цих заяв. Реальні обставини навіть в XIII ст., що прославляється, відрізнялися від ідеальної картини, намальованої схоластичною філософією; ці схеми описували стан речей не як воно є насправді, а яким воно має бути. Але навіть ці утопії філософів і теологів допускали існування численного класу жебраків, повністю залежних від милостині, що подається їм багатими людьми. Це абсолютно безперечно не відповідає уявленням про захищеність в сучасному вживанні цього терміну.

Концепція захищеності є доповненням найманих робітників і дрібних фермерів до концепції стабільності, що розділяється капіталістами[Cм. с. 213215.]. Точно так, як і капіталісти бажають отримувати постійний доход, який не залежав би від негараздів людських обставин, що змінюються, наймані робітники і дрібні фермери бажають зробити свої доходи не залежними від ринку. Обидві групи прагнуть відхилитися від потоку історичних подій. Ніякі подальші події не повинні погіршити їх положення; з іншого боку, зрозуміло, вони відкрито не заперечують проти поліпшення свого матеріального благополуччя. Структура ринку, до якої вони у минулому пристосували свою діяльність, ніколи не повинна змінюватися так, щоб примушувати їх адаптуватися по-новому. Фермери європейських гірських долин обурюються, коли стикаються з конкуренцією канадських фермерів, що мають нижчі витрати. Маляр кипить від люті, коли впровадження нових пристроїв робить несприятливий вплив на його сектор ринку праці. Очевидно, що бажання цих людей можна виконати тільки у абсолютно застійному світі.

Відмінною рисою ринкової економіки є те, що в ній немає ніякої поваги до майнових інтересів. Минулі досягнення не мають значення, якщо вони є перешкодою майбутнім поліпшенням. Тому адвокати захищеності абсолютно праві, звинувачуючи капіталізм в незахищеності. Проте вони перекручують, коли мають на увазі, що винні в цьому егоїстичні інтереси капіталістів і підприємців. Збитку майновим інтересам завдає прагнення споживачів до максимально можливого задоволення своїх потреб. Не пожадливість багатої меншості, а схильність кожного користуватися щонайменшою можливістю, що дозволяє поліпшити своє матеріальне благополуччя, призводить до незахищеності виробника. Обурення маляра викликає той факт, що його співгромадяни віддають перевагу дешевим будинкам над дорожчими. І сам маляр, віддаючи перевагу дешевшим товарам в порівнянні з дорожчими, вносить свій вклад у виникнення незахищеності в інших секторах ринку праці.

Безумовно, необхідність постійно пристосовуватися до обставин, що змінюються, обтяжлива. Але зміни відбивають суть життя. У вільній ринковій економіці відсутність захищеності, тобто відсутність захисту майнових інтересів, є принципом, який стимулює стійке підвищення матеріального благополуччя. Немає ніякої необхідності сперечатися з пасторальними мріями Вергилія і поетів і художників XVIII ст. Немає ніякої необхідності досліджувати, якого роду захищеністю дійсно користувалися пастухи. Насправді ніхто не бажає мінятися з ними місцями.

Жадання захищеності стало особливо інтенсивним під час Великої депресії, що почалася в 1929 р. У мільйонів безробітних вона зустріла захоплений прийом. Ось чим є капіталізм для вас, кричали лідери робочих і фермерських груп тиску. Хоча причиною зла був не капіталізм, а, навпаки, спроби реформувати і поліпшити роботу ринкової економіки за допомогою интервенционизма. Крах став необхідним наслідком спроб знизити ставку відсотка за допомогою кредитної експансії. Інституціональне безробіття було неминучим результатом політики фіксації ставок заробітної плати вище потенційного ринкового рівня.

Для роздумів:

  1. 5. Соціальна справедливість
  2. 2. Бідність
  3. 1. Аргументи проти ринкової економіки
  4. 3. Нерівність
  5. 70.ТИПИ ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ЕКОНОМІКИ
  6. 3. Капіталізм
  7. 2. Економічна наука і ціннісні судження
  8. 8. Монополія попиту
  9. 3. Ілюзії старих лібералів
This entry was posted in ПРИНЦИП ДОБРОБУТУ VERSUS ПРИНЦИПУ РИНКУ. Bookmark the permalink.