3. Війна і автаркія

Якщо економічно самодостатня людина затіває розбрат з такою ж автаркичним людиною, в цьому випадку не виникає жодних специфічних проблем військової економіки. Але якщо кравець йде війною на пекаря, то з цієї миті він повинен пекти собі хліб самостійно. Якщо він цим нехтуватиме, то нужда наздожене його раніше, ніж його супротивника пекаря, оскільки пекар може довше чекати нового костюма, чим кравець свіжого хліба. Економічні проблеми ведення війни тому у пекаря і кравця різні.

Міжнародний розподіл праці розвивався виходячи з припущення, що воєн більше не буде. У філософії манчестерської школи вільна торгівля і світ представлені як що взаємно обумовлюють. Ділові люди, які зробили торгівлю міжнародною, не розглядали можливість нових воєн.

Генеральний штаб і фахівці військового мистецтва також не звертають уваги на ті, що змінилися у зв'язку з розвитком міжнародного розподілу праці обставини. Метод військової науки полягає у вивченні досвіду минулих воєн і формулюванні на цій основі загальних правил. Навіть саме скрупульозне дослідження кампаній Тюренна і Наполеона I не наведе на думку про існування проблем, яких не було в епоху, коли практично був відсутній всякий міжнародний розподіл праці.

Європейські військові експерти нехтували вивченням Громадянської війни в Америці. На їх погляд, ця війна неповчальна. Вона велася нерегулярними арміями під командуванням непрофесійних командирів. Штатські, наприклад Лінкольн, втручалися в керівництво військовими діями. Експерти не вірять, що можна винести що-небудь корисне з її досвіду. Але саме під час Громадянської війни проблеми міжрегіонального розподілу праці уперше зіграли вирішальну роль. Південь був переважно аграрним; його оброблювальна промисловість була нікчемна. У постачанні промисловими товарами конфедерати залежали від Європи. Коли військово-морські сили Сполучених Штатів були досить сильні, щоб блокувати їх узбережжя, вони дуже скоро починали випробовувати нестачу спорядження.

Німці в обох світових війнах опинялися в такій же ситуації. У постачанні продовольством і сировиною вони залежали від закордону. Але вони не змогли здолати британську блокаду. Результат обох воєн був вирішений наперед битвами в Атлантиці. Німці програли тому, що вони не зуміли відрізувати Британські острови від доступу до світового ринку і не змогли захистити свої морські шляхи постачання. Стратегічні проблеми визначалися умовами міжнародного розподілу праці.

Германські мілітаристи прагнули узяти на озброєння політику, яка, як вони сподівалися, дозволить Німеччині вести війну незважаючи на уразливу позицію в зовнішній торгівлі. Їх панацеєю був ерзац, замінник.

Замінник це товар, який або менш придатний, або більше за дорогу, або і менш придатний, і більше за дорогу, ніж той товар, який він призначений замістити. Коли ж технології вдається зробити або відкрити щось, що є або більше відповідним, або дешевшим, ніж річ, що використалася до цього, така нова річ є технологічним нововведенням; це поліпшення, а не ерзац. Істотною ознакою ерзацу в тому значенні, в якому цей термін використовувався у військово-економічній доктрині, являється гірша якість або більш висока вартість, або і те, і інше разом[У цьому сенсі пшениця, вироблювана під захистом імпортних мит на території Рейху, також суть ерзац: витрати на її виробництво вищі, ніж на іноземну пшеницю. Ерзац каталлактическое поняття і не повинно визначатися відносно технологічних і фізичних властивостей виробів.].

Wehrwirtschaftslehre германська доктрина економіки війни стверджує, що в контексті ведення бойових дій не важливі ні витрати виробництва, ні якість. Виробництво, орієнтоване на прибуток, заклопотане витратами виробництва і якістю продукції. Але героїчний дух вищої раси не цікавиться цими примарами пожадливого розуму. Має значення тільки готовність до війни. Войовнича країна повинна прагнути до автаркії, щоб бути незалежною від зовнішньої торгівлі. Вона повинна заохочувати розвиток виробництва замінників безвідносно до яких би то не було користолюбних міркувань. Вона не зможе обійтися без повного державного контролю виробництва, оскільки егоїзм окремих громадян розладнає усі плани вождя. Навіть у мирний час верховний главнокомандущий має бути уповноважений на економічну диктатуру.

Обидві теореми доктрини ерзацу неправдиві.

По-перше, неправда, що якість і придатність замінника не мають значення. Якщо солдати, послані у бій, погано нагодовані і озброєні зброєю, зробленою з поганих матеріалів, то шанси на перемогу зменшуються. Їх дії будуть менш успішними і вони нестимуть важчі втрати. Усвідомлення своєї технічної неповноцінності підриватиме їх бойовий дух. Ерзац піддає риску і бойову потужність, і моральний стан армії.

Така ж невірна і теорема про те, що більш високі витрати виробництва замінників не грають ролі. Більш високі витрати виробництва означають, що для отримання результату, досягнутого супротивником, який робить належний продукт, знадобиться більша кількість праці і матеріальних чинників виробництва. Це рівносильно марнотратству дефіцитних чинників виробництва, матеріальних ресурсів і робочої сили. Таке марнотратство в умовах світу призводить до пониження рівня життя, а в умовах війни скорочує запас товарів, необхідних для ведення військових дій. При сучасному стані технологічного знання буде лише незначним перебільшенням сказати, що все можна зробити зі всього. Але найголовніше це з величезної безлічі можливих технологій вибрати ті, які забезпечують максимальний обсяг виробництва при мінімальних витратах. Будь-яке відхилення від цього принципу автоматично карається. Під час війни наслідку такі ж несприятливі, як і в мирний час.

У такій країні, як Сполучені Штати, мало залежною від ввезення сировини з-за кордону, можна підвищити стан готовності до війни, організувавши виробництво замінників, наприклад, синтетичної гуми. Негативні наслідки в порівнянні з отримуваними вигодами будуть незначними. Але для такої країни, як Германію, було роковою помилкою вважати, що вона зможе перемогти з синтетичним бензином, синтетичною гумою, ерзац-текстилем і ерзац-жиром. У обох світових війнах Німеччина знаходилася в положенні кравця, що воює з людиною, яка забезпечує його хлібом. З усією їх жорстокістю нацисти не могли змінити цього факту.

Для роздумів:

  1. 2. Війна і ринкова економіка
  2. 1. Тотальна війна
  3. 4. Безглуздя війни
  4. 1. Плоди интервенционизма
  5. Різниця між кредитною експансією і простою інфляцією
  6. 7. Велике товариство
This entry was posted in ЕКОНОМІЧНА ТЕОРІЯ ВІЙНИ. Bookmark the permalink.