4. Гильдейский соціалізм і корпоративізм

Ідеї гильдейского соціалізму і корпоративізму ведуть своє походження від двох різних напрямів думки.

Прихильники середньовічних інститутів давно хвалять видатні достоїнства гільдій. Все, що було необхідно, щоб позбавитися від так званих вад ринкової економіки, це просто повернутися до випробуваних методів минулого. Проте усі ці діатриби* залишаються безплідними. Критики ніколи не роблять спроб конкретизувати свої пропозиції або розробити конкретні плани економічної перебудови громадського порядку. Максимум, що вони роблять, це відмічають уявна перевага старих квазіпредставницьких асамблей, на кшталт французьких Генеральних Штатів або німецьких провициальних ландтагів, в порівнянні з сучасними парламентами. Але навіть відносно цих конституційних питань їх ідеї дуже нечіткі.

Друге джерело гильдейского соціалізму слід шукати в специфічних політичних умовах Великобританії. Коли почав розгоратися конфлікт з Німеччиною, який врешті-решт в 1914 р. привів до війни, молоді соціалісти стали випробовувати зніяковіння з приводу своєї програми. Преклоніння фабіанств перед державою і їх прославляння германських і прусських інститутів дійсно було парадоксальним, коли їх власна країна була залучена у безжальну битву з Німеччиною. У чому полягала користь від боротьби з Німеччиною, коли найпрогресивніші інтелектуали країни прагнули перейняти германську соціальну політику? Чи можливо було вихваляти британську свободу, протиставляючи їй прусське кріпацтво, і в той же час рекомендувати методи Бисмарка і його послідовників? Британські соціалісти сумували про специфічно британський різновид соціалізму, що якомога більше відрізняється від тевтонського варіанту. Проблема була в тому, щоб розробити соціалістичну програму без панування і всемогутності тоталітарної держави, індивідуалістичний варіант колективізму.

Знайти вирішення цієї проблеми так само неможливо, як побудувати трикутний квадрат. Проте молоді люди з Оксфорда самовпевнено спробували її вирішити. Для своєї програми вони запозичили у маловідомої групи оспівувачів середніх віків назву гильдейский соціалізм. Вони зображують свій проект як промислове самоврядування, економічний результат найзнаменитішого принципу англійського правління місцевого самоврядування. У своїх планах вони приписують лідируючу роль найпотужнішій британській групі тиску тред-юніонам. Вони зробили все, щоб цей механізм був приємний їх співвітчизникам.

Проте ні чарівні прикраси, ні настирна і галаслива пропаганда не можуть ввести в оману розумних людей. Цей план був суперечливий і явно неосуществим. Через всього декілька років він був забутий в тій країні, де з'явився на світ.

Але потім сталося воскресіння. Італійським фашистам потрібна була власна економічна програма. Після того, як вони відкололися від міжнародних партій марксистського соціалізму, вони не могли більше представляти себе в якості соціалістів. Не могли також горді нащадки непереможних римських легіонерів йти на поступки західному капіталізму або прусському интервенционизму, цим фальшивим ідеологіям варварів, що зруйнували їх славну імперію. Вони шукали соціальну філософію, яка була б чисто і виключно італійською. Не має значення, чи знали вони, що їх доктрина є усього лише копією британського гильдейского соціалізму, чи ні. У будь-якому випадку stato corporativo* було не чим іншим, як перевиданням гильдейского соціалізму. Відмінності торкалися тільки другорядних деталей. Корпоративізм химерно рекламувався пихатою пропагандою фашистів, і їх кампанія досягла неймовірних успіхів. Зарубіжні автори захлинаючись вихваляли дивовижні досягнення нової системи. Уряди Австрії і Португалії підкреслювали, що вони твердо прихильні благородним ідеям корпоративізму. Деякі місця папської енцикліки Quadragesimo anno(1931) можна було але необов'язково представити як схвалення корпоративізму. У будь-якому випадку фактом є те, що католицькі автори підтримували цю інтерпретацію в книгах, опублікованих з санкції церковної влади.

Проте ні італійські фашисти, ні уряди Австрії і Португалії не зробили серйозних спроб здійснити корпоративну утопію. Італійці прикріпили до кожного інституту ярлик корпоративний і перетворили університетські кафедри політичної економії в кафедри політичної і корпоративної економії. Але питання про таку найважливішу ознаку корпоративізму, як самоврядування різних галузей торгівлі і промисловості, ніколи не піднімалося. Фашистський уряд із самого початку залишався прихильним тим же самим принципам економічної політики, які в наші дні прийняті на озброєння урядами, що не являються відверто соціалістичними, а саме интервенционизму. Згодом воно поступово розгорнулося у бік німецької системи соціалізму, тобто абсолютного державного регулювання економічної діяльності.

Основна ідея і гильдейского соціалізму, і корпоративізму полягає в тому, що кожна галузь виробництва створює монополістичну асоціацію, гільдію або corporazione[Краще всього гильдейский соціалізм описаний в книзі: Webb S. and B. A Construction for the Socialist Commonwealth of Great Britain. London, 1920; краща книга з корпоративізму Papi U. Lezioni di Economica Generale e Corporativa. Vol. III. Padova, 1934. * Корпорація(ит.). Прим. пер.]*. Ця освіта користується повною автономією; воно має право регулювати усі свої внутрішні справи без втручання зовнішніх сил і людей, які не є членами гільдії. Взаємовідносини різних гільдій регулюються шляхом прямого торгу між гільдіями і шляхом ухвалення рішень загальними зборами делегатів усіх гільдій. При нормальній течії подій держава взагалі ні в що не втручається. І тільки у виняткових випадках, коли неможливо досягти згоди між різними гільдіями, держава закликається на допомогу[13 січня 1934 р. Муссоліні заявив в Сенаті: Тільки в другий період, коли з'ясується, що категорії не змогли придти в стан узгодженості і рівноваги, держава може втрутитися(Quoted by Papi. Op. cit. P. 225).].

Розробляючи цей план, гильдейские соціалісти мали на увазі умови британського місцевого самоврядування і взаємовідношення місцевої влади і центрального уряду Сполученого Королівства. Вони прагнули до самоврядування кожної галузі промисловості; вони хотіли, як пишуть Вебби, права на самовизначення для кожної професії[Webb S. and B. Op. cit. P. 227 ff.]. Точно так, як і муніципалітет піклується про справи свого округу, а національний уряд займається тільки тими справами, які торкаються інтересів країни в цілому, лише гільдія повинна мати повноваження з приводу своїх внутрішніх справ, а держава повинна обмежувати своє втручання тільки тими справами, які гільдії самі не можуть врегулювати.

Проте в системі громадської співпраці, заснованому на розподілі праці, не існує питань, які торкаються тільки тих, хто працює на окремому заводі, підприємстві або у галузі промисловості, і не торкається усіх інших. Немає таких внутрішніх справ якої-небудь гільдії або corporazione, організація яких не робить впливу на усю країну. Галузь виробництва служить не лише тим, хто в ній працює, вона служить усім. Якщо яка-небудь галузь виробництва неефективна, якщо в ній даремно розбазарюються дефіцитні ресурси або насилу пробивають собі дорогу найбільш відповідні методи виробництва, то страждають матеріальні інтереси кожного. Не можна залишити рішення про вибір технології, визначення кількості і якості продукції, тривалість робочого дня і тисяч інших речей за членами гільдії, тому що вони зачіпають інтереси не членів гільдії не менше інтересів її членів. У ринковій економіці підприємець, приймаючи ці рішення, беззастережно підкоряється закону ринку. Він у відповіді перед споживачами. Якби він нехтував наказами споживачів, то він зазнав би збитків і дуже скоро втратив би своє положення підприємця. Монополістичної ж гільдії не треба боятися конкуренції. Вона користується невідчужуваним правом ексклюзивно господарювати у своїй області виробництва. Будучи автономною і полишена, вона буде не слугою, а хазяїном споживачів. Вона матиме можливість діяти на користь своїх членів на шкоду усім іншим людям.

Не грає ніякої ролі, чи заправляють в гільдії тільки робочі або капіталісти і колишні підприємці якоюсь мірою беруть участь в управлінні справами. Так само неважливо, чи виділено в раді, що управляє, гільдії декілька місць представникам споживачів. Має значення лише те, що, будучи автономною, гільдія не піддається тиску, який змусив би її пристосовувати свої дії до максимально можливого задоволення споживачів. Вона вільна віддавати пріоритет інтересам своїх членів в порівнянні з інтересами споживачів. У програмах гильдейского соціалізму і корпоративізму немає нічого, що враховувало б той факт, що єдиною метою виробництва є споживання. Все перевернуто з ніг на голову. Виробництво стає метою саме по собі.

Коли Новий курс в Америці начал програму відновлення промисловості, той уряд і його мозковий трест були повністю упевнені в тому, що плановані ними заходи були просто створенням адміністративного апарату для повного контролю за виробництвом. Короткозорість гильдейских соціалістів і корпоративистов полягає в тому, що вони рахують незалежні гільдії або corporazione механізмом працюючої системи громадської співпраці.

Будь-якій гільдії неважко організувати свої справи так, щоб повністю задовольнити своїх членів. Короткий робочий день, висока заробітна плата, ніякого вдосконалення технології або якості продукції, які могли б заподіяти незручності членам гільдії, усе це дуже добре. Але який буде результат, якщо усі гільдії проводитимуть таку ж політику?

У гильдейской системі не йде мові про ринок. Не існує ніяких цін в каталлактическом значенні цього терміну. Ні конкурентних, ні монопольних. Гільдії, що монополізували постачання предметами першої необхідності, займають диктаторське положення. Виробники життєво важливого продовольства і палива, а також виробники електроенергії і транспортники можуть безкарно експлуатувати увесь народ. Чи можна чекати, що більшість терпітиме такий стан справ? Поза всяким сумнівом, будь-яка спроба реалізувати корпоративистскую утопію через дуже короткий час привела б до жорстоких конфліктів, якби держава не втрутилася, коли галузі життєзабезпечення стали б зловживати своїм привілейованим положенням. Те, що доктринери передбачають тільки в якості виняткової міри втручання держави, стане правилом. Гильдейский соціалізм і корпоративізм обернуться повним державним регулюванням виробничої діяльності. Вони переростуть в систему прусського Zwangswirtschaft, для уникнення якого вони якраз були призначені.

Немає необхідності розбирати інші фундаментальні недоліки гильдейской програми. Вона недосконала, як і будь-який інший синдикалістський проект. Така програма не враховує необхідності переміщення капіталу і праці з однієї галузі в іншу і появи нових галузей виробництва. Вона повністю ігнорує проблему заощаджень і накопичення капіталу. Коротше кажучи, це нісенітниця.

Для роздумів:

  1. Теорія цінності і соціалізм
  2. 8.САМОВРЯДУВАННЯ І САМОРЕГУЛЮВАННЯ В ОРГАНІЗАЦІЯХ
  3. 43.ОРГАНІЗАЦІЙНА СТРУКТУРА
  4. 1. Синдикалістська ідея
  5. 56.МІСЦЕВІ БЮДЖЕТИ
  6. 2. Соціалістична доктрина
  7. 54.СИСТЕМА І ЇЇ КОМПОНЕНТИ. ОЗНАКИ ЕКОНОМІЧНОЇ СИСТЕМИ
  8. 3. Праксиологический характер соціалізму
  9. 1. Ідея третьої системи
This entry was posted in СИНДИКАЛІЗМ І КОРПОРАТИВІЗМ. Bookmark the permalink.