3. Конфіскаційне оподаткування

Сьогодні основним інструментом конфіскаційного интервенционизма служить оподаткування. Не важливо, є метою обкладення податками майна і доходу так звані соціальні мотиви вирівнювання багатства і доходів або на першому місці коштує збір державних доходів. Враховується тільки кінцевий результат.

Середня людина дивиться на усі пов'язані з цим проблеми з неприхованою заздрістю. Чому хтось має бути багатіший, ніж він? Зарозумілий мораліст ховає свою образу у філософських міркуваннях. Він стверджує, що людини, що володіє 10 млн, не можна зробити щасливішим, додавши йому ще 90 млн. І навпаки, людина, що володіє 100 млн, не відчує ніякого збитку своєму щастю, якщо його багатство зменшиться на якісь жалюгідні 10 млн. Те ж саме залишається в силі і для надмірних доходів.

Подібна оцінка означає оцінку з індивідуалістичної точки зору. Вживаний критерій є передбачуваними думками індивідів. Проте ці проблеми є проблемами громадськими; їх необхідно оцінювати відносно їх громадських наслідків. Має значення не щастя якого-небудь Креза, не його особисті достоїнства і недоліки; головне це товариство і продуктивність людських зусиль.

Закон, який заважає індивідам накопичувати більше, ніж 10 млн, або отримувати більше, ніж 1 млн в рік, обмежує активність якраз тих індивідів, які домагаються найбільших успіхів в задоволенні потреб споживачів. Якби цей закон був введений в дію в Сполучених Штатах 50 років тому, то багато сьогоднішніх мультимільйонерів жили б набагато скромніше. Але усі нові галузі промисловості, що забезпечують широкі маси раніше нікому не відомими виробами, якщо і існували б, то працювали б з куди меншим розмахом, а їх продукція була б недоступна простій людині. Будь-яка перешкода, що заважає найефективнішим підприємцям розширювати сферу своєї активності до тих пір, поки їх керівництво справою схвалюється публікою у формі купівлі їх продукції, очевидно суперечить інтересам споживачів. Тут знову встає питання про того, хто повинен панувати : споживач або держава? В умовах вільного ринку кінець кінцем саме поведінка споживачів здійснення ними покупок або те, що утримується від покупок визначає доход або багатство індивіда. Чи слід наділяти державу владою панувати над вибором споживачів?

Непоправний державник заперечує. На його думку, діяльність великих підприємців спрямовується не пристрастю до багатства, а жаданням влади. Такий царствений купець не обмежив би свою активність, якщо був би вимушений віддавати увесь зароблений прибуток податковому інспекторові. Його жадання влади не можна ослабити якими б то не було міркуваннями роблення грошей. Давайте заради підтримки дискусії погодимося з цією психологією. Але на чому ще, окрім його багатства, заснована влада бізнесмена? Яким чином Рокфеллер або Форд могли б набути влади, якби їм перешкодили набути багатства? Врешті-решт, більше послідовними є ті державники, які прагнуть заборонити накопичення багатства саме тому, що воно дає людині економічну владу[Немає необхідності ще раз підкреслювати, що при дослідженні економічних питань використання термінології політичного панування абсолютне недоречно.].

Податки потрібні. Але система дискримінаційного оподаткування, прийнята всюди під назвою прогресивного оподаткування доходів і спадку, що вводить в оману, не є одним з методів оподаткування. Швидше вона є методом замаскованої експропріації капіталістів, що добилися успіху, і підприємців. Які б аргументи не наводилися в її користь, вона несумісна зі збереженням ринкової економіки. У кращому разі її можна розглядати як засіб, що веде до соціалізму. Озираючись на еволюцію ставок прибуткового податку від появи федерального прибуткового податку в 1913 р. і до наших днів, важко відбутися від відчуття, що незабаром він поглине усе 100% будь-якого перевищення розміру заробітної плати звичайної людини.

Економіста цікавлять не неправдиві метафізичні доктрини, що висуваються на користь податкової прогресії, а її наслідки для дії ринкової економіки. Интервенционистски налагоджені автори і політики дивляться на наявні тут проблеми у світлі своїх довільних уявлень про те, що є соціально бажаним. На їх погляд, збір грошей не є метою оподаткування, оскільки держава здатна зібрати будь-які гроші шляхом їх друкування. Справжня мета оподаткування полягає в тому, щоб менше залишилося в руках платника податків[Cм.: Lerner A.B. The Economics of Control, Principles of Welfare Economics. New York, 1944. P. 307308.].

Економісти підходять до цієї проблеми інакше. Спочатку вони запитують: який вплив конфіскаційне оподаткування робить на процес накопичення капіталу? Велика частина тієї долі більш високого доходу, яка вилучається за допомогою податків, була б використана для накопичення додаткового капіталу. Якщо казначейство використовує виручку на поточні витрати, то результатом є зниження масштабів накопичення капіталу. Те ж саме має силу, і навіть більшою мірою, відносно податків на спадок. Вони змушують спадкоємців продавати значну частину майна спадкодавця. Зрозуміло, цей капітал не знищується; він просто міняє власника. Але заощадження покупців, яких вони витрачають на придбання капіталу, що продається спадкоємцями, склали б чистий приріст наявного капіталу. Таким чином, накопичення капіталу сповільнюється. Процесу технологічного вдосконалення наноситься збиток; величина інвестованого капіталу на одного зайнятого знижується. На шляху зростання граничної продуктивності праці, а відповідно і на шляху зростання ставок заробітної плати, виникає перешкода. Очевидно, що поширена думка, що від цього способу конфіскаційного оподаткування страждають тільки його безпосередні жертви, помилкова.

Якщо капіталісти стикаються з вірогідністю, що прибутковий податок або податок на майно підвищиться до 100%, то вони швидше вважатимуть за краще проїсти свій капітал, чим зберегти його для податкового інспектора.

Конфіскаційне оподаткування веде до стримування економічного розвитку не лише внаслідок впливу, що робиться їм, на накопичення капіталу. Воно формує загальну тенденцію до стагнації і збереження ділової практики, яка не може тривати в конкурентних умовах вільної ринкової економіки.

Невід'ємною рисою капіталізму є той факт, що він нешанобливо відноситься до майнових інтересів і змушує кожного капіталіста і підприємця щодня наново приводити свою справу у відповідність із структурою ринку, що змінюється. Капіталісти і підприємці не мають можливості розслабитися хоч на мить. До тих пір, поки вони залишаються у бізнесі, у них ніколи не буде привілею тихо насолоджуватися плодами праці своїх предків і власними досягненнями і задовольнятися практикою, що встановилася. Якщо вони забудуть, що їх завдання полягає в тому, щоб в міру своїх здібностей служити споживачам, то вони втратять своє видатне положення і будуть повернені назад в категорію простих людей. Новачки постійно кидають виклик їх лідерству і капіталу.

Будь-яка винахідлива людина вільна починати власні ділові проекти. Він може бути бідний, засоби, що перебувають у його розпорядженні, можуть бути дуже скромні і велика їх частина може бути позиковою. Але якщо він задовольняє потреби споживачів найкращим і найбільш дешевим способом, то він доб'ється успіху, свідком чого буде надмірний прибуток. Велику частину прибутку він капіталізуватиме у своєму підприємстві, тим самим примушуючи його швидко рости. Саме активність подібних заповзятливих парвеню повідомляє ринкову економіку її динамізм. Саме ці нувориші є передвісниками економічної перебудови. Витікаюча від них загроза конкуренції змушує старі фірми і великі корпорації або коригувати свою поведінку з метою найкращого обслуговування публіки, або йти з бізнесу.

Проте сьогодні податки часто поглинають велику частину надмірного прибутку новачка. Він не може накопити капітал; він не може розширити свою справу; він ніколи не стане великим підприємцем і рівніше великим корпораціям. Старим фірмам не треба боятися його конкуренції; вони захищені збирачем податків. Вони безкарно можуть працювати за шаблоном, вони можуть нехтувати бажаннями публіки і ставати консервативними. Безумовно, прибутковий податок і їм заважає накопичувати новий капітал. Але, що для них важливіше, він не дозволяє небезпечним новачкам накопити взагалі який-небудь капітал. Фактично за допомогою податкової системи старі фірми опинилися в привілейованому положенні. У цьому сенсі прогресивне оподаткування стримує економічний розвиток і веде до окостеніння. Якщо у вільному капіталізмі володіння капіталом є обов'язком, що змушує власника служити споживачам, сучасні методи оподаткування трансформували його в привілей.

Інтервенціоністи скаржаться, що великий бізнес впадає в стан застою і бюрократизируется, а компетентний новачок більше не має можливості кинути виклик капіталовкладенням старих багатих династій. Проте наскільки їх скарги оправданни? Адже вони засмучуються з приводу того, що стало результатом їх власної політики.

Прибуток є рушійною силою ринкової економіки. Чим вище прибуток, тим краще забезпечуються потреби споживачів, оскільки прибуток можна отримати, тільки усунувши невідповідність між попитом споживачів і попереднім станом виробничої діяльності. Хто краще обслуговує публіку, той і отримує максимальні прибутки. Борючись з прибутком, держава свідомо підриває функціонування ринкової економіки.

Для роздумів:

  1. Конфіскаційне оподаткування і ризик
  2. 3. Фіскальні і нефіскальні цілі оподаткування
  3. 1. Нейтральний податок
  4. 11.ФОНД НАКОПИЧЕННЯ І ФОНД СПОЖИВАННЯ
  5. 1. Філософія конфіскації
  6. 2. Земельна реформа
  7. 2. Виснаження резервного фонду
  8. 3. Величина процентних ставок
  9. 18.СПОЖИВАННЯ І ЗБЕРЕЖЕННЯ
This entry was posted in КОНФІСКАЦІЯ І ПЕРЕРОЗПОДІЛ. Bookmark the permalink.