Я і Ми

Его суть особа діючої істоти. Це безперечна даність, і воно не може бути розчинене або заговорене ніякими міркуваннями або софізмами.

Ми є завжди результат підсумовування, що сполучає два або більше за Его. Коли хтось говорить Я, то вже не потрібно ніяких подальших уточнень для встановлення значення. Те ж саме вірне і по відношенню до Ти, і по відношенню до Він за умови, що особа його чітко визначена. Але якщо людина говорить Ми, то потрібна додаткова інформація для уточнення Я, які зібрані в цьому Ми. Ми завжди говорять конкретні індивіди; навіть якщо вони говорять хором, все одно залишається вимовлення цього слова окремими індивідами. Кожен з Ми не може діяти інакше, як від свого власного імені. Вони можуть діяти всі разом або один з них може діяти за них усіх. У останньому випадку співпраця інших полягає в створенні ситуації, при якій діяльність одного виявилася б корисною і для інших. Тільки у цьому сенсі представник соціальної освіти може діяти за усіх; окремі члени колективу або примушують, або дозволяють діям однієї людини зачіпати і їх теж. Спроби психології розчинити Я і викрити його як ілюзію марні. Праксиологическое Я не підлягає сумніву. Не важливо, ким людина була або ким він може стати пізніше, у момент вибору і дії він являється Я.

Від pluralis logicus(і від просто протокольного pluralis majestaticus**) нам слід відрізняти pluralis gloriosus***. Якщо канадець, що ніколи не стояв на ковзанах, заявляє: Ми краще за усіх у світі граємо в хокей або який-небудь неотесаний італієць гордо заявляє: Ми найвидатніші художники у світі, то це нікого не вводить в оману. Але відносно політичних і економічних проблем pluralis gloriosus переростає в pluralis imperialis**** і в цій якості грає значну роль, прокладаючи шлях для схвалення доктрин, що визначають міжнародну економічну політику.

Для роздумів:

  1. 10. Метод економічної науки
  2. 5. Причинність як умова діяльності
  3. 3. Апріорі і реальність
  4. 7. Предмет і особливий метод історії
  5. 5. Принцип методологічної одиничності
  6. 8. Концептуалізація і розуміння
  7. Приписування логічної гетерогенності первісній людині
  8. 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
  9. 2. Передумови людської дії
This entry was posted in ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМИ НАУК ПРО ЛЮДСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ. Bookmark the permalink.