1. Держава і грошовий обіг

Засоби обміну і гроші суть ринкові явища. Річ стає грошима в результаті поведінки сторін ринкової угоди. Привід зайнятися грошовими проблемами виникає у влади точно так, як і інтерес до усіх інших обмінюваних об'єктів, а саме, коли вони вимушені вирішувати, чи виправдовує неспроможність однієї із сторін акту обміну виконувати свої договірні зобов'язання застосування державою свого апарату насильницького примусу. Якщо обидві сторони виконують свої зобов'язання невідкладно і синхронно, то, як правило, не виникає ніяких конфліктів, які спонукали б одну із сторін апелювати до судової влади. Проте, якщо виконання зобов'язань однієї або обох сторін тимчасово відкладене, може статися, що для вирішення про те, як повинні виконуватися умови договору, знадобиться допомога суду. Якщо справа пов'язана із сплатою деякої суми грошей, то це має на увазі завдання визначення сенсу, який приписується грошовим зобов'язанням, передбаченим договором.

Таким чином, право визначення того, що саме сторони, що уклали договір, мали на увазі, коли говорили про грошову суму, і встановлення того, як має бути врегульоване зобов'язання заплатити цю суму відповідно до погоджених умов, переходить законам країни і судам. Вони повинні визначити, що являється і що не є законним платіжним засобом. Обслуговуючи це завдання, закони і суди не створюють грошей. Річ стає грошима тільки завдяки тому, що ті, хто обмінюється товарами і послугами, зазвичай використовують її як засіб обміну. У вільній ринковій економіці закони і судді, привласнюючи певній речі якості законного платіжного засобу, просто встановлюють, що саме відповідно до звичаїв торгівлі мали на увазі сторони, коли у своїй угоді посилалися на певний вид грошей. Вони інтерпретують звичаї торгівлі точно так, як і вони поступають, коли покликані визначити, який сенс будь-якого іншого терміну, використаного в контракті.

Карбування монет давно є прерогативою правителів країни. Проте ця державна діяльність спочатку не мала ніякої іншої мети, окрім маркіровки і посвідчення вагів і заходів. Клеймо влади на шматку металу повинне було засвідчувати його вагу і пробу. Коли згодом правителі стали підміняти частину дорогоцінних металів неблагородними і дешевшими металами, зберігаючи при цьому звичайний вид і назву монет, вони робили це крадькома, повністю усвідомлюючи те, що займаються шахрайством, намагаючись обдурити народ. Як тільки люди виявили ці махінації, зіпсовані монети стали прийматися зі знижкою проти хороших старих. Держави відреагували насильницьким примусом. Вони зробили незаконним проведення відмінностей між хорошими і поганими грошима в торгівлі і розрахунках по відстрочених платежах і декретували максимальні ціни, виразив їх в поганих грошах. Але отриманий результат виявився не таким, якого хотіли добитися держави. Їх декрети не змогли зупинити процес приведення товарних цін(у знеціненій валюті) у відповідність із станом грошового відношення. Більше того, проявився ефект, який описує суть закону Грэшема.

Історія державного втручання в грошовий обіг це не просто літопис махінацій по знеціненню і безплідних спроб відхилитися від їх неминучих каталлактических наслідків. Існували держави, які не дивилися на своє виняткове право карбування монет як на засіб обману тієї частини народу, яка була упевнена в чесності своїх правителів і яка по своєму неуцтву була готова приймати знецінені монети за номінальною вартістю. Ці держави розглядали виробництво монет не як джерело таємної фіскальної наживи, а як послугу держави, спрямовану на забезпечення рівного функціонування ринку. Але навіть ці держави внаслідок неуцтва і дилетантизму часто прибігали до допомоги заходів, які були рівносильні втручанню в структуру цін, хоча вони не планувалися в якості таких. Коли в якості грошей використовувалися одночасно два метали, влада наївно вважала своїм боргом уніфікувати грошову систему шляхом декретування жорсткого мінового відношення між золотом і сріблом. Біметалічна система потерпіла повний крах. Це привело не до біметалізму, а до стандарту, що чергується. Метал, який в порівнянні з поточним станом обмінного курсу золота, що коливається, до срібла в офіційно встановленому співвідношенні був переоцінений, переважав у внутрішньому зверненні, тоді як інший метал зникав. Врешті-решт держави відмовилися від своїх марних спроб і неохоче погодилися з монометалізмом. Політика закупівель срібла, що проводиться Сполученими Штатами упродовж багатьох десятиліть, фактично більше не була механізмом грошової політики. Це був усього лише спосіб підвищити ціну срібла в інтересах власників срібних копалень, їх працівників і штатів, на території яких вони були розташовані. Це була погано замаскована субсидія. Її грошова значущість полягала лише в тому, що вона фінансувалася шляхом випуску додаткових доларових білетів державних скарбівниць, якості законного платіжного засобу яких по суті не відрізнялися від банкнотів Федеральної резервної системи, хоча на них стояв практично безглуздий відбиток Срібний сертифікат.

Проте в економічній історії є також приклади добре задуманої і успішної грошової політики з боку держав, єдиним наміром яких було забезпечити свою країну добре працюючою грошовою системою. Лібералізм laissez faire не відміняє традиційне виняткове право держави на карбування монет. Але в руках ліберальної держави характер цієї державної монополії повністю змінився. Представлення, які розглядали її в якості інструменту інтервенціоністської політики, були рішуче відкинуті. Вона більше не використовувалася у фіскальних цілях або в цілях сприяння одним групам населення за рахунок інших груп. Активність держави в грошовій сфері була присвячена тільки одній меті: полегшувати і спрощувати використання засобу обміну, який поведінка людей зробила грошима. Було вирішено, що грошова система країни має бути здоровою. Принцип здоров'я означав, що стандартні монети, тобто ті, яким закон присвоїв силу необмеженого платіжного засобу, мають бути відповідним чином випробувані, а тавровані золоті зливки мають карбувати так, щоб зробити виявлення обрізання, зіскоблювання і підробки простою справою. У клейма держави була тільки одна функція засвідчити вагу і пробу металу. Монети, що зносилися від вживання, або з інших причин що зменшилися у вазі понад дуже вузькі межі допустимого відхилення, втрачали свої якості законного платіжного засобу; влада сама вилучала такі монети із звернення і перекарбовувала їх. Одержувачеві такої зіпсованої монети більше не доводилося користуватися вагами і кислотою, щоб упізнати її вагу і зміст. З іншого боку, індивідам було надано право принести зливок на друкарський двір і перетворити його на стандартну монету або безкоштовно, або за мито, яке не перевершувало фактичних витрат на цей процес. Таким чином багато національних валют стали справжніми золотими валютами. Це привело до стабільності обмінного курсу між внутрішнім законним платіжним засобом і законними платіжними засобами усіх інших країн, які прийняли ті ж принципи. Так, без всяких міждержавних угод і установ виник міжнародний золотий стандарт.

У багатьох країнах поява золотого стандарту була викликана дією закону Грэшема. У Великобританії роль держави в цьому процесі полягала просто в ратифікації результатів, викликаних дією закону Грэшема; воно перетворило стан справ, що існував де-факто, в положення, закріплене законом. У інших країнах уряду свідомо відмінили біметалізм якраз у той момент, коли зміни в ринковому співвідношенні золота і срібла повинні були привести до заміни золотій валюті, що існувала де-факто, на де-факто срібну валюту. Для усіх цих країн формальне введення золотого стандарту не вимагало ніяких додаткових адміністративних заходів, окрім ухвалення законів.

Іншим було положення в країнах, які хотіли замінити золотим стандартом що існувала де-факто або де-юре срібну або паперову валюту. Коли в 70-х роках XIX ст. Германський рейх захотів прийняти золотий стандарт, національною валютою було срібло. Він не міг здійснити свій план, лише скопіювавши процедуру тих країн, в яких введення золотого стандарту було просто ратифікацією фактичного стану речей. Він повинен був обміняти стандартні срібні монети, що були на руках у населення, на золоті монети. Ця складна фінансова операція вимагала багато часу і мала на увазі великі державні закупівлі золота і продажу срібла. Схожими були умови в тих країнах, які хотіли замінити золотом кредитні або паперові гроші.

Необхідно утямити ці факти, оскільки вони ілюструють різницю між умовами, що існували в епоху лібералізму, і тими умовами, які існують сьогодні, в століття интервенционизма.

Comments are closed.