3. Мінімальні ставки заробітної плати

Суть мудрості політиків-інтервенціоністів полягає в підвищенні ціни праці або шляхом державного декрету, або шляхом насильницьких дій або загрози подібних дій з боку профспілок. Підвищення ставок заробітної плати вище рівня, який був би визначений вільним ринком, вважається постулатом вічних законів моральності, а також необхідністю з економічної точки зору. Хто б не наважився кинути виклик цій економічній і етичній догмі, той відразу ж звинувачується в порочності і неосвіченості. Багато наших сучасників дивляться на людей, які виявилися досить безрозсудними, щоб перетнути межу пікету, так само, як первісні родичі дивилися на тих, хто порушував табуйовані заборони. Мільйони тріумфують, коли подібні штрейкбрехери отримують цілком заслужене покарання від рук забастовщиків, тоді як поліція, прокурори і кримінальні суди зарозуміло зберігають нейтралітет або відкрито встають на сторону страйкуючих.

Ринкова ставка заробітної плати прагне до значення, при якому усі, хто шукає роботу, її знаходять, а усі, хто шукає працівників, можуть найняти стільки, скільки хочуть. Вона прагне до встановлення того, що в наші дні називається повною зайнятістю. Там, де ринок праці не випробовує втручання ні держави, ні профспілок, існує тільки добровільна, або каталлактическая безробіття. Але як тільки зовнішній тиск або примус, будь то з боку держави або з боку профспілок, намагається зафіксувати ставки заробітної плати на більш високому рівні, виникає інституціональне безробіття. Тоді як на вільному ринку праці переважає тенденція зникнення каталлактической безробіття, інституціональне безробіття не може зникнути до тих пір, поки держава або профспілки успішно проводять в життя свої декрети. Якщо мінімальна ставка заробітної плати торкається тільки частини з усього різноманіття професій, тоді як інші сегменти ринку праці залишаються вільними, то ті, хто із-за неї втрачає роботу, переходять у вільні галузі і збільшують пропозицію праці там. Коли профспілковий рух обмежувався головним чином кваліфікованою працею, зростання заробітної плати, якого домагалися профспілки, не призводило до інституціонального безробіття. Він просто призводив до зниження ставок заробітної плати в тих галузях, де профспілки були неефективні або взагалі не було профспілок. Наслідком зростання заробітної плати організованих робітників було зниження заробітної плати неорганізованих робітників. Але з поширенням державного втручання в процес формування заробітної плати і підтримки державою профспілкового руху обставини змінилися. Інституціональне безробіття стало хронічним, або постійним масовим явищем. У своїх роботах 1930 р. лорд Беверидж, згодом прибічник втручання держави і профспілок в ринок праці, відмічав, що безробіття як потенційний наслідок політики високих зарплат не заперечується ніякою компетентною владою[Cм.: Beveridge W.H. Full Employment in a Free Society. London, 1944. P. 92 f.]. Дійсно, заперечення цього ефекту рівносильне повному дезавуюванню будь-якої регулярності в послідовності і взаємозв'язку ринкових явищ. Ранні економісти, що симпатизували профспілкам, повністю усвідомлювали те, що об'єднання в профспілки може досягти своїх цілей, тільки коли воно обмежене меншістю робітників. Вони схвалювали профспілковий рух як інструмент, вигідний груповим інтересам привілейованої робочої аристократії, і не турбувалися про його наслідки для іншої маси робітників[Cм.: Hutt. The Theory of Collective Bargaining. P. 1021.]. Нікому ще не вдалося довести, що профспілковий рух здатний поліпшити положення і підвищити рівень життя усіх найманих робітників.

Важливо нагадати, що Карл Маркс також не стверджував, що профспілки можуть підвищити середній рівень заробітної плати. Він вважав, що загальна тенденція капіталістичного виробництва веде не до підвищення, а до пониження середнього рівня заробітної плати. На тлі цієї тенденції все, чого може досягти профспілковий рух в області заробітної плати, це вичавлювання максимуму з випадкових можливостей її тимчасового підвищення[Cм.: Маркс К. Заробітна плата, ціна і прибуток//Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е видавництво Т. 16. С. 153.]. Для Маркса профспілки представляли інтерес лише постільки, поскільки вони атакували саму систему найманого рабства і сучасних методів виробництва[Cм.: Лозовский А. Карл Маркс і профспілки. М.: Профиздат, 1934. С. 13.]. Вони повинні розуміти, що замість консервативного девізу Справедлива заробітна плата за справедливий робочий день! вони повинні накреслити на своїх прапорах революційне гасло Знищення системи найманої праці[Cм.: Маркс К. Указ. соч. С. 154155.]. Послідовні марксисти завжди виступали проти спроб введення мінімальних ставок заробітної плати із-за шкоди, що заподіюється інтересам робочого класу в цілому. З самого зародження сучасного робочого руху завжди існував антагонізм між профспілками і революційними соціалістами. Старі профспілки Британії і Америки були націлені виключно на примусове встановлення більш високих ставок заробітної плати. Вони криво дивилися на соціалізм, як на утопічний, так і на науковий. У Німеччині існувало суперництво між адептами марксистського кредо і лідерами профспілок. Врешті-решт, в останні десятиліття, що передували початку першої світової війни, профспілки отримали перемогу. Вони повністю переорієнтовували соціал-демократичну партію на принципи интервенционизма і тред-юніонізму. У Франції Жорж Сорель прагнув просочити профспілки духом безжальної агресивності і революційної войовничості, якими їх хотів наділити Маркс. Сьогодні в усіх несоциалистических країнах існує очевидний конфлікт між двома непримиренними фракціями в профспілках. Одна група рахує профспілковий рух інструментом поліпшення положення робітників у рамках капіталізму. Інша група бажає загнати профспілки в ряди войовничого комунізму і схвалює їх тільки в тій мірі, в якій вони є передовим загоном насильницького скидання капіталістичної системи.

Проблема профспілкового руху була умисне затьмарена і украй заплутана псевдогуманістичним базіканням. Прибічники мінімальних ставок заробітної плати, чи декретованих державою або викликаних насильницькими діями профспілок, стверджують, що вони борються за поліпшення положення робочих мас. Вони нікому не дозволяють ставити під сумнів їх догмат про те, що мінімальні ставки заробітної плати є єдиним відповідним засобом безперервного підвищення заробітної плати для усіх найманих робітників. Вони гордяться тим, що є єдиними справжніми друзями робочого класу, простої людини, прибічниками прогресу і вічних принципів соціальної справедливості.

Проте проблема саме в тому, чи існують інші способи підвищення рівня життя усіх, хто прагне працювати, окрім підвищення граничної продуктивності праці шляхом швидшого збільшення капіталу в порівнянні із зростанням населення. Профспілкові доктринери прагнуть затушувати цю початкову проблему. Вони ніколи не посилаються на єдиний момент, який має значення, а саме співвідношення числа робітників і кількості наявних капітальних благ. Проте певні заходи, що робляться профспілками, мають на увазі мовчазне визнання правильності каталлактических теорем, що стосуються визначення ставок заробітної плати. Профспілки прагнуть скоротити пропозицію праці за допомогою антиімміграційних законів і недопущення чужаків і новачків в ті сектори ринку праці, які охоплені профспілковим рухом. Вони виступають проти експорту капіталу. Проведення цієї політики було б безглуздим, якби кількість капіталу на душу населення не мала ніякого значення для визначення ставок заробітної плати.

Суть профспілкової доктрини побічно виражає гасло експлуатації. Відповідно до профспілкового різновиду доктрини експлуатації, що відрізняється від марксистського кредо, праця є єдиним джерелом багатства, а витрати праці є єдиними реальними витратами. Строго кажучи, уся виручка від продажу продукції повинна належати робітникам. Працівники ручної праці мають право претендувати на увесь продукт праці. Несправедливість, яку заподіює робітникам капіталістичний спосіб виробництва, бачиться в тому, що він дозволяє землевласникам, капіталістам і підприємцям утримувати частину долі робітників. Доля, яка йде цим паразитам, називається нетрудовим доходом. Робітники праві у своїх зусиллях поступово підвищувати ставки заробітної плати до такого рівня, щоб врешті-решт нічого не залишилося на зміст класу дозвільних і соціально даремних експлуататорів. Переслідуючи цю мету, профспілки претендують на продовження боротьби, яку колишні покоління вели за звільнення рабів і кріпаків і за відміну податків, данини, десятини і неоплачуваної статутної праці, якими було обтяжено селянство на користь землевласників-аристократів. Робочий рух це боротьба за свободу і рівність, на підтримку невідчужуваних прав людини. Його остаточна перемога не підлягає сумніву, оскільки знищення усіх класових привілеїв і міцне встановлення царства свободи і рівності є неминучою тенденцією історичного розвитку. Спроби реакційних працедавців зупинити прогрес приречені.

Такі догмати сучасної соціальної доктрини. Потрібно визнати, що деякі, попри те, що повністю погоджуються з її філософськими ідеями, розділяють практичні виведення радикалів тільки з певними умовами і обмовками. Помірні не пропонують взагалі скасувати долю менеджменту; вони б задовольнилися урізуванням її до справедливої величини. Оскільки уявлення про справедливість доходів підприємців і капіталістів варіюються в широких межах, то різниця між точками зору радикалів і помірних не має великого значення. Помірні також розділяють принцип, що реальні ставки заробітної плати завжди повинні рости і ніколи не повинні падати. Під час обох світових воєн всього декілька голосів в Сполучених Штатах оспорювали домагання профспілок на те, що навіть в період надзвичайного стану в країні зарплата найманих робітників після усіх вирахувань повинна рости швидше, ніж вартість життя.

Відповідно до профспілкової доктрини немає ніякої шкоди в частковій або повній конфіскації специфічних доходів капіталістів і підприємців. Обговорюючи цю проблему, прибічники профспілкової доктрини говорять про прибуток в тому сенсі, який в цей термін вкладали економісти класичної школи. Вони не роблять відмінності між підприємницьким прибутком, відсотком на використовуваний капітал і компенсацією за технічні послуги, що робляться підприємцем. Нижче ми піддамо дослідженню наслідку конфіскації відсотка і прибутку, а також синдикалістські елементи, що маються на увазі в принципі платити по можливості і в схемах участі в прибутках[Cм. с. 754770.]. Ми вже дослідили аргумент купівельної спроможності, став заробітної плати вище потенційних ринкових ставок, що висувався на користь політики підвищення[Cм. с. 284286.]. Залишилося розглянути суть так званого ефекту Рикардо.

Рикардо є автором положення про те, що зростання заробітної плати заохотить капіталістів замінити живу працю машинами і навпаки[Cм.: Рикардо Д. Начала політичної економії і податкового обкладення//Рикардо Д. Твору в 5 томах. 2-е видавництво Т. 1. М.: Держполітвидав, 1955. Гл. 1, відділ 5. Термін ефект Рикардо використаний в: Hayek. Profit, Interest and Investment. London, 1939. P. 8.]. Отже, робить висновок профспілковий апологет, політика підвищення ставок заробітної плати, незалежно від того, якими б вони були на вільному ринку праці, завжди є вигідною. Вона генерує технологічні удосконалення і підвищує продуктивність праці. Більш високі зарплати завжди окупаються. Примушуючи працедавців, що коливаються, підвищувати ставки заробітної плати, профспілки стають піонерами прогресу і процвітання.

Багато економістів схвалюють це рикардианское твердження, хоча мало хто з них досить послідовний, щоб підписатися під висновками, що виводяться з нього профспілковими апологетами. Ефект Рикардо, взагалі кажучи, є загальним місцем популярної економічної теорії. Проте ця теорема є однією з найгірших економічних помилок.

Плутанина розпочинається з неправильного тлумачення твердження про те, що машини заміщають працю. Насправді ж за допомогою машин праця робиться ефективнішою. Застосування машини саме по собі безпосередньо не призводить до зменшення кількості працівників, зайнятих у виробництві виробу А. Цей вторинний ефект викликається тим, що за інших рівних умов збільшення готівкової пропозиції А знижує граничну корисність одиниці А відносно одиниць інших виробів і що тому праця забирається з виробництва А і використовується у виробництві інших виробів. Технологічне удосконалення виробництва А дозволяє здійснити певні проекти, які неможливо було втілити в життя, тому що що вимагалися для цього робітники були зайняті на виробництві А, попит на який у споживачів був інтенсивнішим. Скорочення кількості робітників в галузі А викликано посиленням попиту в інших галузях, яким надається можливість розширитися. Між іншим, розуміння цього робить безглуздими усі розмови про технологічне безробіття.

Інструменти і машини в першу чергу є не механізмами трудосбережения, а засобом збільшення обсягу виробництва на одиницю витрат. Вони здаються механізмами трудосбережения, якщо на них дивитися виключно з точки зору окремої галузі. З точки зору споживачів і товариства в цілому вони виступають в ролі інструментів, які підвищують продуктивність людських зусиль. Вони збільшують пропозицію і дозволяють споживати більше матеріальних благ і насолоджуватися великим дозвіллям. Які блага споживатимуться у великих кількостях і в якому ступені люди вважатимуть за краще насолоджуватися великим дозвіллям, залежить від суб'єктивних оцінок людей.

Застосування більшої кількості і якісніших інструментів можливо лише постільки, поскільки в наявності є необхідний капітал. Збереження, тобто надлишок виробництва над споживанням, є необхідною умовою кожного подальшого кроку вперед до технологічного вдосконалення. Саме по собі технологічне знання даремне, якщо необхідний капітал відсутній. Індійські бізнесмени добре знайомі з американськими способами виробництва. Впровадити американські методи їм заважає не низька заробітна плата в Індії, а нестача капіталу.

З іншого боку, капіталістичне збереження неминуче викликає застосування додаткових інструментів і машин. Просте збереження, тобто накопичення запасів споживчих товарів про чорний день, в ринковій економіці грає незначну роль. При капіталізмі збереження є, як правило, капіталістичним збереженням. Надлишок виробництва над споживанням інвестується або безпосередньо у власну справу або ферму власника заощаджень, або опосередковано в підприємства інших людей через такі інструменти, як ощадні депозити, звичайні і привілейовані акції, облігації, боргові зобов'язання і іпотека[Оскільки ми обговорюємо тут умови вільної ринкової економіки, ми можемо нехтувати державними запозиченнями, які поглинають капітал.]. У тій мірі, в якій люди підтримують рівень споживання нижче чистого доходу, додатковий капітал створюється і одночасно використовується для розширення виробничого апарату. Як вже відзначалося, на цей результат не робить ніякого впливу синхронна тенденція збільшення залишків готівки[См с. 487488.]. З одного боку, для застосування більшої кількості і якісніших інструментів, безумовно, потрібне накопичення додаткового капіталу. З іншого боку, для капіталу немає іншого застосування, окрім використання більшої кількості якісніших інструментів.

Затвердження Рикардо і заснована на нім профспілкова доктрина перевертають все з ніг на голову. Тенденція підвищення ставок заробітної плати є не причиною, а наслідком технологічного удосконалення. Виробництво, спрямоване на отримання прибутку, вимушене застосовувати ефективніші методи виробництва. Спроби ділових людей поліпшити устаткування стримуються нестачею капіталу. Якщо капіталу, що вимагається, немає в наявності, то не допоможуть ніякі маніпуляції із заробітною платою.

Що стосується застосування машин, то все, чого можуть добитися мінімальні ставки заробітної плати, це переорієнтовувати додаткові інвестиції з однієї галузі на іншу. Припустимо, що в економічно відсталій країні, Руритании, профспілка портових вантажників змусила підприємців платити заробітну плату, яка набагато вище, ніж заробітна плата в інших галузях. Тоді це може привести до того, що найбільш прибутковим способом використання капіталу стане застосування механізмів на вантаженні і розвантаженні судів. Але використаний на ці цілі капітал вилучається з інших галузей руританского виробництва, в яких у разі відсутності втручання профспілки він був би використаний з більшим прибутком. Результатом більш високої заробітної плати вантажників стане не зростання, а падіння сукупного обсягу виробництва в Руритании[Цей приклад є гіпотетичним. Така потужна профспілка просто заборонила б исполь - зование механізмів при вантаженні і розвантаженні судів, щоб створити робочі місця.].

Реальні ставки заробітної плати можуть рости тільки в тій мірі, в який за інших рівних умов капітал стає щедрішим. Якщо держава або профспілки досягають успіху у справі підвищення ставок заробітної плати вище рівня, який був би визначений на вільному ринку праці, то пропозиція праці перевищує попит на працю. Виникає інституціональне безробіття.

Твердо прихильні принципу интервенционизма держави намагаються завадити появі небажаних наслідків свого втручання за допомогою заходів, які сьогодні називаються політикою повної зайнятості : посібники з безробіття, виступ арбітром в трудових спорах, громадські роботи на основі щедрих державних витрат, інфляція і кредитна експансія. Усі ці заходи набагато гірші, ніж зло, яке вони призначені усунути.

Допомога, що надається безробітним, не усуває безробіття. Вона полегшує безробітному стан незанятості. Чим ближче посібник до рівня, на якому вільний ринок встановив би заробітну плату, тим менше воно стимулює одержувача шукати нову роботу. Це швидше спосіб зробити безробіття стійким, чим змусити її зникнути. Катастрофічні наслідки посібників з безробіття очевидні.

Арбітражний суд непідходящий засіб врегулювання суперечок, що стосуються величини ставок заробітної плати. Якщо рішення арбітражного суду фіксує ставку заробітної плати точно на рівні потенційної ринкової ставки або нижче цього рівня, то воно надмірне. Якщо воно фіксує ставки заробітної плати вище потенційного рівня ринкової ставки, то наслідки будуть тими ж, що і при інших способах фіксації мінімальних ставок заробітної плати вище ринкового рівня, а саме інституціональне безробіття. Не грає ролі, до яких відмовок прибігає арбітр, щоб виправдати своє рішення. Справа не в тому, справедливою або несправедливою є заробітна плата за якимись довільними критеріями, а в тому, чи приводить вона до надлишку пропозиції праці в порівнянні з попитом на працю. Деяким людям може здатися справедливим зафіксувати ставки заробітної плати на такому рівні, що велика частина потенційної робочої сили приречена на хронічне безробіття. Але ніхто не може стверджувати, що це доцільно і вигідно товариству.

Якщо державні витрати на громадські роботи фінансуються за рахунок оподаткування громадян або шляхом запозичення у них, то витрати і інвестиції громадян скорочуються в тій же мірі, в якій розширюється державне казначейство. Не створюються ніяких додаткових робочих місць.

Але якщо держава фінансує свої програми витрат за допомогою інфляції шляхом збільшення грошової маси і кредитної експансії, то це стає причиною загального підвищення цін на усі товари і послуги під дією грошових чинників. Якщо в ході такої інфляції зростання заробітної плати досить сильно відстає від зростання цін на товари, то інституціональне безробіття може зменшитися або зовсім зникнути. Але її зменшення і зникнення відбувається внаслідок того, що цей ефект рівносильний зниженню реальної заробітної плати. Лорд Кейнс вважав кредитну експансію ефективним методом знищення безробіття; він вважав, що поступове і автоматичне зниження реальної заробітної плати в результаті зростання цін не викличе такого сильного опору робочого класу, як будь-яка спроба знизити грошову заробітну плату[Cм.: Кейнс Дж.М. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей//Кейнс Дж.М. Обрані твори. М.: Економіка, 1993. С. 427. Критичне дослідження цієї ідеї см : Hahn A. Deficit Spending and Privatе Entеrprise. Postwar Reajustments Bulletin. No. 8. U.S. Chamber of Commerce. P. 2829; Hazlitt H. The Failure of the New Economics. Princeton, 1959. P. 263295. Про успіх кейнсіанської стратагеми в 30-х роках см с. 742743.]. Проте успіх цього хитрого плану зажадає неправдоподібної міри неуцтва і дурості з боку найманих робітників. До тих пір, поки робітники вважають, що мінімальні ставки заробітної плати їм вигідні, вони не дозволять себе обдурити подібними спритними трюками.

На практиці усі механізми так званої політики повної зайнятості зрештою ведуть до встановлення соціалізму німецького зразка. Оскільки призначені працедавцями і профспілками члени арбітражного суду ніколи між собою не домовляться про справедливість певної ставки, то фактично останнє слово належить членам суду, призначеною державою. Таким чином, влада визначати величину заробітної плати переходить до держави.

Чим більше розширюються громадські роботи і чим більше держави робить заходів, щоб заповнити розрив, що залишається нібито внаслідок нездатності системи вільного підприємництва забезпечити усіх роботою, тим більше зіщулюється царство вільного підприємництва. Таким чином, ми знову стикаємося з альтернативою капіталізму і соціалізму. Не може йти і розмови про стійку політику мінімальної заробітної плати.

Для роздумів:

  1. 5. Валові ставки заробітної плати і чисті ставки заробітної плати
  2. 8. Вплив негараздів ринку на ставки заробітної плати
  3. Порівняння історичного пояснення рівня заробітної плати і теореми регресії
  4. 49.ВЗАЄМОЗВ’ЯЗОК ІНФЛЯЦІЇ І БЕЗРОБІТТЯ
  5. 16. Процентні ставки і грошове відношення
  6. 3. Цінова премія як компонента валової ринкової ставки відсотка
  7. Каталлактические аспекти профспілкового руху
  8. 6. Парі, азартні ставки і ігри
  9. 34.МЕТОДИ ПОДОЛАННЯ БЕЗРОБІТТЯ
This entry was posted in ВТРУЧАННЯ В СТРУКТУРУ ЦІН. Bookmark the permalink.