2. Реакція ринку на втручання держави

Характерною властивістю ринкової ціни є те, що вона прагне урівноважити пропозицію і попит. Величина попиту співпадає з величиной пропозиції не лише в ідеальній конструкції рівномірно функціонуючої економіки. Поняття простого стану спокою, розроблене елементарною теорією цін, є достовірним описом того, що відбувається на ринку в кожен момент часу. Будь-яке відхилення ринкової ціни від значення, при якому пропозиція і попит рівні, на вільному ринку самоликвидируется.

Але якщо держава фіксує ціни на рівні, відмінному від рівня, на якому їх зафіксував би ринок, то рівновага попиту і пропозиції порушується. В цьому випадку коли фіксуються максимальні ціни існують покупці, які не мають можливості купити, попри те, що готові заплатити ціну, встановлену владою, або навіть більш високу ціну. В цьому випадку коли фіксуються мінімальні ціни існують продавці, які не можуть продати, попри те, що вони готові продати за ціною, встановленою владою, або навіть за нижчою ціною. Ціна більше не може відокремити тих потенційних покупців і продавців, які можуть купити або продати, від тих, які не можуть. Неминуче починає діяти інший принцип розподілу цих товарів і послуг і відбору тих, хто отримає частину наявної пропозиції. Можливо, в змозі купити виявляться тільки ті, хто прийде першим, або тільки ті, кому специфічні обставини(наприклад, особисті зв'язки) забезпечили привілейоване положення, або тільки ті безжальні типи, які розгонять своїх суперників шляхом залякування або насильства. Якщо влада не бажає, щоб випадковість і насильство визначали розподіл наявної пропозиції і настав хаос, вона сама повинна регулювати, кому скільки дозволено купити. Вона повинна удатися до раціонування[Для простоти в цьому параграфі ми досліджуємо тільки максимальні ціни на товари, а в наступному параграфі тільки мінімальні ставки заробітної плати. Проте з соот - ветствующими поправками наші твердження вірні відносно як мінімальних цін на товари, так і максимальних ставок заробітної плати.].

Але раціонування не впливає на суть питання. Розподіл доль запасу, вже зробленого і доступного різним індивідам, які прагнуть отримати відповідну кількість цього блага, є вторинною функцією ринку. Його первинна функція полягає у напрямі виробництва. Вона направляє використання чинників виробництва туди, де вони задовольняють найбільш насущні потреби споживачів. Якщо стеля цін, встановлена державою, торкається тільки одного споживчого товару або обмеженого круга споживчих товарів, а ціни компліментарних чинників виробництва залишаються вільними, те виробництво цих споживчих товарів скоротиться. Граничні виробники згорнуть своє виробництво, щоб не зазнати збитків. Чинники виробництва, що не є абсолютно специфічними, більшою мірою використовуватимуться для виробництва інших товарів, що не підпадають під стелю цін. Невживаною виявиться велика частина абсолютно специфічних чинників виробництва, чим залишалося у відсутність стелі цін. Сформується тенденція переміщення виробничої активності з галузей, що випускають товари, на які встановлені максимальні ціни, в галузі, що виробляють інші товари. Проте цей результат очевидно суперечить намірам держави. Прибігаючи до допомоги політики встановлення максимальних цін, влада хотіла зробити ці товари доступнішими для споживачів. Вона рахувала саме ці товари настільки життєво необхідними, що виділила їх для вжиття спеціальних заходів, щоб навіть найбідніші люди були забезпечені ними удосталь. Але в результаті втручання держави виробництво цих товарів знизилося або припинилося зовсім. Це повний провал.

Марно було б намагатися усунути ці небажані наслідки шляхом декретування максимальних цін також і на чинники виробництва, необхідні для виробництва споживчих товарів, ціни яких вже зафіксовані. Цей захід був би успішним тільки у тому випадку, якщо б усі необхідні чинники виробництва були абсолютно специфічні. Оскільки ця умова ніколи не дотримується, держава повинна додавати до своєї першої міри, фіксації ціни тільки одного споживчого товару нижче ринкової ціни, все більше і більше максимальних цін не лише на усі інші споживчі товари і усі матеріальні чинники виробництва, але і на працю. Воно повинне змусити кожного підприємця, капіталіста і працівника продовжувати виробництво за зафіксованими державою цінами, ставками заробітної плати і процентними ставками, випускати ті товари, які їм наказує робити державу, і продавати зроблену продукцію тим людям виробникам і споживачам, яких визначає держава. Якщо хоч би одна галузь стала виключенням з цієї регламентації, то капітал і праця потекли б в неї; виробництво було б обмежене якраз в тих регламентованих галузях, які держава вважала такими важливими, що втрутилося в їх внутрішнє життя.

Економічна наука не стверджує, що ізольоване втручання держави в ціни тільки одного товару або декількох товарів є несправедливим, поганим або нездійсненним. Вона стверджує, що таке втручання призводить до результатів, що суперечать намірам, робить положення гірше, а не краще, з точки зору держави і тих, кого це втручання підтримує. До того, як держава втрутилася, ці товари були, на думку держави, занадто дорогими. В результаті обмеження максимальних цін їх пропозиція скоротилася або зникла зовсім. Держава втрутилася, тому що вважало ці товари життєво важливими, особливо необхідними і незамінними. Але його дії скоротили наявну пропозицію. Тому з точки зору держави це абсурдно і безглуздо.

Якщо держава уперто не бажає погоджуватися з непередбаченими і небажаними наслідками і йде далі і далі, якщо воно фіксує ціни на усі товари і послуги усіх порядків і зобов'язує усіх людей продовжувати робити і працювати за цими цінами і ставками заробітної плати, то воно взагалі усуває ринок. Тоді місце ринкової економіки займає планова економіка, соціалізм зразка німецького Zwangswirtschaft*. Споживачі більше не направляють виробництво за допомогою здійснення покупок або утримується від покупок; держава направляє його самостійно.

Існує тільки два виключення з правила, що свідчить, що максимальні ціни обмежують пропозицію і тим самим створюють стан справ, що суперечить цілям, які ставилися при їх введенні в дію. Одне торкається абсолютної ренти, інше монопольних цін. Максимальна ціна призводить до обмеження пропозиції, тому що граничні виробники терплять збитки і повинні припиняти виробництво. Неспецифічні чинники виробництва використовуються для виробництва іншої продукції, що не підпадає під встановлені стелі цін. Використання абсолютно специфічних чинників виробництва скорочується. В умовах вільної ринкової економіки їх використання обмежувалося б межею, визначеною відсутністю можливості використати неспецифічний з числа компліментарних чинників виробництва для задоволення наполегливіших потреб. У нових умовах може бути використана тільки менша частина готівкового запасу специфічних чинників виробництва; відповідно, та частина пропозиції, яка залишається невживаною, збільшується. Проте, якщо пропозиція цих абсолютно специфічних чинників настільки мізерна, що в умовах вільної ринкової економіки використовувалася уся їх сукупна пропозиція, тобто деякий запас, в межах якого втручання держави не скорочує пропозицію продукту. Максимальна ціна не обмежує виробництво до тих пір, поки вона не поглине повністю абсолютну ренту граничного постачальника абсолютно специфічного чинника. Але у будь-якому випадку це призводить до невідповідності між попитом і пропозицією продукту.

Таким чином, величина, на яку міська рента земельної ділянки перевищує сільськогосподарську ренту, забезпечує запас, в межах якого регулювання орендної плати може діяти, не обмежуючи пропозиції площ, що здаються. Якщо максимальні орендні ставки диференційовані таким чином, що ніколи не віднімають ні у одного власника стільки, що він швидше вважатиме за краще використати землю для сільського господарства, чим для будівництва будівель, то вони не зроблять несприятливого впливу на пропозицію житла і офісів. Проте вони збільшать попит на житло і офіси і тим самим створять той самий дефіцит, з яким держава прагнула впоратися. Чи вдасться влада до раціонування наявних площ, каталлактически не має великого значення. У будь-якому випадку їх стелі цін не знищать феномену міської ренти. Вони просто переведуть ренту з доходу землевласника в доход орендаря.

На практиці держави, що прибігають до обмеження ренти, ніколи не погоджують свої максимальні ставки з цими міркуваннями. Вони або жорстко заморожують валові орендні ставки в тому вигляді, в якому вони існували напередодні втручання, або дозволяють тільки обмежені надбавки до цих валових ставок. Оскільки пропорція між двома статтями, з яких складається валова ставка власне міської ренти і ціни, яку платять за користування інфраструктурою, у кожному конкретному випадку різна, то і вплив максимальних ставок також дуже сильно різниться. У одних випадках експропріація орендодавця на користь наймача торкається тільки частини різниці між міською рентою і сільськогосподарською рентою, в інших набагато її перевершує. Але як би то не було, обмеження орендних ставок призводить до нестачі житла. Воно збільшує попит, не збільшуючи пропозиції.

Якщо максимальні орендні ставки встановлені не лише для вже наявних площ, що здаються, але і для будівель, які ще тільки мають бути побудовані, то будівництво нових будівель більше не окупається. Воно або зупиняється зовсім, або різко падає до низького рівня; дефіцит стає хронічним. Але навіть якщо орендні ставки в нових будівлях оставляются вільними, масштаби будівництва нових будівель все одно знижуються. Потенційні інвестори остерігаються, оскільки враховують небезпеку того, що держава цілком може згодом експропріювати частину їх доходів точно так, як і воно це зробило відносно старих будівель.

Друге виключення торкається монопольних цін. Різниця між монопольною ціною і конкурентною ціною товару забезпечує запас, в межах якого максимальні ціни можуть вводитися без негативних наслідків для цілей, що переслідуються державою. Якщо конкурентна ціна рівна р, а найнижча з можливих монопольних цін m, то встановлена стеля цін з при з вище, ніж р, і нижче, ніж m, зробить невигідним для продавця збільшення ціни вище за р. Максимальна ціна повинна відновити конкурентну ціну і збільшити попит, виробництво і запас, пропонований на продаж. Смутне приховане усвідомлення цього взаємозв'язку лежить в основі деяких пропозицій, що вимагають державного втручання з метою зберегти конкуренцію і змусити її діяти з максимально можливою користю.

Ми можемо заради підтримки дискусії пройти повз те, що усі подібні заходи здаватимуться парадоксальними по відношенню до усіх тих випадків монопольних цін, які є результатом державного втручання. Якщо держава заперечує проти монопольних цін на нові винаходи, то воно повинне припинити видавати патенти. Абсурдно видавати патент, а потім позбавляти його всякій цінності, примушуючи патентовладельца продавати його за конкурентною ціною. Якщо держава не схвалює картелі, то воно повинне утриматися від усіх заходів(типу імпортних мит), які забезпечують виробникам можливість утворювати об'єднання.

Інша справа, коли йдеться про ті окремі випадки, в яких монопольні ціни виникають без допомоги держави. Тут встановлені державою максимальні ціни можуть відновити конкурентні умови, якщо за допомогою академічних розрахунків можна з'ясувати, на якому рівні неіснуючий конкурентний ринок встановив би ціну. Марність усіх спроб сконструювати неринкові ціни вже була продемонстрована вище[Cм. с. 370372.]. Незадовільні результати усіх спроб визначити, якій має бути справедлива і правильна ціна на послуги підприємств комунального господарства, добре відомі усім експертам.

Посилання на ці два виключення пояснює, чому в деяких дуже окремих випадках обмеження максимальних цін, вживане з великою обережністю і у вузьких межах, не обмежує пропозицію товару або послуги. Це не впливає на істинність загального правила, що свідчить, що максимальні ціни створюють стан справ, який з точки зору держави, що їх, що встановила, є більше небажаним, ніж положення, що існувало за відсутності регулювання цін.

Для роздумів:

  1. 6. Пряме втручання держави в споживання
  2. 1. Держава і автономія ринку
  3. 3. Обмеження функцій держави
  4. 1. Цілеспрямована дія і тваринна реакція
  5. 8. Вплив негараздів ринку на ставки заробітної плати
  6. 1. Кінцеве джерело прибутку і збитку на ринку
  7. 30.РИНОК ПРАЦІ. РІВНОВАГА НА РИНКУ ПРАЦІ
  8. 36.ПОПИТ І ПРОПОЗИЦІЯ ГРОШЕЙ. РІВНОВАГА НА РИНКУ ГРОШЕЙ
  9. 7. Економічна наука і свобода
This entry was posted in ВТРУЧАННЯ В СТРУКТУРУ ЦІН. Bookmark the permalink.