4. Обмежувальні заходи як економічна система

Як було показано, в деяких випадках обмежувальні заходи можуть досягти переслідувану мету. Якщо ті, хто прибігає до цього заходу, думають, що досягнення цієї мети важливіше, ніж збиток, що наноситься обмеженням, тобто скороченням кількості матеріальних благ, призначених для споживання, те використання обмеження виправдане з точки зору їх суб'єктивних оцінок. Вони несуть витрати, щоб отримати те, що вони цінують більше, ніж те, від чого відмовляються. Ніхто, і вже, звичайно, не теоретик, не може сперечатися з ними про доцільність їх оцінок.

Єдиний адекватний метод трактування заходів, що обмежують виробництво, це погляд на них як на жертву, приношувану заради досягнення певної мети. Вони суть квазівитрати і квазіспоживання. Вони є використанням речей, які могли бути певним чином зроблені і спожиті, для здійснення дещо інших цілей. Цим речам не дозволили з'явитися на світ, але саме це квазіспоживання є те, що задовольняє автора цих заходів більше, ніж збільшення готівкових благ, до якого привела б відміна обмеження.

По відношенню до деяких обмежувальних заходів ця точка зору розділяється усіма. Якщо держава ухвалює, що ділянка землі повинна залишатися в природному стані в якості національного парку і має бути вилучений з обороту, ніхто не класифікує це інакше, ніж статтю витрат. Держава позбавляє громадян різних продуктів, які може принести обробка цієї землі, щоб принести їм інше задоволення.

Звідси витікає, що обмеження виробництва ні за яких умов не може грати іншої ролі, окрім як бути підпорядкованим доповненням системи виробництва. Неможливо створити систему економічної діяльності з одних тільки обмежувальних заходів. Ніякий комплекс цих заходів не може бути пов'язаний в інтегровану економічну систему. Вони не можуть утворити систему виробництва. Вони належать до сфери споживання, а не до сфери виробництва.

Досліджуючи проблеми протекціонізму, ми прагнемо перевірити затвердження захисників втручання держави у виробництво, що заявляють, що їх система виступає альтернативою іншим економічним системам. З точки зору логіки відносно заходів, що обмежують виробництво, нічого подібного затверджувати неможливо. Саме більше, чого вони можуть досягти, це скорочення обсягу виробництва і задоволення. Багатство створюється шляхом витрат певної кількості чинників виробництва. Скорочення цієї кількості не збільшує, а зменшує об'єм вироблюваних благ. Навіть якщо можна досягти мети, яку переслідує скорочення робочого дня, це не пов'язано із зростанням виробництва. Це у будь-якому випадку буде способом скорочення виробництва.

Капіталізм є система громадського виробництва. Соціалізм, говорять соціалісти, також є системою громадського виробництва. Але відносно заходів, що обмежують виробництво, навіть інтервенціоністи не можуть заявити нічого схожого. Вони можуть лише сказати, що при капіталізмі робиться надто багато і що вони хочуть запобігти виробництву цього надлишку, щоб здійснити інші цілі. Вони самі вимушені визнати, що застосування обмежень має межі.

Економічна наука не стверджує, що обмеження є поганою системою виробництва. Вона стверджує, що це взагалі не система виробництва, а швидше система квазіспоживання. Велику частину цілей, які інтервенціоністи бажають реалізувати за допомогою обмеження, неможливо досягти таким чином. Але навіть там, де обмежувальні заходи підходять для досягнення поставлених цілей, ці цілі є виключно рестриктивними[З приводу заперечень, що висуваються проти цієї тези з точки зору ефекту Рикардо, см с. 724727.].

Своєю величезною популярністю обмежувальні заходи зобов'язані тому, що люди не усвідомлюють їх наслідків. Стикаючись з проблемою обмеження робочого дня за допомогою державного декрету, люди не розуміють того, що загальний обсяг виробництва повинен впасти, і мабуть, що рівень життя робітників також знижуватиметься. Положення про те, що проробочі закони є соціальним завоюванням робітників, а витрати цих завоювань повністю лягають на працедавців, є догмою сучасної неортодоксальності. Хто б не ставив під сумнів цю догму, він негайно буде затаврований як найманий апологет несправедливих претензій грубих експлуататорів і безжально піддадуть гонінням. Поволі вселяється, що він хоче довести найманих робітників до убогості і повернути довгий робочий день ранніх стадій сучасного індустріалізму.

На противагу цьому наклепу необхідно підкреслити, що багатство і благополуччя є засобом виробництва, а не результатом обмежувальних заходів. І те, що в капіталістичних країнах середній робітник споживає більше благ і може дозволити насолоджуватися великим вільним часом, і те, що він може сам утримувати свою дружину і дітей, а не посилати їх працювати, не є досягненням держави або профспілок. Це результат того, що переслідуючий прибуток бізнес накопив і інвестував більше капіталу і тим самим збільшив граничну продуктивність праці.

Для роздумів:

  1. 3. Обмежувальні заходи як привілей
  2. 2. Економічна наука і ціннісні судження
  3. 2. Економічна наука і громадська думка
  4. 77.МІЖНАРОДНА РЕГІОНАЛЬНА ЕКОНОМІЧНА ІНТЕГРАЦІЯ
  5. 1. Економічна теорія і праксиология
  6. 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
  7. 4. Економічна наука і університети
  8. 90.МІЖНАРОДНА ВАЛЮТНА СИСТЕМА
  9. 54.СИСТЕМА І ЇЇ КОМПОНЕНТИ. ОЗНАКИ ЕКОНОМІЧНОЇ СИСТЕМИ
This entry was posted in ОБМЕЖЕННЯ ВИРОБНИЦТВА. Bookmark the permalink.