Корупція

Аналіз интервенционизма буде неповним, якщо не звернутися до феномену корупції.

Навряд чи існують які-небудь види втручання держави в ринковий процес, які з точки зору тих громадян, кого вони зачіпають, не можна було б кваліфікувати ні як конфіскації, ні як подарунки. Як правило, один індивід або група індивідів збагачується за рахунок інших індивідів або групи індивідів. А дуже часто шкода, що заподіюється деяким людям, не відповідає ніяким перевагам для інших людей.

Не існує справедливого і чесного методу реалізації величезної влади, яку интервенционизм вкладає в руки законодавчих і виконавчих органів. Захисники интервенционизма претендують на те, щоб замінити, як вони стверджують, соціально шкідливі наслідки приватної власності і закріплених законом майнових прав необмеженою свободою дій мудрого і безкорисливого законодавця і його добросовісних і невтомних слуг бюрократів. На їх погляд, проста людина безпорадне дитя, що украй потребує батьківського піклування, щоб захистити його від спритних витівок різного роду шахраїв. Вони відкидають усі традиційні поняття закону і законності в ім'я більш високої і благородної ідеї справедливості. Все, що захисники интервенционизма роблять, є правильним, тому що ущемляє інтереси тих, хто егоїстично хоче зберегти для себе те, що з точки зору цієї вищої концепції справедливості повинно належати іншим. Поняття егоїзму і безкорисливості, використовувані в цьому міркуванні, є внутрішньо суперечливими і даремними. Як відзначалося вище, будь-яка дія спрямована на досягнення стану справ, який більше влаштовує діючого суб'єкта в порівнянні із станом, який існував би, якби цієї дії не було. У цьому сенсі будь-яка дія повинна кваліфікуватися як егоїстичне. Людина, що подає милостиню голодним дітям, робить це або тому що цінує своє задоволення, очікуване від цього дару, вище, ніж будь-яке інше задоволення, яке він може купити, витративши цю суму грошей, або він сподівається бути винагородженим в замогильному житті. У цьому сенсі політик завжди егоїстичний, не важливо, підтримує він популярну програму, щоб обійняти посаду, або твердо дотримується своїх власних непопулярних переконань і тим самим позбавляє себе вигод, які він міг би отримати, зміни він ім.

У термінології антикапіталізму слова егоїстичний і безкорисливий застосовується для класифікації людей з точки зору теорії, яка вважає рівність багатства і доходів єдиним природним і справедливим станом громадського життя, яке таврує тих, хто має або заробляє в середньому більше інших, як експлуататорів, і яка засуджує підприємницьку діяльність як шкідливу для загального блага. Займатися комерційною діяльністю, безпосередньо залежати від схвалення або несхвалення своєї діяльності споживачами, домагатися заступництва покупців і заробляти прибуток, якщо тобі вдалося задовольнити їх краще, ніж твоїм конкурентам, з точки зору бюрократичної ідеології егоїстично і ганебно. Безкорисливими і благородними вважаються тільки ті, хто включений в платіжну відомість держави.

На жаль, посадовці і їх апарат далеко не ангели. Вони дуже скоро дізнаються, що для комерсантів їх рішення означають або значні збитки, або іноді значні прибутки. Безумовно, існують бюрократи, які не беруть узяток; проте інші прагнуть скористатися будь-якою безпечною можливістю увійти в частку з тими, кому вигідні їх рішення.

У багатьох сферах управління інтервенціоністськими заходами фаворитизму попросту неможливо уникнути. Візьміть, приміром, випадок експортних і імпортних ліцензій. Така ліцензія має для її одержувача певну грошову цінність. Кому держава повинна надати ліцензію, а кому в ній відмовити? Не існує ніякого нейтрального або об'єктивного критерію, щоб зробити рішення неупередженим і вільним від фаворитизму. Чи переходять гроші з рук в руки, по ходу справи не так важливо. Такий же ганебний факт, коли ліцензії віддаються тим, хто зробив і очікується, що зробить, взаємні цінні послуги(наприклад, віддасть свої голоси) людям, від яких залежить рішення.

Корупція є постійним супутником интервенционизма. Вивчення пов'язаних з цим проблем можна залишити історикам і юристам[Сьогодні прийнято захищати комуністичні революції, звинувачуючи некомуністичні держави, що піддалися нападу, в корупції. Таким чином намагаються виправдати підтримку, зроблену частиною американської преси і деякими представниками американського пра- вительства спочатку китайським комуністам, а потім кубинським, коли ті називали коррум - пированним режим Чан Кайши, а пізніше за Батисту. Але з цієї точки зору видається виправданою комуністична революція проти будь-якої держави, яка не повною мірою прихильна політиці laissez faire.].

Для роздумів:

  1. 3. Обмеження функцій держави
  2. 5. Сенс laissez faire
  3. 6. Пряме втручання держави в споживання
  4. 1. Плоди интервенционизма
  5. 1. Ідея третьої системи
  6. 2. Інтервенція
  7. 25.УСВІДОМЛЕННЯ ЗАВДАННЯ І РОЗРОБКА ПОПЕРЕДНЬОГО РІШЕННЯ НА СТВОРЕННЯ ПРОЦЕСУ РОЗРОБКИ РІШЕННЯ(1-И ЕТАП)
  8. 4. Три види податкового интервенционизма
  9. 29.УЗГОДЖЕННЯ ПРОЕКТУ РІШЕННЯ З ВИКОНАВЦЯМИ(6-Й ЕТАП). ВИБІР ОДНОГО З ВАРІАНТІВ РІШЕННЯ І ДОВЕДЕННЯ ЙОГО ДО ВИКОНАВЦІВ(7-И ЕТАП)
This entry was posted in ДЕРЖАВА І РИНОК. Bookmark the permalink.