5. Сенс laissez faire

У Франції XVIII ст. вираження laissez faire, laissez passer було формулою, в яку стиснули свою програму деякі поборники справи свободи. Їх метою було встановлення вільного ринкового товариства. Щоб досягти цієї мети, вони виступали за відміну усіх законів, що перешкоджають працелюбнішим і більше здатним людям перевершити менш працелюбних і менш здатних конкурентів і товарів, що обмежують переміщення, і людей. Саме для вираження цього була призначена ця максима.

У нашу епоху несамовитого прагнення до всемогутності держави формула laissez faire має погану славу. Громадська думка вважає її проявом аморальності і крайнього неуцтва.

Одне з двох, переконаний інтервенціоніст: або автоматичні сили, або свідоме планування[Cм.: Hansen A.H. Social Planning for Tomorrow//In : The United States after the War. Cornell University Lectures. Ithaca, 1945. P. 3233.]. Очевидно, натякає він, що покладатися на автоматичні процеси несусвітна дурість. Жодна розумна людина не може серйозно рекомендувати не робити нічого і дозволити процесам йти так, як вони йдуть, без жодного втручання з боку цілеспрямованої діяльності. План, вже самим фактом, що він виступає проявом свідомої діяльності, незрівнянно краще за відсутність всякого планування. Говорять, що сенс laissez faire полягає в наступному: нехай тривають нещастя, не намагайтеся поліпшити долю людства розумною діяльністю.

Усі ці небилиці не витримують ніякої критики. Доказ, що висувається на користь планування, цілком і повністю виведено з неприпустимої інтерпретації метафори. Воно не має іншого обгрунтування, окрім смислового відтінку, що міститься в терміні автоматичний, який зазвичай застосовується в метафоричному сенсі для опису ринкового процесу[См с. 296297.]. Автоматичний, говориться в Concise Oxford Dictionary[Conсise Oxford Dictionary. 3rd ed. Oxford, 1934. P. 74.], означає несвідомий, не наділений розумом, просто механічний. Автоматичний, свідчить Webster's Collegiate Dictionary[Webster's Colleqiate Dictionary. 5th ed. Springfield, 1946. P. 73.], не підвладний вольовому контролю ...виконуваний без активного обдумування і без свідомого наміру і напряму. Який тріумф для поборників планування розіграти цю козирну карту!

Але річ у тому, що вибір стоїть не між мертвим механізмом або жорстким автоматизмом, з одного боку, і свідомим плануванням з іншою. Альтернатива не план або не план. Питання в тому, хто планує. Чи повинен кожен член товариства складати плани для себе або великодушну державу повинне одне складати плани для усіх? Питання коштує так: автономна діяльність кожного індивіда проти виняткової діяльності держави, а не так: автоматизм проти свідомої діяльності. Свобода проти всемогутності держави.

Laissez faire не означає: нехай діють бездушні механічні сили. Воно означає: нехай кожен індивід вибирає, як він бажає брати участь в громадському розподілі праці; нехай споживачі визначають, що повинні робити підприємці. Планування означає: нехай одна держава робить вибір і втілює в життя свої рішення за допомогою апарату стримування і примусу.

В умовах laissez faire, говорить прибічник планування, робляться не ті товари, які дійсно потрібні людям, а ті, від продажу яких очікується найбільша віддача. Завдання планування націлити виробництво на задоволення істинних потреб. Але хто повинен вирішувати, які істинні потреби?

Таким чином, наприклад, професор Гарольд Ласки, колишній голова британської лейбористської партії, при плануванні інвестицій виходив би з того, що заощадження інвесторів принесуть велику користь в житловому будівництві, чим у будівництві кінотеатрів[Cм. виступ Ласки по радіо Revolution by Consent, опубліковане в : Talks. X. 10. 1945. October 7.]. Не має значення, чи згоден хто-небудь з думкою професора про те, що хороші будинки важливіші, ніж кінофільми, чи ні. Фактом є те, що споживачі, витрачаючи частину своїх грошей на квитки в кінотеатри, роблять інший вибір. Якби народні маси Великобританії, ті ж люди, чиї голоси привели лейбористську партію до влади, перестали ходити в кінотеатри і більше витрачали на зручні будинки і квартири, то орієнтовані на прибуток підприємства були б вимушені більше інвестувати у будівництво будинків і менше у виробництво дорогих кінокартин. Містер Ласки ж прагнув нехтувати бажаннями споживачів і поставити свою волю вище за волю споживачів. Він хотів відмінити демократію ринку і встановити абсолютне панування виробничого царя. Можливо, він вважав, що прав з вищої точки зору, і як надлюдина покликана нав'язати свої власні оцінки неповноцінним народним масам. Але тоді він має бути досить відвертим і відкрито сказати про це.

Усі ці несамовиті вихваляння виняткової ролі держави не що інше, як погане маскування самообожествления конкретного інтервенціоніста. Держава є великим ідолом тому, що від нього чекають тільки того, чого хоче досягти окремий захисник интервенционизма. Справжнім вважається лише той план, який повністю схвалюється цим конкретним прибічником планування. Усі інші плани просто фальшивки. Говорячи план, автор книг про користь планування, зрозуміло, має на увазі виключно свій власний план. Він не враховує можливість того, що план, здійснюваний державою, може відрізнятися від його плану. Численні прибічники планування єдині тільки в запереченні laissez faire, тобто права індивідів вільно вибирати і діяти. Але вони жарко сперечаються з приводу прийняття єдиного плану. На кожне викриття очевидних і безперечних вад інтервенціоністської політики поборники интервенционизма реагують однаково. Ці помилки, говорять вони, були результатом неправдивого интервенционизма; ми ж відстоюємо хороший, а не поганий интервенционизм. І, зрозуміло, хороший интервенционизм є власною розробкою професора.

Laissez faire означає: нехай вибирає і діє проста людина; не примушуйте його підкорятися диктаторові.

Для роздумів:

  1. 2. Сенс вірогідності
  2. 10. Сенс грошового відношення
  3. 3. Обмеження функцій держави
  4. Корупція
  5. 26.УТОЧНЕННЯ РІШЕННЯ НА СТВОРЕННЯ ПРОЦЕСУ РОЗРОБКИ РІШЕННЯ, ПЛАНУВАННЯ РОБОТИ, СТВОРЕННЯ СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ ЗА ПРОЦЕСОМ І ЯКІСТЮ РОЗРОБКИ РІШЕННЯ(2-И І 3-И ЕТАПИ)
  6. 72.ЗАГАЛЬНОДЕРЖАВНЕ ПЛАНУВАННЯ
  7. 4. Безглуздя війни
  8. 14.ПЛАНУВАННЯ І ОРГАНІЗАЦІЯ ЯК ФУНКЦІЇ УПРАВЛІННЯ
  9. 10.ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ СУЧАСНОГО МЕНЕДЖМЕНТУ
This entry was posted in ДЕРЖАВА І РИНОК. Bookmark the permalink.