4. Праведність як кінцевий критерій діяльності індивіда

Згідно з широко поширеному думкою, існує можливість навіть у відсутність державного втручання в економіку відхилити дію ринкової економіки від траєкторії, по якій вона б розвивалася, якби спрямовувалася виключно мотивом витягання прибутку. Захисники соціальних реформ, які повинні проводитися відповідно до принципів християнства або вимог істинної моралі, стверджують, що у своїй поведінці на ринку люди, що мають добрі наміри, повинні керуватися ще і совістю. Якби усі люди були готові піклуватися не лише про прибуток, але і про свої релігійні і моральні зобов'язання, то не було б потрібне ніякого державного стримування і примусу, щоб навести порядок. Країні потрібні не реформи держави і права, а моральне очищення людини, повернення до божественних заповідей і правил моральних засад, відраза від вад пожадливості і егоїзму. В цьому випадку легко буде примирити приватну власність на засоби виробництва із справедливістю, праведністю і чесністю. Тяжкі наслідки капіталізму будуть усунені без збитку для свободи і ініціативи індивіда. Люди повалять молох капіталізму і зведуть на трон молох держави.

Довільні ціннісні судження, що лежать в основі цих думок, нас зараз не цікавлять. Звинувачення, що пред'являються капіталізму критиками, недоречні, їх помилки і помилки до справи не відносяться. Має значення тільки ідея зведення будівлі громадської системи на подвійній основі приватної власності і моральних принципів, що обмежують використання приватної власності. Рекомендована система, говорять її захисники, не буде ні соціалізмом, ні капіталізмом, ні интервенционизмом. Вона не буде соціалізмом, оскільки збереже приватну власність на засоби виробництва; вона не буде капіталізмом, оскільки панувати буде совість, а не жадання наживи; вона не буде интервенционизмом, тому що втручання держави в ринок не буде.

У ринковій економіці індивід вільний у своїх діях у рамках приватної власності і ринку. Його вибір остаточний. Для оточення його дій є даністю, яку вони повинні враховувати у своїй власній поведінці. Координація автономних дій усіх індивідів досягається в результаті роботи ринку. Товариство не говорить людині, що робити, а що не робити. Немає необхідності спеціальними наказами і заборонами змушувати до громадської співпраці. Пристосування до вимог виробничих зусиль товариства і заклопотаність індивідів власними справами не знаходяться в конфлікті один з одним. Відповідно, для залагоджування цих конфліктів не потрібно ніякого органу. Система здатна працювати і виконувати свої завдання без втручання влади, що видає спеціальні укази і заборони і карає тих, хто не підкоряється.

Поза сферою дії приватної власності і ринку лежить сфера стримування і примусу; організоване товариство особливими заходами захищає приватну власність і ринок від насильства, злочинного наміру і шахрайства. На відміну від царства свободи це царство обмежень. Існують правила, що відрізняють те, що законно, від того, що незаконно, те, що дозволено, від того, що заборонено. Є нещадна машина зброї, в'язниць і шибениць і людей, ними керівників, яка готова скрушити усіх, хто посміє не покорятися.

Отже, реформатори, плани яких ми зараз розглядаємо, пропонують, щоб разом з нормами, призначеними для захисту і збереження приватної власності, були встановлені додаткові етичні правила. Вони хочуть реалізувати у виробництві і споживанні правила, відмінні від тих, які були б реалізовані при громадському порядку, в якому індивіди не стримуються ніякими зобов'язаннями, окрім посягання на особу навколишніх людей і право приватної власності. Вони хочуть оголосити поза законом ті мотиви, які направляють діяльність індивіда в ринковій економіці(вони називають їх егоїзмом, користолюбством і жаданням наживи), і замінити їх іншими спонуканнями(вони називають їх сумлінністю, праведністю, альтруїзмом, богобоязливістю і милосердям). Вони переконані, що така реформа моральності сама по собі буде достатня, щоб забезпечити більше задовільний, із їхньої точки зору, режим функціонування економічної системи, чим в умовах вільного капіталізму, не прибігаючи до тих специфічних заходів держави, яких вимагають интервенционизм і соціалізм.

Прибічники цих доктрин не здатні зрозуміти роль у функціонуванні ринкової економіки тих спонукальних причин діяльності, які вони засуджують як порочні. Єдина причина, чому ринкова економіка може функціонувати без урядових вказівок, точно приписуючих кожному, що він повинен робити і як саме він повинен це робити, полягає в тому, що вона не вимагає ні від кого відхилятися від лінії поведінки, яка краще всього служить його інтересам. Саме переслідування своїх власних цілей інтегрує дії індивідів в цілісність громадської системи виробництва. Займаючись користолюбством, кожен діючий суб'єкт вносить свій вклад в досягнення найкращої організації виробничої діяльності. Тому у рамках приватної власності і законів, що захищають її від намірів з боку насильницьких або шахрайських дій, не існує антагонізму між інтересами індивіда і інтересами товариства. Ринкова економіка перетвориться на хаотичну нерозбериху, якщо усунути панування приватної власності, яку реформатори таврують як егоїстичність. Умовляючи людей прислухатися до голосу своєї совісті і замінити міркування приватного прибутку міркуваннями громадського добробуту, не можна створити працюючий і задовільний громадський порядок. Недостатньо сказати людині, щоб він не купував на найдешевшому ринку і не продавав на найдорожчому. Недостатньо сказати йому, щоб він не гнався за прибутком і не уникав збитків. Необхідно встановити недвозначні правила, що направляють поведінку в кожній конкретній ситуації.

Реформатор говорить: підприємець поводиться грубо і егоїстично, коли, користуючись своєю перевагою, збиває ціни, що просяться менш ефективними конкурентами, і тим самим змушуючи людей йти з цієї сфери діяльності. Але як повинен поводитися підприємець-альтруїст? Чи повинен він ні за яких умов не продавати за ціною, нижче чим у будь-якого з конкурентів? Чи все-таки в певних умовах виправдано збиття цін конкурентів?

З іншого боку, реформатор говорить: підприємець поводиться грубо і егоїстично, коли, користуючись станом ринку, він просить таку високу ціну, що бідняки виключаються з круга покупців цього товару. Але що повинен робити хороший підприємець? Чи повинен він віддавати товар безкоштовно? Яку б низьку ціну він не призначив, завжди існують люди, які або взагалі не можуть купити, або можуть купити менше, ніж вони купили б, якби ціна була ще нижча. Яку групу тих, хто прагне купити, підприємець має право виключити зі списку покупців?

Тут немає необхідності досліджувати наслідки відхилення від рівня цін, визначених на вільному ринку. Якщо продавець уникає призначення нижчої ціни, ніж у його менш ефективного конкурента, то принаймні частина його запасу залишається непроданою. Якщо продавець пропонує товар за ціною нижче, ніж визначена на вільному ринку, то наявної пропозиції недостатньо, щоб дати можливість усім, хто готовий заплатити цю нижчу ціну, отримати те, що просять. Нижче ми проаналізуємо це і інші наслідки відхилення від ринкових цін[См с. 710718.]. Тут ми повинні визнати, що не можна обмежитися просто вказівкою підприємцеві не керуватися станом ринку. Необхідно сказати йому, як далеко він може піти, призначаючи і оплачуючи ціни. Підприємцям необхідно дати точні інструкції, якщо отримання прибутку більше не направляє їх дії і не визначає, що вони роблять і в яких кількостях, і якщо власне жадання наживи не змушує їх служити споживачам, максимально використовуючи усі свої здібності. Неможливо буде уникнути керівництва їх поведінкою за допомогою конкретних вказівок і заборон, тобто саме тих декретів, які є відмітною ознакою втручання держави у виробництво. Безглузді будь-які спроби зробити таке втручання зайвим, віддаючи пріоритет голосу совісті, милосердю і братській любові.

Прибічники християнських соціальних реформ роблять вигляд, що їх ідеал обмежених сумлінністю і відповідністю моральному закону пожадливості і прагнення до прибутку, у минулому працював цілком нормально. Усе зло наших днів викликане відступом від церковних настанов. Якби люди не порушували заповідей і не прагнули до несправедливого прибутку, те людство до цього дня насолоджувалося б блаженством, випробуваним в середніх повіках, коли принаймні еліта жила по принципах Євангелія. Все, що треба, це повернути старі добрі часи і стежити за тим, щоб нова єресь не позбавляла людей їх благотворного впливу.

Немає нужди вдаватися до аналізу соціальних і економічних умов XIII ст., яке ці реформатори вихваляють як один з найбільших періодів в історії. Ми торкнемося тільки поняття справедливих цін і ставок заробітної плати, які займали важливе місце у вченні батьків церкви і які реформатори бажають звести в ранг кінцевого критерію економічної поведінки.

Очевидно, що для теоретиків поняття справедливих цін і ставок заробітної плати завжди відносяться і відносилися до певного громадського порядку, який вони вважали найкращим. Вони рекомендували утілити свій ідеальний проект і зберегти назавжди. Ніякі подальші зміни не недопустимі. Будь-яка зміна найкращого громадського устрою може означати лише погіршення. Картина світу цих філософів не враховує безперервного прагнення людини до поліпшення матеріального добробуту. Історичні зміни і підвищення загального рівня життя є чужими їм поняттями. Вони називають справедливим таку поведінку, яка сумісна тільки із спокійним збереженням їх утопії, а усе інше вважають несправедливим.

Проте у інших людей поняття про справедливі ціни і ставки заробітної плати дуже сильно відрізняється від представлень філософів. Коли нефилософ називає ціну справедливою, він має на увазі, що збереження цієї ціни підвищує або принаймні не завдає шкоди його доходам і становищу в суспільстві. Він називає несправедливою будь-яку ціну, яка піддає ризику його власний добробут і положення. Справедливо, що ціни на ті товари і послуги, які він продає, ростуть все вище і вище, а ціни на товари і послуги, які він купує, падають все нижче і нижче. Для фермера будь-які ціни на пшеницю, як би вони не були високі, не здаються несправедливими. Для найманого робітника ніяка заробітна плата, наскільки б вона не була висока, не здається несправедливою. Але фермер швидко засудить будь-яке падіння цін на пшеницю як порушення божественних і людських законів, а наймані робітники піднімуть бунт, коли їх заробітна плата впаде. Проте в ринковій економіці окрім дії ринку немає іншого засобу коригування виробництва відповідно до умов, що міняються. За допомогою цінових змін ринок примушує людей обмежувати виробництво виробів, потреба в яких менш настоятельна, і розширювати виробництво тих виробів, попит споживачів на які інтенсивніший. Абсурдність усіх спроб стабілізувати ціни полягає саме в тому, що стабілізація перешкодить будь-якому подальшому поліпшенню і приведе до окостеніння і стагнації. Гнучкість товарних цін і ставок заробітної плати є інструментом пристосування, поліпшення і прогресу. Ті, хто засуджує зміни цін і ставок заробітної плати як несправедливі і вимагає збереження того, що вони вважають справедливим, насправді б'ються із спробами зробити економічні умови більше задовільними.

Немає нічого несправедливого в тому, що тривалий час панує тенденція до встановлення таких цін на продукцію сільського господарства, що все більша частина населення залишає фермерство і переміщається в оброблювальну промисловість. Але без цієї тенденції 90% або більше за населення досі був би зайняті в сільському господарстві, а зростання оброблювальної промисловості різко загальмувалося. Програли б усі верстви населення, включаючи фермерів. Якби схоластична доктрина справедливих цін була втілена в життя, то ми жили б в умовах XIII ст. по цю пору. Чисельність населення була б значно менше, а рівень життя набагато нижчий.

Обидва різновиди доктрини справедливої ціни, і філософська, і масова, сходяться у своєму засудженні цін і ставок заробітної плати, визначених на вільному ринку. Проте сам по собі цей негативізм не дає відповіді на питання, якої величини мають бути ціни і ставки заробітної плати. Якщо справедливість буде зведена в положення кінцевого критерію економічної діяльності, то необхідно недвозначно вказувати кожному діючому суб'єктові, що він повинен робити, які ціни він повинен просити і які ціни він повинен платити у кожному конкретному випадку, а також необхідно примушувати прибігаючи до допомоги апарату насильницького стримування і примусу підкорятися цим вказівкам усіх, хто ризикне не покорятися. Необхідно заснувати верховну владу, що видає норми, а також що регулює поведінку в усіх відношеннях, при необхідності змінює ці норми, їх, що автентично інтерпретує і проводить їх в життя. Таким чином, заміна егоїстичного переслідування прибутку на соціальну справедливість і праведність вимагає для свого здійснення тієї ж політики державного втручання в економіку, яку прибічники морального очищення людства хочуть зробити зайвою. Неможливо уявити собі ніякого відхилення від вільної ринкової економіки без авторитарної регламентації. Немає ніякої різниці, чи буде орган, який втілений цією владою, називатися державою світською або теократичною.

Реформатори, закликаючи людей відмовитися від егоїзму, звертаються до капіталістів і підприємців і іноді, дуже боязко, також до найманих робітників. Проте ринкова економіка є системою панування споживачів. Проповідники повинні звертатися до споживачів, а не до виробників. Їм слід переконати споживачів відмовитися від переваги більше хороших і дешевших товарів перед поганішими і дорожчими товарами, щоб не завдавати шкоди менш ефективному виробникові. Їм слід переконати їх обмежити свої покупки, щоб забезпечити біднішим людям можливість купувати більше. Якщо хтось хоче, щоб споживачі поводилися таким чином, то він просто повинен сказати їм, що купувати, в якій кількості, у кого і за якими цінами; і він повинен забезпечити проведення в життя цих наказів за допомогою стримування і примусу. Але тоді він прийме на озброєння саме ту систему авторитарного управління, на усунення необхідності якої спрямована моральна реформа.

Якою б свободою не користувалися індивіди у рамках громадської співпраці, вона обумовлена узгодженням приватної вигоди і громадського блага. Там, де індивіди, переслідуючи інтереси власного благополуччя, сприяють також або принаймні не завдають шкоди благополуччю оточення, люди, рухаючись власним шляхом, не наражають на небезпеку ні збереження товариства, ні турботи інших людей. Виникає царство свободи і індивідуальної ініціативи, царство, в якому людині дозволено діяти за власним розсудом. Ця область свободи, що зневажливо називається соціалістами і інтервенціоністами економічною свободою, єдина, що робить можливим будь-яка з тих умов, які в системі громадської співпраці з розподілом праці зазвичай називаються свободами. Це і є ринкова економіка, або капіталізм з його політичним слідством(марксисти сказали б з його надбудовою), представницькою державою.

Ті, хто стверджує, що існує конфлікт між користолюбством індивідів, з одного боку, і загальним благом з іншою, не можуть не відстоювати пригнічення права індивідів на вибір і дію. Свободу дій громадян вони повинні замінити на панування центральної ради виробничих керівників. У їх проекті хорошого товариства місця для приватної ініціативи не залишається. Влада видає накази, і усі вимушені покорятися.

Для роздумів:

  1. 5. Причинність як умова діяльності
  2. 2. Тимчасова перевага як істотна властивість діяльності
  3. 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
  4. 2. Эпистемологические проблеми загальної теорії людської діяльності
  5. 48.УПРАВЛІНСЬКІ ІННОВАЦІЇ В АДМІНІСТРАТИВНО-УПРАВЛІНСЬКІЙ ДІЯЛЬНОСТІ
  6. 6. Індивідуальні характеристики людської діяльності, що міняються
  7. 28.ПРОГНОЗНЕ МОДЕЛЮВАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ПО ДОСЯГНЕННЮ МЕТИ(5-Й ЕТАП)
  8. 3. Обмеження функцій держави
  9. 2. Інтервенція
This entry was posted in ДЕРЖАВА І РИНОК. Bookmark the permalink.