1. Ідея третьої системи

Приватну власність на засоби виробництва(ринкову економіку або капіталізм) і суспільну власність на засоби виробництва(комунізм, соціалізм або планування) можна чітко охарактеризувати. Кожна з цих двох систем економічної організації товариства піддається точному і недвозначному опису і визначенню. Їх неможливо переплутати один з одним; їх не можна змішати або з'єднати; від однієї з них до іншої не існує ніякого плавного переходу; вони несумісні. По відношенню до одних і тих же чинників виробництва може існувати тільки або приватний, або громадський контроль. Якщо в структурі системи громадської співпраці лише деяка частина коштів виробництва підлягає громадському контролю, тоді як інші контролюються приватними індивідами, це не веде до появи змішаної системи, що сполучає соціалізм і приватну власність. Система залишається ринковим товариством, якщо тільки усуспільнений сектор не відособляється повністю від неусуспільненого і не веде строго автаркичного існування. (У останньому випадку є дві системи, що незалежно співіснують поруч, капіталістична і соціалістична.) Державні підприємства, що функціонують в системі, де існують приватні підприємства і ринок, соціалістичні країни, що обмінюються товарами і послугами з несоциалистическими країнами, також інтегровані в систему ринкової економіки. Вони підкоряються законам ринку і мають можливість користуватися економічним розрахунком[См с. 244245.].

Якщо хто-небудь розглядає ідею приміщення поряд з цими двома системами або між ними третьої системи громадської співпраці з розподілом праці, то він завжди може відштовхуватися тільки від поняття ринкової економіки, і ніколи від поняття соціалізму. Поняття соціалізму з його жорстким монізмом і централізацією, що наділяє правом вибору і дії тільки одну волю, не допускає ніяких компромісів і поступок; ця конструкція не підлягає ніякій корекції і зміні. Інша річ система ринкової економіки. Тут дуалізм ринку і влади держави стримувати і змушувати допускає різні ідеї. Люди ставлять питання про те, чи дійсно так необхідно і доцільно державі триматися поза ринком? Чи не повинно державу узяти на себе завдання втручатися і коригувати функціонування ринку? Хіба не можуть існувати інші системи соціальної організації, що не є ні комунізмом, ні чистою і вільною ринковою економікою?

Таким чином, люди понапридумували безліч третіх рішень, систем, які, як заявлялося, так само далекі від соціалізму, як і від капіталізму. Ці автори голослівно стверджують, що ці системи є несоциалистическими, оскільки вони прагнуть зберегти приватну власність на засоби виробництва, і що вони не є капіталістичними, оскільки вони усувають недоліки ринкової економіки. Оскільки науковий підхід до цієї проблеми з потреби нейтральний по відношенню до будь-яких ціннісних суджень і не засуджує жодну рису капіталізму як неправильну, шкідливу або несправедливу, то ці емоційні рекомендації интервенционизма даремні. Завдання економічної науки аналіз і пошук істини. Вона не покликана хвалити або засуджувати, орієнтуючись на які-небудь еталонні упереджені постулати і забобони. Відносно интервенционизма у неї є тільки одне питання: як він працює?

Для роздумів:

  1. 1. Синдикалістська ідея
  2. 55.ВИДИ СИСТЕМ. ВІДКРИТІ І ЗАКРИТІ СИСТЕМИ
  3. 54.СИСТЕМА І ЇЇ КОМПОНЕНТИ. ОЗНАКИ ЕКОНОМІЧНОЇ СИСТЕМИ
  4. 4. Мелиоризм і ідея прогресу
  5. 26.УТОЧНЕННЯ РІШЕННЯ НА СТВОРЕННЯ ПРОЦЕСУ РОЗРОБКИ РІШЕННЯ, ПЛАНУВАННЯ РОБОТИ, СТВОРЕННЯ СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ ЗА ПРОЦЕСОМ І ЯКІСТЮ РОЗРОБКИ РІШЕННЯ(2-И І 3-И ЕТАПИ)
  6. 2. Інтервенція
  7. 4. Приватна власність
  8. 4. Праведність як кінцевий критерій діяльності індивіда
  9. 1. Властивості ринкової економіки
This entry was posted in ДЕРЖАВА І РИНОК. Bookmark the permalink.