Приписування логічної гетерогенності первісній людині

Широко поширеною помилкою є думка, згідно з якою вважається, що роботи Люсьена Леви-Брюля доводять, що логічна структура мислення дикунів була і залишається принципово відмінною від логічної структури мислення цивілізованої людини. Навпаки, те, що Леви-Брюль на основі ретельного дослідження усього доступного етнографічного матеріалу повідомляє про розумові функції первісної людини, ясно доводить, що фундаментальні логічні залежності і категорії мислення і діяльності грають в розумовій активності дикунів ту ж роль, що і в нашому житті. Зміст думок первісної людини відрізняється від змісту наших думок, але формальна і логічна структура у тих і інших загальна.

Слід визнати, що сам Леви-Брюль дотримувався погляду, що склад розуму первісної людини в суті своїй містичний і дологічний; колективні представлення первісної людини регулюються законом сопричастия і, отже, нейтральні по відношенню до закону протиріччя. Проте розрізнення Леви-Брюлем дологічного і логічного мислення відноситься до змісту, а не до форми і категоріальної структури мислення. Оскільки він заявляє, що і у людей, нам подібних, нарівні з ідеями, підлеглими закону сопричастия, більш менш незалежно, у більш менш ослабленій формі існують ідеї і стосунки між ними, керовані законом міркування. Дологічне і містичне співіснує з логічним[Lvy - Bruhl. How Natives Think. Trans. by L.A. Clare. New York, 1932. P. 386.].

Леви-Брюль відносить засадничі навчання християнства до царства дологічного розуму[Ibid. P. 377.]. Звичайно, проти християнських доктрин і їх теологічних інтерпретацій може бути висунена безліч заперечень. Але ніхто ще не ризикував стверджувати, що християнські батьки церкви і філософи, серед яких св. Августин і св. Хома Аквинский, мали мислення, логічна структура якого відрізняється від нашої. Суперечка між двома людьми, один з яких вірить в чудеса, а іншої немає, не відноситься ні до змісту мислення, ні до його логічної форми. Людина, що намагається показати можливість і реальність чудес, можливо, помиляється. Але виявити його помилку, як показали блискучі есе Юма і Милля, логічно не менш складно, чим здолати будь-які інші філософські і економічні помилки. Дослідники і місіонери повідомляють, що в Африці і Полінезії первісна людина несподівано зупиняється на ранніх стадіях сприйняття речей і ніколи не міркує, якщо може яким-небудь чином уникнути цього[Леви-Брюль Л. Первісне мислення. М.: Атеїст, 1930. С. 810.]. Європейські і американські педагоги іноді повідомляють те ж саме про своїх учнів. Леви-Брюль цитує спостереження місіонера, зроблені їм в племені мосси в Нігері : Розмови з ними крутяться лише навколо жінок, їжі і(у сезон дощів) урожаю[vy - Bruhl. Primitive Mentality. Trans. by L.A. Clare. New York, 1923. P. 2729.]. Які інші теми віддавали перевазі сучасники і співвітчизники Ньютона, Канта і Леви-Брюля?

Висновок з досліджень Леви-Брюля краще всього сформульований ним самим : Первісне мислення, як і наше, цікавиться причинами того, що відбувається, проте воно шукає їх в абсолютно іншому напрямі[Леви-Брюль Л. Первісне мислення. С. 293.].

Селянин, що бажає зібрати багатий урожай, може відповідно до змісту своїх представлень вибрати різні методи. Він може вчинити певні магічні обряди, вчинити паломництво, поставити свічку перед образом протегуючого святого або використати більше якісних добрив. Але що б він не робив, це у будь-якому випадку є діяльністю, тобто використанням засобів для досягнення цілей. Магія полягає в різноманітності технологій. Заклинання обдумана цілеспрямована діяльність, заснована на картині світу, яку більшість наших сучасників не приймають, засуджують як забобон. Але концепція діяльності не має на увазі, що діяльність спрямовується правильною теорією, а технологія обіцяє успіх, і що вона досягне своїх цілей. Це лише означає: суб'єкт діяльності вважає, що вживані засоби дадуть бажаний ефект.

Жоден факт з етнографії і історії не суперечить твердженню, що логічна структура розуму єдина у усіх людей будь-яких рас, віків і країн[Див. прекрасні формулювання в: Cassierer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin, 1925. II. 78.].

Для роздумів:

  1. 1. Людський розум
  2. 2. Логічний аспект полилогизма
  3. 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
  4. 4. Принцип методологічного індивідуалізму
  5. 10. Метод економічної науки
  6. 34.КОМУНІКАЦІЯ І ЇЇ ОСОБЛИВОСТІ. МАНЕРИ КОМУНІКАТИВНОГО СПІЛКУВАННЯ
  7. 25.УСВІДОМЛЕННЯ ЗАВДАННЯ І РОЗРОБКА ПОПЕРЕДНЬОГО РІШЕННЯ НА СТВОРЕННЯ ПРОЦЕСУ РОЗРОБКИ РІШЕННЯ(1-И ЕТАП)
  8. 50.СУБ’ЄКТИ І ОБ’ЄКТИ УПРАВЛІНСЬКИХ ІННОВАЦІЙ
  9. 3. Апріорі і реальність
This entry was posted in ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМИ НАУК ПРО ЛЮДСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ. Bookmark the permalink.