3. Праксиологический характер соціалізму

Істотною характеристикою соціалізму є те, що діє тільки одна воля. Не грає ролі, чия це воля. Керівник може бути наслідним королем або диктатором, правлячим завдяки своїй харизмі, він може бути фюрером або радою фюрерів, призначених шляхом голосування людей. Тільки одна воля вибирає, вирішує, керує, діє, наказує. Усі інші просто покоряються розпорядженням і інструкціям. Організація і спланований порядок замінюють анархію виробництва і ініціативу безлічі людей. Громадська співпраця в умовах розподілу праці забезпечується системою гегемонических зв'язків, в яких керівник вимагає беззаперечної покори від своїх підданих.

Називаючи керівника товариством(як марксисти), державою(із заголовної букви), урядом або владою, люди забувають, що керівником завжди є людська істота, а не абстрактне поняття або міфічна колективна освіта. Можна визнати, що керівник або рада керівників це люди видатних здібностей, мудрі і повні добрих намірів. Але нічим, окрім як ідіотизмом, не можна назвати припущення про те, що вони всеведущи і непогрішні.

У праксиологическом аналізі проблеми соціалізму ми не торкаємося моральних і етичних якостей керівника. Не обговорюємо ми і його суб'єктивні оцінки і вибір їм кінцевої мети. Ми досліджуємо лише питання про те, чи може яка-небудь смертна людина, що має логічну структуру людського розуму, відповідати завданням, покладеним на керівника соціалістичного товариства.

Ми припускаємо, що у розпорядженні цього керівника знаходиться усе технологічне знання його часу. Більше того, він має повний список усіх матеріальних чинників виробництва, що маються в наявності, і реєстр усієї готівкової робочої сили. В цьому відношенні натовп експертів і фахівців, зібраних в його канцелярії, забезпечує його досконалою інформацією і правильно відповідає на усі питання, які він може їм задати. Їх багатотомні звіти величезними купами лежать на його робочому столі. Ось тепер він може діяти. З нескінченної різноманітності проектів він повинен вибрати такі, щоб жодна потреба, яку він вважає більше насущною, не залишилася незадоволеною через те, що чинники виробництва, необхідні для її задоволення, використані для задоволення потреб, які він вважає менш насущними.

Важливо утямити, що ця проблема не має нічого спільного з оцінкою кінцевої мети. Вона відноситься тільки до засобів, шляхом використання яких досягається обрана кінцева мета. Ми припускаємо, що керівник вже сформулював свої оцінки кінцевої мети. Ми не ставимо під сумнів його рішення. Не піднімаємо ми також питання про те, чи схвалюють люди, його підлеглі, рішення свого керівника. Ми можемо припустити заради підтримки дискусії, що незбагненна сила примушує усіх погоджуватися і один з одним, і з керівником в оцінці кінцевої мети.

Наша проблема є ключовою і вирішальною проблемою соціалізму, чисто економічною проблемою, і як така відноситься просто до засобів, а не до кінцевої мети.

Для роздумів:

  1. 3. Праксиологический аспект полилогизма
  2. 1. Характер грошового обліку
  3. 1. Час як праксиологический чинник
  4. 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
  5. 25.УСВІДОМЛЕННЯ ЗАВДАННЯ І РОЗРОБКА ПОПЕРЕДНЬОГО РІШЕННЯ НА СТВОРЕННЯ ПРОЦЕСУ РОЗРОБКИ РІШЕННЯ(1-И ЕТАП)
  6. 29.УЗГОДЖЕННЯ ПРОЕКТУ РІШЕННЯ З ВИКОНАВЦЯМИ(6-Й ЕТАП). ВИБІР ОДНОГО З ВАРІАНТІВ РІШЕННЯ І ДОВЕДЕННЯ ЙОГО ДО ВИКОНАВЦІВ(7-И ЕТАП)
  7. 2. Соціалістична доктрина
  8. 60.СИТУАЦІЙНИЙ І ПРОЦЕССНИЙ ПІДХОДИ ДО УПРАВЛІННЯ
  9. 1. Синдикалістська ідея
This entry was posted in ІДЕАЛЬНА КОНСТРУКЦІЯ СОЦІАЛІСТИЧНОГО ТОВАРИСТВА. Bookmark the permalink.