2. Формальний і апріорний характер праксиологии

Заперечення існування будь-якого апріорного знання нова модна тенденція сучасної філософії. Усе людське знання, стверджує вона, виводиться з досвіду. Цю позицію легко можна пояснити як перебільшену реакцію на крайнощі теології і неправдивої філософії історії і природи. Метафізики прагнули інтуїтивно відкрити моральні заповіді, сенс історичної еволюції, властивості духу і матерії і закони, що управляють фізичними, хімічними і психологічними подіями. Їх невловимі спекуляції безтурботно ігнорували буденне знання. Вони були переконані, що і без звернення до досвіду розум здатний все пояснити і дати відповіді на усі питання.

Сучасні природні науки своїми успіхами зобов'язані методам спостереження і експерименту. Поза сумнівом, емпіризм і прагматизм праві, поки вони просто описують методики природних наук. Але так же поза сумнівом і те, що вони абсолютно неправі, коли намагаються відкидати будь-яке апріорне знання і характеризують логіку, математику і праксиологию або як емпіричні і експериментальні дисципліни, або як просто тавтологію.

Що стосується праксиологии, то тут помилки філософів виникають з повного неуцтва в економічній науці[Навряд чи хто-небудь з філософів мав більше універсальні знання в різних галузях сучасної науки, чим Бергсон. Але випадкова ремарка в його останній великій книзі ясно демонструє його повне незнання фундаментальних теорем сучасної теорії цінності і обміну. Говорячи про обмін, він помічає: [обміном] неможливо займатися, не ставлячи питання, чи представляють два обмінювані предмети одну і ту ж цінність, тобто чи обмінюються вони на один і той же третій(Бергсон А. Два джерела моралі і релігії. М.: Канон, 1994. С. 73).] і дуже часто з шокує недостатнього знання історії. У очах філософів зайняття філософськими питаннями піднесена і благородна професія, якій не повинно зглянутися до переслідуючих вигоду зайняття. Професора обурює те, що він витягає доход з філософствування; його зачіпає те, що він заробляє гроші подібно до артиста або поденного робітника на фермі. Грошові питання означають речі, а філософ, що досліджує величні проблеми істини і абсолютних вічних цінностей, не повинен засмічувати свій розум зверненням до економічної науки.

Проблема наявності або відсутності апріорних елементів мислення, тобто необхідних і неминучих інтелектуальних умов мислення, передуючих будь-якому задуму або досвіду, не слід плутати з генетичними проблемами надбання людиною своїх специфічно людських розумових здібностей. У предків людини такі здібності були відсутні. Вони мали певний потенціал, в процесі еволюції що перетворив їх в розумні істоти. Це перетворення здійснилося під впливом космічного середовища, що змінюється, впливала на послідовний ряд поколінь. Звідси представники емпіризму роблять висновок, що засадничі принципи розуму є результатом досвіду і є пристосуванням людини до умов середовища.

З цієї ідеї виходить виведення, що між нашим дочеловеческим предком і homo sapiens існували численні проміжні види. Істоти, які, хоча і не мали розумності людини, проте були наділені зачатковими елементами логічного міркування. Їх фрагментарна і недосконала логічна функція поступово еволюціонувала від дологічної до логічної стадії. Розум, інтелект, логіка суть явища історичні. Нарівні з історією технології існує історія логіки. Ніщо не вказує на те, що логіка в тому вигляді, в якому ми її знаємо, є кінцевою стадією розумових здібностей людини. Людська логіка історичний ступінь від дочеловеческой не-логики до надлюдської логіки. Розум і розум найбільш ефективна зброя людських істот у боротьбі за виживання є невід'ємними моментами загальної течії подій. Вони не виступають ні вічними, ні незмінними, а є перехідними.

До того ж не викликає сумніву той факт, що кожна людська істота у своїй персональній еволюції повторює не лише фізіологічну метаморфозу простої клітини в складний організм ссавця, але і духовну метаморфозу чисто вегетативного і тваринного існування в розумний стан. Ця трансформація здійснюється не в період внутріутробного життя ембріона, а лише пізніше, коли в новонародженій дитині поступово пробуджується людська свідомість. Таким чином, кожна людина в ранньому дитинстві, починаючи з глибин темряви, проходить через різні стани логічної структури розуму.

Тепер поговоримо про тварин. Ми повністю усвідомлюємо прірву, що відділяє наш розум від реактивних процесів їх мозку і нервів. Але в той же час ми вгадуємо сили, що відчайдушно штовхають їх до світла розуміння. Вони подібні до в'язнів, прагнучих позбавитися від жаху вічної темряви і непереборного автоматизму. Ми співчуваємо їм, тому що самі знаходимося в схожому положенні: марно б'ємося об стіну обмеженості нашого інтелектуального інструментарію, безуспішно прагнучи до недосяжно досконалого знання.

Але проблема апріорі іншого плану. Вона не включає проблему виникнення свідомості і розуму, а пов'язана з істотними і необхідними властивостями логічної структури людського розуму.

Фундаментальні логічні стосунки не підлягають доказу або спростуванню. Будь-яка спроба їх довести повинна припускати їх обгрунтованість. Було б неможливо пояснити їх тому, хто не мав би їх сам. Вони є первинними твердженнями, передуючими будь-якому номінальному або реальному визначенню. Вони є кінцевими неаналізованими категоріями. Людський розум абсолютно не пристосований до представлення логічних категорій, що суперечать ім. Неважливо, якими вони можуть здатися надлюдським істотам, але для людини вони абсолютно неминучі і потрібні. Вони є необхідними передумовами сприйняття, апперцепції і досвіду.

Вони суть не що інше, як необхідні передумови пам'яті. У природних науках існує тенденція описувати пам'ять як окремий випадок загальнішого явища. Будь-який живий організм зберігає результати попередніх роздратувань, і сьогоднішній стан неорганічної матерії створений сумою результатів усіх дій, яким воно піддавалося у минулому. Сьогоднішній стан Всесвіту продукт її минулого. Тому в загальному метафоричному сенсі ми можемо сказати, що геологічна структура земної кулі зберігає пам'ять про усі космічні зміни, що сталися, що тіло людини сухий залишок негараздів долі своїх предків і своїх власних дій. Але пам'ять це щось, що в корені відрізняється від факту єдності і безперервності космічної еволюції. Вона феномен свідомості і в якості такого обумовлена логічним апріорі. Психологи були спантеличені тим, що людина нічого не пам'ятає про період свого ембріонального розвитку і існування в якості немовляти. Фрейд намагався пояснити, що ця відсутність пам'яті викликана пригніченням небажаних спогадів. Справа ж в тому, що на несвідомій стадії нічого запам'ятовувати. Тваринний автоматизм і несвідомі реакції на фізіологічні роздратування не є об'єктом запам'ятовувань ні для ембріона, ні для немовляти, ні для дорослого. Запам'ятовуватися можуть тільки свідомі стани.

Розум людини не чистий аркуш, на якому зовнішні події пишуть свою власну історію. Він озброєний набором інструментів для уявного схоплювання реальності. Людина придбала ці інструменти, тобто логічну структуру розуму, в ході своєї еволюції від амеби до сьогоднішнього стану. Але ці засоби логічно передують будь-якому досвіду. Людина не являється усього лише тваринам, повністю підпорядкованим подразникам, з неминучістю що визначає обставини його життя. Він діюча істота. І категорія діяльності логічно передує будь-якій конкретній дії.

Той факт, що у людини бракує творчої уяви для представлення категорій, що суперечать фундаментальним логічним стосункам і принципам причинності і телеології, пропонує нам те, що можна назвати методологічним апріоризмом.

Будь-яка людина своєю щоденною поведінкою подтвержает непохитність і універсальність категорій мислення і діяльності. Той, хто звертається до іншої людини, бажаючи інформувати або переконати його, ставить питання або відповідає на питання інших людей, може зробити це тільки тому, що може звернутися до чогось загального для усіх людей, а саме до логічної структури людського розуму. Думка, що А може бути одночасно Не-А або що перевага А перед В одночасно є перевага В перед А, просто невообразима і абсурдна для людського розуму. Ми не в змозі зрозуміти будь-який тип дологічного або металогического мислення. Ми не здатні мислити про світ без причинності і телеології.

Для людини байдуже, існують або ні за межами області, доступної людському розуму, інші області, де є щось, що категоріально відрізняється від людського мислення і діяльності. Ніяке знання з цих областей не проникає в людський розум. Марно ставити питання, чи відрізняються вещи-в-себе від того, чим вони здаються нам, і чи існують інші світи, про які ми не здатні здогадатися, і ідеї, які ми не здатні зрозуміти. Ці проблеми лежать за межами людського пізнання. Людське знання обумовлене структурою людського розуму. Якщо він вибирає людську діяльність в якості об'єкту досліджень, вона не може бути не чим іншим, як категорією діяльності, властивої людському розуму, і бути проекцією останньої в зовнішній світ становлення і змін. Усі теореми праксиологии відносяться тільки до категорій діяльності і дійсні лише в орбіті їх дії. Вони не претендують на повідомлення якої-небудь інформації про неймовірні світи і зв'язки.

Таким чином, праксиология є людською в подвійному сенсі. Вона людська, оскільки стверджує для своїх теорем в області, точно визначеній допущеннями, що лежать в їх основі, загальність по відношенню до будь-якої людської діяльності. Крім того, вона людська, оскільки займається тільки людською діяльністю, і не прагне упізнати що-небудь відносно нелюдською дочеловеческой або надлюдській діяльності.

Для роздумів:

  1. 3. Праксиологический характер соціалізму
  2. 1. Характер грошового обліку
  3. Абсолютна мета
  4. 6. На захист розуму
  5. 1. Винятковість економічної науки
  6. 11. Обмеженість праксиологических понять
  7. 1. Наука і життя
  8. Приписування логічної гетерогенності первісній людині
  9. 10. Метод економічної науки
This entry was posted in ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМИ НАУК ПРО ЛЮДСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ. Bookmark the permalink.