1. Загальні зауваження, що стосуються теорії ренти

У системі рикардианской економічної теорії ідея ренти була спробою трактування тих проблем, які сучасна економічна наука досліджує за допомогою аналізу граничної корисності[За виразом Феттера(Encyclopedia of the Social Sciences. XIII. 291), це була спотворена теорія граничності.]. З точки зору сучасного розуміння цієї проблеми теорія Рикардо представляється дуже незадовільною; поза всяких сумнівів, теорія суб'єктивної цінності набагато досконаліша. Хоча слава теорії ренти цілком заслуженна: увага, приділена її створенню і вдосконаленню, принесла прекрасні плоди. Історії економічної думки немає причин соромитися теорії ренти[Cf. Amonn, Richardo als Begrnder der theoretischen Nationalkonomie. Jena, 1924. P. 54 ff.].

Той факт, що земля різної якості і родючості, тобто що дає різну віддачу на одиницю витрат, цінується по-різному, не представляє особливої проблеми для сучасної економічної теорії. Та частина теорії Рикардо, яка відноситься до градації цінності і вартості ділянок землі, повністю міститься в сучасній теорії цін на чинники виробництва. Заперечення викликає не зміст теорії ренти, а приписуване їй виняткове положення в складній економічній системі. Диференціальна рента є загальним феноменом і не обмежується визначенням цін на землю. Витончене розрізнення між рентою і квазірентою неправдиво. Земля і послуги, що робляться нею, трактуються точно так, як і інші чинники виробництва і їх послуги. Робота за допомогою більше хороших інструментів приносить ренту в порівнянні з віддачею від використання менш відповідних інструментів внаслідок того, що постачання придатнішим інструментарієм недостатньо. Здібніші і старанніші робітники заробляють ренту в порівнянні із заробітною платою, що отримується менш кваліфікованими і менш енергійними конкурентами.

Проблеми, які концепція ренти була призначена вирішити, були значною мірою породжені використанням непідходящої термінології. Загальні поняття, що використалися в повсякденній мові і буденному мисленні, не відповідали вимогам праксиологических і економічних досліджень. Ранні економісти помилилися, прийнявши їх без сумнівів і коливань. Тільки того, хто наївно дотримується загальних термінів земля і праця, може спантеличити питання про те, чому земля і праця коштують і цінуються по-різному. Той, хто не дозволяє обдурити себе просто словам, а дивиться на значущість чинника для задоволення людських потреб, вважає нормально, що цінність і вартість різних послуг різні.

Сучасна теорія цінності і цін заснована не на класифікації чинників виробництва таких, як земля, капітал і праця. Її основним діленням є відмінність між благами вищих і нижчих порядків, між благами виробничого призначення і споживчими благами. Коли в класі чинників виробництва вона виділяє первинні(природні) чинники і, крім того, в класі первинних чинників чинники, не пов'язані з людською діяльністю(зовнішні), і людські чинники(праця), це не руйнує єдності міркувань, що стосуються визначення цін на чинники виробництва. Закон, що управляє встановленням цін на чинники виробництва, однаковий для усіх класів і екземплярів цих чинників. Те, що різні послуги, що робляться цими чинниками, цінуються, коштують і поводяться по-різному, може здивувати тільки людей, що не бачать цієї різниці в корисності. Той, хто сліпнув до достоїнств живопису, може вважати дивним, що колекціонери повинні платити за роботи Веласкеса більше, ніж за роботи менш обдарованого художника, а для людини того, що розуміє це очевидно. Фермера не дивує, що за родючішу землю покупці платять більш високі ціни, а орендарі більш високу орендну плату, ніж за менш родючу. Єдина причина, чому старі економісти були спантеличені цим фактом, полягає в тому, що вони оперували загальним терміном земля, що ігнорував різницю в продуктивності.

Найбільшою заслугою теорії Рикардо є положення про те, що гранична земля не приносить ніякої ренти. Від цього знання всього один крок до відкриття принципу суб'єктивності оцінок. Проте, засліплені поняттям реальних витрат, ні класичні економісти, ні їх епігони не зробили цього кроку.

Тоді як ідея диференціальної ренти загалом і в цілому може бути сприйнята теорією суб'єктивної цінності, друга концепція ренти, витікаюча з рикардианской теорії, а саме концепція залишкової ренти, має бути знехтувана повністю. Остання ідея заснована на понятті реальних, або фізичних витрат, що не має ніякого сенсу в системі сучасних пояснень цін на чинники виробництва. Причина, по якій ціна на бургундське вино вища, ніж на кьянти, полягає не у більш високій ціні виноградників у Бургундії в порівнянні з Тосканою. Тут зворотна причинна обумовленість. Оскільки люди готові платити більш високі ціни за бургундське, чим за кьянти, то і винарі готові платити більш високі ціни за виноградники у Бургундії в порівнянні з Тосканою.

Перед бухгалтером прибуток з'являється у вигляді долі, що залишається після того, як сплачені усі витрати виробництва. У рівномірно функціонуючій економіці такого перевищення цін продукції над витратами не з'являється ніколи. У економіці, що змінюється, різниця між цінами на кінцеву продукцію і сумою цін, які підприємець заплатив за купівлю компліментарних чинників виробництва плюс відсоток на інвестований капітал, може мати різний знак, тобто бути або прибутком, або збитком. Ця різниця викликається змінами, що трапляються в цінах на продукцію упродовж інтервалу часу. Прибуток отримує той, кому краще вдається передбачити ці зміни в часі і вибрати відповідний курс дій. Той, кому не вдається пристосувати свої підприємницькі почини до майбутнього стану ринку, карається збитками.

Основним недоліком рикардианской теорії було те, що вона була теорією розподілу сукупного продукту об'єднаних зусиль усієї нації. Подібно до усіх інших представників класичної школи Рикардо не вдалося звільнитися від меркантилістського образу Volkswirtschaft. По його думці, проблема визначення цін була підпорядкованою проблемою розподілу багатства. Звичайна характеристика цієї економічної філософії як філософії промислового середнього класу сучасної Англії[Cм., наприклад: Haney. History of Economic Thought. Rev. ed. New York, 1927. P. 275.] не відбивала суть справи. Ділових людей Англії на початку XIX ст. не цікавили сукупний продукт промисловості і його розподіл. В якості спонукального мотиву вони керувалися прагненням отримати прибуток і уникнути збитків.

Класична економічна наука помилилася, коли присвоїла землі окреме місце у своїй теоретичній системі. У економічному сенсі земля є чинником виробництва, і закони, що визначають формування цін на землю, ті ж самі, що визначають формування цін на інші чинники виробництва. Усі специфічні особливості економічних навчань, що стосуються землі, відносяться до особливостей початкових даних.

Для роздумів:

  1. Зауваження з приводу теорії тимчасової переваги
  2. Сучасні помилки, що стосуються закону утворення зв’язків
  3. 1.МАКРОЕКОНОМІКА – ОСОБЛИВИЙ РОЗДІЛ ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ
  4. 2. Зауваження з приводу найпоширеніших помилок
  5. 6. Диференціальні рівняння математичної економічної теорії
  6. Зауваження з приводу причин занепаду античної цивілізації
  7. 1.ОБ’ЄКТ І ПРЕДМЕТ ТЕОРІЇ УПРАВЛІННЯ
  8. Математичне трактування теорії монопольних цін
  9. Зауваження з приводу популярної інтерпретації промислової революції
This entry was posted in ПЕРВИННІ ЧИННИКИ ВИРОБНИЦТВА, НЕ ПОВ'ЯЗАНІ З ДІЯЛЬНІСТЮ ЛЮДИНИ. Bookmark the permalink.