Робота тварин і рабів

Для людини тварини є матеріальним чинником виробництва. Можливо, одного разу з міркувань моралі люди стануть поводитися з тваринами м'якше. Поки ж людина не залишає тварин без нагляду і не дозволяє їм поводитися як заманеться, він завжди поводиться з ними як з об'єктами своїх дій. Громадська співпраця може існувати тільки між людськими істотами, оскільки тільки вони здатні перейнятися сенсом і перевагами розподілу праці і мирної співпраці.

Людина підпорядковує тварину і включає його у власні плани діяльності в якості матеріального предмета. Приручаючи, одомашнюючи і дресируючи тварин, людина часто демонструє розуміння психологічних особливостей цих живих істот; він апелює, якщо можна так виразитися, до їх душі. Але навіть в цьому випадку прірва, що відділяє людину від тварини, залишається непереборною. Тварини не можуть отримати нічого, окрім задоволення потреб в їжі і сексі, а також достатньої захищеності від загроз, витікаючих від зовнішніх чинників. Тварини характеризуються як тварини якраз тому, що вони такі, якими залізний закон заробітної плати представляє робітників. Людська цивілізація ніколи б не виникла, якби люди зосередилися виключно на живленні і спаровуванні; так і тварини не можуть ні встановлювати соціальні зв'язки, ні брати участь в людському товаристві.

Люди намагалися відноситися до своїх побратимів так, як вони відносилися до тварин, і відповідним чином поводитися з ними. Вони користувалися батогами, щоб змусити рабів на галерах і бурлак працювати як тяглових коней. Проте досвід показав, що ці методи неприборканого звірства приводять до дуже незадовільних результатів. Навіть самі неотесані і нерозумні люди домагаються набагато більшого, коли працюють із власної волі, а не з-під палиці.

Первісна людина не розрізняла своє право власності на жінок, дітей і рабів, з одного боку, і своє право власності на худобу і неживі предмети з іншою. Але у міру того, як він починає використати їх не просто як в'ючних тварин, він вимушений ослабити окови. Він повинен постаратися замінити страх в якості спонукального стимулу на самокорисливість і егоїзм; він повинен спробувати прив'язати до себе раба за допомогою людських почуттів. Якщо від втечі раба тепер утримують не лише ланцюги і нагляд, якщо він тепер працює не лише із страху бути висіченим, то стосунки між паном і рабом трансформуються в громадські зв'язки. Раб може, особливий якщо пам'ять про щасливі дні свободи все ще свіжа, оплакувати своє нещастя і пристрасно бажати звільнення. Але він змиряється з тим, що здається неминучим станом справ, і пристосовується до своєї долі так, щоб зробити її терпимою наскільки можливо. Тепер раб прагне задовольнити свого пана за допомогою старанності і виконання доручених йому завдань; пан прагне пробудити ентузіазм і лояльність раба за допомогою стерпного звернення. Між хазяїном і працівником встановлюються близькі стосунки, які цілком можна назвати дружбою.

Можливо, оспівувачі рабства були не зовсім неправі, коли стверджували, що багато рабів було задоволено своїм положенням і не прагнули його змінити. Можливо, існують індивіди, групи індивідів і навіть цілі народи і раси, яким подобаються безпека і захищеність, що забезпечується залежністю, які байдужі до образ і принижень і раді платити певною кількістю праці за привілей жити в комфорті заможного сімейства, в чиїх очах батога і погана вдача пана здаються незначним злом або взагалі не здаються злом.

Зрозуміло, умови, в яких раби працювали на великих фермах і плантаціях, в копальнях і на галерах, дуже сильно відрізнялися від ідилічно описуваного життя домашньої прислуги, покоївок, кухарів і няньок, а також від умов існування скованих працівників, скотарок і пастухів на невеликих фермах. Жоден апологет рабства не посмів звеличувати долю римських сільськогосподарських рабів, закутих в ланцюги і повнісіньких в эргастули, або негрів на бавовняних і очеретяних плантаціях Америки[Маргарет Митчел, яка у своєму популярному романі Понесені вітром(у 2-х тт. СПб., 1993) надмірно захоплювалася рабовласницькою системою Півдні, досить обачно не привертає уваги до працюючих на плантаціях, а вважає за краще поширюватися про умови життя домашньої прислуги, яка навіть на її погляд була елітою серед людей цієї касти.].

Відміну рабства і кріпацтва не можна приписати ні навчанням теологів і моралістів, ні слабкості або великодушності панів. Серед проповідників релігії і моральності було багато красномовних і прибічників, і супротивників рабства[Cм. про американську прорабовласницьку доктрину: Beard C. and M. The Rise of American Civilization. 1944. I. 703710; Meriam C.E. A History of American Political Teories. New York, 1924. P. 227251.]. Рабська праця зникла тому, що не зміг витримати конкуренцію з вільною працею; його нерентабельність підписала йому вирок в ринковій економіці.

Ціна купівлі раба визначається чистим доходом, що очікується від його використання(і в якості працівника, і в якості виробника інших рабів), точно так, як і ціна корови визначається чистим доходом від її використання. Власник раба не отримує ніякого специфічного доходу. Він не отримує ніякої вигоди від експлуатації через те, що робота раба не винагороджується, а потенційна ринкова ціна послуг, що робляться їм, можливо, більше, ніж витрати на живлення, надання даху і його охорону. Той, хто купує раба, повинен в його ціні компенсувати цю економію в тій мірі, в якій її можна передбачити; він платить за нього сповна, з поправкою на тимчасову перевагу. Чи використовує хазяїн раба у власному господарстві, на підприємстві або здає в наймання його послуги іншим людям, він не отримує ніяких специфічних вигод за рахунок існування інституту рабства. Специфічна вигода йде мисливцеві на рабів, тобто людині, що позбавляє людей свободи і перетворює їх на рабів. Але, зрозуміло, прибутковість його бізнесу залежить від того, наскільки високі ціни, які покупці готові платити за придбання рабів. Якщо ці ціни падають нижче витрат на упіймання, зміст і транспортування рабів, то зайняття цією справою більше не окупається і його слід припинити.

Далі, ніколи і ніде підприємства, що застосовували рабську працю, не могли конкурувати на ринку з підприємствами, що застосовували вільну працю. Рабська праця могла застосовуватися тільки там, де він не конкурував з вільною працею.

Якщо поводитися з людьми як з худобою, то з них не можна вижати нічого, окрім скотинячої поведінки. Але тоді особливу важливість придбаває той факт, що люди фізично слабкіше, ніж бики або коні, і що харчування і охорона раба відносно отримуваної праці коштують більше, ніж годування і охорона худоби. Коли з людиною звертаються як з рабом, то він приносить менший доход на одиницю витрат, що витрачаються на підтримку його життя і охорону, чим домашні тварини. Якщо хтось вимагає від скованого працівника людської поведінки, то він повинен забезпечити йому специфічно людські стимули. Якщо працедавець прагне отримати продукцію, яка кількісно і якісно перевершує ту, що можна вибити з працівника за допомогою батога, то він повинен зацікавити останнього в плодах його праці. Замість того, щоб карати лінощі і повільність, він повинен винагороджувати завзятість, майстерність і завзяття. Але яких би зусиль він не докладав в цьому напрямі, він ніколи не отримає від кріпосного працівника, тобто працівника, не одержуючого повної ринкової ціни за свій вклад, поведінку, еквівалентну поведінці вільну людину, тобто людини, найнятої на вільному ринку праці. Верхня межа, вище за яку неможливо підняти кількість і якість виробів і послуг, що робляться рабською і кріпосною працею, набагато нижче стандартів вільної праці. У виробництві виробів вищої якості підприємство, що використовує порівняно дешеву працю скованих працівників, ніколи не витримає конкуренції підприємств, що використовують вільну працю. Саме цей факт привів до зникнення усіх систем примусової праці.

Підтримка застосування виключно рабської праці в цілих областях і галузях виробничих резервацій і їх захист від будь-якої конкуренції з боку підприємців, що використовують працю вільних людей, забезпечувалася громадськими інститутами. Таким чином, рабство і кріпацтво стали істотною рисою жорсткої кастової системи, яку неможливо було ні усунути, ні видозмінити за допомогою дій окремих індивідів. Скрізь, де умови були іншими, рабовласники самі здійснили заходи, які поступово знищили усю систему скованої праці. Не гуманність і милосердя спонукали безсердечних і безжальних рабовласників Древнього Риму злегка полегшити положення своїх рабів, але прагнення витягнути максимальний доход зі своєї власності. Вони відмінили систему централізованого великомасштабного управління своїми величезними землеволодіннями, латифундіями і фактично перетворили рабів на орендарів, оброблювальних орендовану землю у власних інтересах, зобов'язаних віддавати землевласникові або орендну плату, або частину доходу. У оброблювальних ремеслах і в торгівлі раби стали підприємцями, а їх засоби, peculium, їх законною квазівласністю. Раби стали у великих кількостях відпускатися на свободу, тому що вільновідпущеники робили колишньому власникові, патронові, цінніші послуги, ніж служачи рабами. Так що надання вільним не було ні актом милосердя, ні безвідплатним подарунком з боку власника. Це було кредитною операцією, так би мовити, купівлею свободи на виплат. Вільновідпущеник був зобов'язаний упродовж багатьох років або навіть впродовж усього життя робити певні платежі на користь свого колишнього власника або робити послуги. Більше того, патрон мав особливе право спадкоємства майна вільновідпущеника, що помер[Сf. Ciccotti. Le Dclin de l'esclavage antique. Paris, 1910. P. 292 ff.; Salvioli. Le Capitalisme dans le monde antique. Paris, 1906. P. 141 ff.; Cairnes. The Slave Power. London, 1862. P. 234.].

Зі зникненням майстерень і ферм, що застосовували працю скованих робітників, кріпацтво перестало бути системою виробництва і стало політичним привілеєм аристократичної касти. Сюзерени отримали право на певну данину в натурі або грошима і на певні послуги з боку своїх підлеглих; крім того, діти кріпаків були зобов'язані упродовж певного терміну служити в якості слуг або військової свити. Але позбавлені прав селяни і ремісники управляли своїми фермами і майстернями на свій страх і ризик. Пан з'являвся і пред'являв претензії на частину доходу тільки після завершення виробничих процесів.

Пізніше, з XVI ст. люди знову почали застосовувати працю скованих людей в сільському господарстві, а іноді навіть у великомасштабному промисловому виробництві. У американських колоніях негритянське рабство стало загальноприйнятим порядком на плантаціях. У Східній Європі в Північно-східній Німеччині, у Богемії і приєднаній Моравії і Сілезії, в Польщі, у балтійських країнах, в Росії, а також в Угорщині і на приєднаних до неї територіях великомасштабне фермерство було побудоване на неоплачуваній статутній праці кріпаків. Обидві ці системи скованої праці були захищені від конкуренції підприємств, що застосовували працю вільних працівників, політичними інститутами. У колоніях плантацій високі імміграційні витрати і недолік правового і судового захисту індивіда від свавілля урядовців і плантаторської аристократії перешкоджали виникненню достатньої пропозиції вільної праці і розвитку класу незалежних фермерів. У Східній Європі кастова система не дозволяла стороннім проникати в область сільськогосподарського виробництва. Право займатися сільським господарством у великому масштабі було закріплене за вищим дворянством. Невеликі наділи були закріплені за скованими кріпаками. Проте той факт, що підприємства, що застосовують сковану працю, не зможуть витримати конкуренцію з підприємствами, що застосовують вільну працю, ніким не оспорювався. У цьому пункті автори XVIII і почала XIX вв., управління, що писали на теми, сільськогосподарським виробництвом, були такі ж єдині, як і давньоримські автори, що освітлювали проблеми сільського господарства. Проте вільна гра ринкових сил не могла відмінити рабство і кріпацтво, оскільки політичні інститути виключили володіння знаті і плантації з сфери панування ринку. Рабство і кріпацтво були скасовані в результаті політичних дій, натхненних так поносимой ідеологією laissez faire, laissez passer.

Сьогодні людство знову зіткнулося із спробами замінити працю вільної людини, що продає свою здатність до роботи на ринку у вигляді товару, примусовою працею. Зрозуміло, люди вважають, що є істотна різниця між обов'язками, покладеними на товаришів в соціалістичному співтоваристві, і обов'язками, покладеними на рабів і кріпаків. Раби і кріпаки, говорять вони, працювали заради вигоди пана-експлуататора. А в соціалістичній системі продукт праці йде товариству, частиною якого є сам трудівник; тут робітник працює, так би мовити, на себе. Це міркування не надає значення тому, що ототожнення окремих товаришів і сукупності усіх товаришів з колективною освітою, що привласнює продукт усієї роботи, є просто фікцією. Чи узгоджуються цілі, до яких прагнуть чиновники цього товариства, з бажаннями і прагненнями інших товаришів або розходяться з ними, не має ніякого значення. Найважливішим є те, що вклад індивіда у багатство колективної освіти не винагороджується у формі заробітної плати, визначуваної ринком. Соціалістичне співтовариство не має ніякого методу економічного розрахунку; неможливо визначити, яку долю сукупного об'єму вироблених благ приписати різним компліментарним чинникам виробництва. Неможливо визначити розміри вкладу, яким товариство зобов'язане зусиллям різних індивідів, воно не може винагороджувати працівників відповідно до цінності результатів їх діяльності.

Щоб відрізнити вільну працю від примусової, немає необхідності вдаватися до яких-небудь метафізичних тонкощів, що стосуються істоти свободи і примусу. Вільною працею ми можемо назвати такий вид экстровертного, що не приносить безпосереднього задоволення праці, яку людина виконує або з метою прямого задоволення своїх потреб, або з метою опосередкованого їх задоволення, що досягається шляхом витрачання ціни, отриманої в результаті продажу його на ринку. Примусова праця це праця, що виконується під тиском інших спонукальних причин. Якщо ця термінологія когось зачепить через те, що використання слів свобода і примус може викликати асоціації з ідеями, образливими для неупередженого підходу до проблем, що торкнулися, то вони можуть підібрати інші терміни. Ми можемо використати вираження F- праця замість терміну вільна праця і C- праця замість терміну примусова праця. Суть проблеми від вибору термінів не залежить. Важливо лише одне: який стимул може змусити людину підкорятися негативній корисності праці, якщо його власне задоволення потреб ні прямо, ні побічно у відчутному ступені не залежить від кількості і якості його діяльності?

Давайте припустимо заради підтримки дискусії, що багато робітників, можливо, велика їх частина, добровільно намагаються якнайкраще виконувати обов'язки, покладені на них їх начальниками. (Ми можемо нехтувати тим, що визначення обов'язків, які слід покласти на різних індивідів в соціалістичному співтоваристві, може стати нерозв'язною проблемою.) Але як поступати з тими, хто недбало і з лінню виконує покладені на нього обов'язки? Не залишається нічого іншого, як їх карати. Їх начальники мають бути втілені повноваженнями фіксувати порушення, оцінювати їх суб'єктивні причини і відповідно до цього визначати покарання. Замість договірних зв'язків виникають гегемонические зв'язки. Робітник виявляється у владі свого начальника, він особисто залежить від дисциплінарної влади свого шефа.

У ринковій економіці робітник продає свої послуги точно так, як і інші люди продають свої товари. Працедавець не є паном працівника. Він усього лише покупець послуг, які він повинен придбати за їх ринковою ціною. Зрозуміло, подібно до будь-якого іншого покупця працедавець також може дозволяти собі вільності. Але якщо він допускає свавілля при наймі або звільненні робітників, то він повинен платити за це. Підприємець або працівник, на якого покладено управління підрозділом підприємства, вільний проводити дискримінаційну політику при наймі робітників, довільно звільняти їх або знижувати їх заробітну плату нижче ринкових ставок. Проте, вдаючись до свавілля, він наражає на небезпеку прибутковість свого підприємства або свого підрозділу і тим самим завдає шкоди своєму власному доходу і своєму положенню в економічній системі. У ринковій економіці подібні примхи автоматично спричиняють за собою покарання. Єдиний реальний і ефективний захист найманого робітника в ринковій економіці забезпечується грою сил, що обумовлюють формування цін. Ринок робить робітника незалежним від свавілля працедавця і його помічників. Робітник підпорядкований тільки пануванню споживачів, як і його працедавець. Визначаючи шляхом покупок або утримується від покупок ціни на продукцію і використання чинників виробництва, споживачі привласнюють кожному виду праці його ринкову ціну.

Робітника робить вільним саме той факт, що працедавець під тиском ринкової структури цін розглядає працю в якості товару, інструменту заробляння прибутку. Працівник в очах працедавця просто людина, яка за грошову винагороду допоможе йому заробити гроші. Працедавець платить за зроблені послуги, а працівник надає їх, щоб отримати заробітну плату. У відносинах між працедавцем і працівником не стоїть питання про розташування або неприязнь. Найнята людина не повинна дякувати працедавцеві; він повинен йому певна кількість роботи певного виду і якості.

Ось чому в ринковій економіці працедавець може обійтися без права фізично карати працівника. Усі неринкові системи виробництва повинні надавати начальникам право спонукати повільних робітників до старанності і завзятості. Ув'язнення відволікає робітника від його роботи або принаймні значно знижує цінність його вкладу, тілесні покарання завжди були класичним засобом змусити рабів і кріпаків виконувати свою роботу. Із скасуванням скованої праці з'явилася можливість обійтися без батога в якості стимулу. Прочуханка була символом рабської праці. Члени ринкового товариства вважають тілесні покарання негуманними і принизливими до такої міри, що відмінили їх також в школах, кримінальному кодексі і у військових статутах.

Той, хто вважає, що соціалістичне співтовариство зможе обійтися без стримування і примусу недбалих працівників внаслідок того, що усі добровільно виконуватимуть свої обов'язки, стає жертвою ілюзій, що містяться в теоріях анархізму.

Для роздумів:

  1. 1. Интровертний і экстровертний праця
  2. 2. Радість і тягар праці
  3. 3. Заробітна плата
  4. 8. Вплив негараздів ринку на ставки заробітної плати
  5. 7. Вплив негативної корисності праці на пропозицію праці
  6. 29.КОНЦЕПЦІЇ ЗАЙНЯТОСТІ НАСЕЛЕННЯ
  7. 9. Ринок праці
  8. Порівняння історичного пояснення рівня заробітної плати і теореми регресії
  9. Праця, що приносить безпосереднє задоволення, і працю, що приносить опосередковане задоволення
This entry was posted in РОБОТА І ЗАРОБІТНА ПЛАТА. Bookmark the permalink.