1. Праксиология і історія

Існують дві гілки наук про людську діяльність: праксиология і історія.

Історія це збирання і систематичне впорядковування усіх даних досвіду, що стосується людської діяльності. Вона займається конкретним змістом людської діяльності. Історія вивчає усі людські зусилля в їх нескінченній множинності і різноманітності і усі індивідуальні дії з їх випадковими, специфічними і індивідуальними сенсами. Вона ретельно досліджує ідеї, що тягнуть діючих людей, і результати здійснюваних дій. Історія охоплює усі аспекти людської активності. З одного боку, є загальна історія і, з іншою історія різних вузьких областей. Існує історія політичної і військової діяльності, ідей і філософії, економічної діяльності, технології, літератури, мистецтва і науки, звичаїв і устоїв і безлічі інших сфер життя людини. Є етнографія і антропологія в частині, що не є біологією, психологія в частині, що не є ні фізіологією, ні эпистемологией, ні філософією. Існує лінгвістика, оскільки вона не є ні логікою, ні психологією мови[Економічна історія, дескриптивна економічна теорія і економічна статистика, зрозуміло, є історією. Термін соціологія використовується в двох різних значеннях. Дескриптивна соціологія займається тими історичними явищами, які не цікавлять дескриптивну економіку; вона в деякій мірі перетинається з сферами інтересів етнографії і антропології. Загальна соціологія підходить до історичного досвіду з більше універсальної точки зору, чим інші галузі історії. Власне історія, наприклад, досліджує індивідуальне місто, або місто в певний період, або певний народ, або певну географічну область. Макс Вебер у своєму основному трактаті(Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tbingen, 1922. P. 513600) займається містом взагалі, тобто усією сукупністю історичного досвіду, що відноситься до міст, без обмежень історичних періодів, географічних областей або конкретних народів, країн, рас і цивілізацій.].

Предмет усіх історичних наук минуле. Історія не може навчити нас нічому, що було б дійсне для усіх видів людської діяльності, у тому числі і для майбутнього. Вивчення історії робить людину мудрою і розсудливою. Але саме по собі це не дає знань і умінь, які можуть бути використані для вирішення конкретних завдань.

Природні науки також мають справу з минулими подіями. Будь-який досвід є досвід чогось, що відійшов в минуле; досвіду майбутніх подій не існує. А досвід, якому природні науки зобов'язані усіма своїми успіхами, це досвід експерименту, де окремі елементи зміни можна спостерігати ізольовано. Накопичені у такий спосіб факти можуть бути використані для індукції спеціальної процедури виведення, що продемонструвала практичні докази своєї доцільності, хоча її задовільна эпистемологическая характеристика залишається доки невирішеною проблемою.

Досвід, з яким мають справу науки про людську діяльність, завжди є складними явищами. Відносно людської діяльності не можна ставити лабораторних експериментів. Ми не маємо можливості спостерігати зміну тільки одного елементу при тому, щоб усі інші обставини події залишалися незмінними. Історичний досвід як досвід складних явищ не надає нам фактів в тому значенні, в якому цей термін використовується в природних науках для позначення ізольованих подій, що перевіряються в експериментах. Дані, що повідомляються історичним досвідом, не можна використати в якості матеріалу для створення теорій і пророцтва майбутніх подій. Будь-який історичний досвід не лише відкритий для різних інтерпретацій, але на перевірку і інтерпретується різними способами.

Тому постулати позитивізму і споріднених напрямів метафізики ілюзорні. Науки про людську діяльність неможливо реформувати за прикладом фізики і інших природних наук. Не існує способів створення апостеріорної теорії людської поведінки і громадських подій. Історія не може ні довести, ні спростувати жодного загального твердження подібно до того, як природні науки приймають або відкидають гіпотези на основі лабораторних експериментів. У цій сфері неможливі ні експериментальне підтвердження(верифікація), ні експериментальне спростування(фальсифікація) загальних тверджень.

Складні явища результат переплетення безлічі причинних ланцюжків не можуть перевірити ніяку теорію. Навпаки, такі явища самі стають зрозумілі тільки через пояснення в термінах теорій, заздалегідь розроблених на основі інших джерел. У разі явищ природи пояснення події не повинне суперечити теорії, достатньою мірою підтвердженій експериментами. Для історичних подій такі обмеження відсутні. Коментатори мають можливість прикриватися абсолютно довільними поясненнями. Коли виникала необхідність щось пояснити, розум людини без зусиль винаходив ad hoc* яку-небудь уявну теорію, що не має ніякого логічного виправдання.

У області людської історії праксиология забезпечує обмеження, схожі з тими, які експериментально підтверджена теорія накладає на пояснення і розуміння конкретних фізичних, хімічних і психологічних подій. Праксиология теоретична і систематична, а не історична наука. Її предмет людська діяльність як така незалежно від зовнішніх, випадкових і індивідуальних обставин конкретних дій. Її знання чисто формально і загальний безвідносно до матеріального змісту і індивідуальних характеристик конкретної події. Вона націлена на знання, дійсне для усіх випадків, умови яких точно відповідають її допущенням і виведенням. Її твердження і теореми не виводяться з досвіду. Так само як в логіці і математиці, вони апріорні. Ці твердження не підлягають верифікації або фальсифікації на основі досвіду і фактів. Вони логічно і за часом передують будь-якому розумінню історичних фактів. Вони складають необхідну умову будь-якого уявного розуміння історичних подій. Без них ми не зможемо побачити в ході подій нічого, окрім калейдоскопічного мигтіння і хаотичної нерозберихи.

Для роздумів:

  1. Історія природи і людська історія
  2. 1. Економічна теорія і праксиология
  3. Праксиология і лібералізм
  4. 3. Апріорі і реальність
  5. 10. Метод економічної науки
  6. 1. Винятковість економічної науки
  7. Абсолютна мета
  8. 7. Предмет і особливий метод історії
  9. 8. Концептуалізація і розуміння
This entry was posted in ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМИ НАУК ПРО ЛЮДСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ. Bookmark the permalink.