6. Вплив минулого на діяльність

Чим далі заходить накопичення капітальних благ, тим значніше стає проблема тієї, що адаптується. Примітивні методи селян і кустарів колишніх епох можна було пристосувати до нових завдань легше, ніж сучасні капіталістичні методи. Зміни, що постійно відбуваються у наш час, в технологічному знанні і споживчому попиті відміняють багато планів, що направляють хід виробництва, і ставлять питання про те, чи слід продовжувати рухатися по початому шляху.

Людей може захопити дух стрімких нововведень, торжествуючи над інерцією неробства і лінощів, заохочуючи пасивних рабів рутини на радикальне анулювання традиційних оцінок і рішуче спонукаючи людей піти новим шляхом до нових цілей. Доктринери можуть забути, що в усіх наших проявах ми спадкоємці наших батьків і що нашу цивілізацію, що є результатом довгої еволюції, неможливо трансформувати умить. Як би не була сильна схильність до нововведень, вона обмежується дією сил, що примушують людей не відхилятися занадто необачно від курсу, вибраного їх попередниками. Усе матеріальне багатство є сухим залишком минулої діяльності і втілене в конкретних капітальних благах обмеженої, що адаптується. Накопичені капітальні блага орієнтують дії тих, що живуть в напрямі, які самі б вони не вибрали, якби їх свобода вибору не була обмежена зв'язуючою дією, здійсненою у минулому. Вибір цілей і засобів для досягнення цих цілей обумовлений минулим. Капітальні блага є консервативним елементом. Вони змушують нас пристосовувати свої дії до умов, створеною нашою попередньою поведінкою, а також роздумами, вибором і діяльністю поколінь, що пішли.

Ми можемо уявити собі, як йшли б справи, якби ми самі, озброєні нашим сьогоднішнім знанням природних ресурсів, географії, технології і гігієни, організували усі виробничі процеси і відповідно виготовляли б усі капітальні блага. Ми б розташували центри виробництва в інших місцях. Ми б розселилися по земній поверхні по-іншому. Деякі щільно населені сьогодні райони, заповнені заводами і фермами, були б зайняті у меншій мірі. Усі підприємства були б оснащені найбільш ефективними устаткуванням і механізмами. Розмір кожного з них відповідав би найбільш економічному використанню виробничих потужностей. У світі нашого досконалого планування не було б місця ні технологічній відсталості, ні виробничим потужностям, що простоюють, ні непотрібному транспортуванню людей або товарів. Продуктивність людських зусиль набагато перевершувала б наш реальний недосконалий стан.

Твори соціалістів переповнені подібними утопічними фантазіями. Чи називають вони себе соціалістами-марксистами або соціалістами-немарксистами, технократами або просто прибічниками планування, усі вони прагнуть продемонструвати нам, як безглуздо влаштована реальність і як щасливо люди могли б жити, якби наділили реформаторів диктаторськими повноваженнями. Тільки недосконалість капіталістичного способу виробництва, говорять вони, заважає людству насолодитися усіма задоволеннями, які може забезпечити сучасний рівень технологічного знання.

Фундаментальна помилка цього раціоналістичного романтизму полягає в неправильному розумінні характеру наявних капітальних благ і їх рідкості. Проміжні продукти, наявні у нас сьогодні, були зроблені у минулому нашими предками і нами самими. Плани, що направляли їх виробництво, були результатом тодішніх представлень відносно цілей і технологічних процесів. Якщо ми ставимо інші цілі і вибираємо інші методи виробництва, то ми стикаємося з альтернативою. Ми повинні або залишити невживаною велику частину наявних капітальних благ і почати наново робити сучасне устаткування, або ми повинні, наскільки можливо, пристосувати наші виробничі процеси до специфічного характеру готівкових капітальних благ. Як і завжди в ринковій економіці, вибір залишається за споживачами. Купуючи або не купуючи, вони врегулюють цю проблему. Вибираючи між старим житлом і новим, обладнаним усіма сучасними зручностями, між залізницею і автомобілем, між газовим і електричним освітленням, між бавовною і синтетичними тканинами, між шовковими і нейлоновими панчохами, вони неявно вибирають між продовженням використання раніше накопичених капітальних благ і їх списанням. Якщо старі будівлі, в яких ще довго можна жити, передчасно не руйнуються і не замінюються сучасними будинками, оскільки наймачі не готові платити більш високу орендну плату і вважають за краще задовольняти інші бажання замість проживання в зручніших будинках, то очевидно, яким чином поточне споживання обумовлене умовами минулого.

Той факт, що не кожне технологічне удосконалення впроваджується миттєво всюди, впадає у вічі не більше, ніж те, що не усі викидають свою стару машину або одяг, як тільки на ринку з'являється більше хороша машина або в моду входять нові моделі одягу. Тут людьми рухає недолік наявних товарів.

Припустимо, створений новий верстат, більше здійснений, ніж що застосовувався раніше. Чи відмовиться завод від старих, менш ефективних верстатів попри те, що їх можна експлуатувати і далі, і замінить їх новою моделлю, залежить від міри переваги нового механізму. Списання старого устаткування економічно розумне тільки у тому випадку, якщо ця перевага досить велика, щоб компенсувати додаткові витрати, що вимагаються. Нехай р ціна нового верстата, q ціна, яку можна виручити за старий верстат, продавши його за ціною металобрухту, а витрати на виробництво одного виробу на старому верстаті, b витрати на виробництво одного виробу на новому верстаті без урахування витрат на його придбання. Припустимо далі, що гідність нового верстата полягає тільки в кращому використанні сировини і праці, а не у виробництві більшої кількості продукції і що тому річний випуск z залишається без змін. Заміна старого верстата новою є вигідній, якщо доход z(а b) покриє витрати p q. Ми можемо нехтувати списанням амортизації, припустивши, що щорічні норми для нової машини не більші, ніж для старої. Ті ж самі міркування вірні і для перенесення вже існуючого заводу звідти, де умови менш сприятливі, туди, де пропонуються сприятливіші умови.

Технологічна відсталість і економічна неефективність це дві різні речі і їх не можна змішувати один з одним. Може трапитися, що виробничий комплекс, з технологічної точки зору представляючий вчорашній день, в змозі успішно конкурувати з комплексом, краще оснащеним або вигідніше розташованим. Все вирішує порівняння міри переваги, що забезпечується технологічно ефективнішим устаткуванням або сприятливішим розташуванням, з додатковими витратами на перебудову. Це відношення залежить від тієї, що адаптується відповідних капітальних благ.

Відмінність між технологічною досконалістю і економічною доцільністю не являється, як запевняють нас романтики-інженери, відмінною рисою капіталізму. Дійсно, економічний розрахунок, можливий тільки в ринковій економіці, дозволяє зробити усі розрахунки, необхідні для з'ясування відповідних фактів. Соціалістичні органи управління господарством будуть не в змозі з'ясувати стан справ за допомогою арифметики. Тому вони не знають, чи буде те, що вони планують і утілюють в життя, найбільш відповідним способом застосування готівкових коштів для задоволення того, що вони вважають найбільш насущним з ще незадоволених потреб людей. Але якби вони могли робити розрахунки, то вони поводилися б точно так, як і бізнесмени, що розраховують. Вони не витрачали б безрозсудно виробничі ресурси на задоволення потреб, що вважаються менш наполегливими, якби це завадило задоволенню більше насущних потреб. Вони не квапилися б здавати у брухт ще придатні виробничі потужності, якщо необхідні інвестиції пошкодили б розширенню виробництва більше настійно необхідних товарів.

Якщо належним чином враховувати проблему тієї, що адаптується, то легко можна розвінчати безліч поширених помилок. Візьмемо, приміром, аргумент початкового етапу становлення галузі, що висувається на користь протекціонізму. Його прибічники стверджують, що для розвитку підприємств оброблювальної промисловості в місцях, де природні умови для їх роботи сприятливіші або щонайменше не менш сприятливіші, чим в тих районах, де розташовуються визнані ринком конкуренти, їм потрібно тимчасовий захист. Старіші підприємства набули переваги в результаті більше раннього старту. Нині їх розвитку сприяє історичний, випадковий і очевидно ірраціональний чинник. Ця перевага перешкоджає зміцненню положення конкуруючих заводів в місцях, умови яких обіцяють зробити виробництво дешевшим або щонайменше таким же дешевим, як і на старих заводах. Можна визнати, що захист галузей в період становлення тимчасово вимагає значних засобів. Але принесені жертви з лишком компенсуються доходами, отриманими пізніше.

Річ у тому, що основа нової галузі вигідна з економічної точки зору тільки у тому випадку, якщо нове розташування настільки важливе, що переважує втрати від відмови від капітальних благ, що не адаптуються і непіддатливих переміщенню, вкладених у вже існуючі заводи. Якщо це саме так, то нові заводи будуть здатні успішно конкурувати із старими без всякої допомоги держави. Інакше забезпечений ним захист є даремною витратою засобів, навіть якщо вона тимчасова і згодом дозволить новій галузі виживати самостійно. Мито фактично рівносильне субсидії, яку вимушені виплачувати споживачі в якості компенсації за використання дефіцитних чинників виробництва для заміни списаних у брухт ще придатних капітальних благ і відвернення цих дефіцитних ресурсів від іншого застосування, де вони принесли б користь, що оцінюється споживачами вище. Споживачі позбавлені можливості задовольнити деякі потреби, оскільки необхідні капітальні блага спрямовані на виробництво товарів, які у разі відсутності мит були б ним доступні.

Переміщення в ті місця, де потенційні можливості виробництва найбільш сприятливі, є універсальною тенденцією, загальною для усіх галузей. У вільній ринковій економіці дія цієї тенденції ослабляється в тій мірі, в якій вимагається враховувати ту, що не адаптується дефіцитних капітальних благ. Історичний елемент не дає довготривалої переваги старим галузям. Він лише запобігає марнотратству, що породжується інвестиціями, які призводять до недовикористання потенціалу вже експлуатованих виробничих потужностей, з одного боку, і обмеженню капітальних благ, призначених для задоволення незадоволених потреб, з іншою. За відсутності мит міграція галузей була б відкладена до тих пір, поки капітальні блага, інвестовані в старі заводи, не зносилися або не застаріли б внаслідок технологічних удосконалень до такої міри, що зажадали б заміни новим устаткуванням. Історія промисловості Сполучених Штатів повна прикладів переміщень в межах країни центрів промислового виробництва, що не заохочуються ніякими протекціоністськими заходами з боку влади. Аргумент початкового етапу становлення галузі не менш неправдивий, чим будь-який інший аргумент, що висувається на користь протекціонізму.

Інша поширена помилка торкається нібито приховування корисних патентів. Патент це правова монополія, що надається винахідникові на його винахід на обмежений період часу. Тут ми не торкаємося питання, чи є розумною політикою надавати такі виняткові привілеї винахідникам[См с. 361 і 638639.]. Ми розглядаємо тільки твердження, що великий бізнес зловживає патентною системою, щоб втаїти громадську користь, яку можна витягнути шляхом технологічних удосконалень.

Видаючи патент винахідникові, влада не досліджує економічне значення винаходу. Вони цікавляться тільки пріоритетом ідеї і обмежують своє дослідження технологічними проблемами. З однаково неупередженою скрупульозністю вони вивчають і винахід, що революціонізував цілу галузь, і дріб'язкові пристосування, даремність яких очевидна. Тим самим патентний захист забезпечується величезному числу нікчемних винаходів. Їх автори схильні переоцінювати свій внесок у розвиток технологічного знання і покладати перебільшені надії на матеріальні вигоди, які вони можуть їм принести. Розчарувавшись, вони скаржаться на безглуздість економічної системи, що позбавляє людей переваг технологічного прогресу.

Умови, при яких економічно виправдано замінювати старе, придатне для подальшої експлуатації устаткування на нове, сформульовані вище. Якщо ці умови відсутні, то ні для приватного підприємства в ринковій економіці, ні для соціалістичного економічного керівництва в тоталітарній системі нерентабельно негайно приймати на озброєння цей технологічний процес. Нове устаткування робитиметься для нових заводів, відповідно до нових планів розширюватимуться вже існуючі заводи і замінюватися зношене устаткування. Але ще придатне для експлуатації устаткування не списуватиметься в металобрухт. Нові процеси застосовуватимуться тільки поступово. Заводи, обладнані старими механізмами, впродовж деякого часу ще в змозі витримувати конкуренцію із заводами, обладнаними по-новому. Ті, хто ставить під сумнів правильність цього твердження, повинні запитати себе, чи завжди вони викидають свої пилососи або радіоприймачі, як тільки у продажу з'являються нові моделі.

В даному випадку немає ніякої різниці, чи захищений новий винахід патентом. Фірма, що купила ліцензію, вже витратила гроші на новий винахід. Якщо вона незважаючи на це не застосовує новий метод, то причина в тому, що це нерентабельно. Створена державою монополія, що забезпечується патентом, не здатна утримати конкурентів від його застосування. Враховується лише міра переваги, що забезпечується новим винаходом в порівнянні із старими методами. Перевага означає зниження питомих витрат виробництва або таке поліпшення якості, що покупці готові платити більш високі ціни. Відсутність достатньої міри переваги, щоб зробити витрати на переобладнання виправданими, доводиться тим, що споживачі більше схильні купувати інші товари, а не користуватися благами нового винаходу. Остаточне рішення залишається за споживачами.

Поверхневі спостерігачі часто не можуть зрозуміти цього, оскільки збиті з пантелику практикою багатьох великих підприємств, що скуповують усі патенти у своїй області, незважаючи на їх корисність. Така практика грунтується на різних міркуваннях.

1. Економічне значення нововведення ще не можна оцінити.

2. Нововведення очевидно даремне. Але фірма вважає, що зможе довести його до розуму і зробити корисним.

3. Негайне впровадження нововведення нерентабельне. Але фірма має намір впровадити його пізніше, коли замінюватиме устаткування, що зносилося.

4. Фірма бажає надихнути винахідника на продовження досліджень попри те, що досі його спроби не привели до практично використовуваних нововведень.

5. Фірма хоче умиротворити винахідників, що подали до суду, щоб зберегти гроші, час і нерви, отнимаемие необгрунтованими позовами.

6. Фірма прибігає до злегка замаскованого підкупу або піддається завуальованому шантажу, платячи за абсолютно даремні патенти чиновникам, інженерам і іншим впливовим працівникам фірм або установ, що є її потенційними або реальними споживачами.

Якщо винахід настільки перевершує старі процеси, що робить старе устаткування застарілим і імперативно вимагає його негайної заміни на нове, то переобладнання буде здійснено незалежно від того, чи знаходиться привілей, що дарується патентом, в руках власника старого устаткування або в руках незалежної фірми. Затвердження зворотного грунтується на припущенні, що не лише винахідник і його повірені, але і усі люди, вже зайняті в цій області виробництва або готові туди впровадитися, якщо трапиться така нагода, абсолютно не здатні зрозуміти важливість винаходу. Винахідник продасть свої права старій фірмі за безцінь, тому що більше ніхто не бажає їх купити. Стара фірма також занадто неповоротка, щоб побачити переваги, які можна витягнути із застосування винаходу.

Насправді, технологічне удосконалення неможливо впровадити, якщо люди не бачать його корисності. В умовах соціалістичного управління некомпетентності і упертості чиновника, що очолює відповідний департамент, буде досить, щоб завадити впровадженню економнішого методу виробництва. Те ж саме вірне і відносно винаходів в області, де панує держава. Найяскравіші приклади нездатність видатних військових експертів усвідомити значущість нових зразків військової техніки. Великий Наполеон не оцінив допомогу, яку могли б зробити пароплави його планам вторгнення в Англію; і Фош, і германський генеральний штаб недооцінили напередодні першої світової війни важливість авіації, а пізніше видатний першовідкривач значення військово-повітряної потужності для країни генерал Біллі Митчел також мав дуже сумний досвід. Але зовсім по-іншому йдуть справи там, де ринкова економіка не обмежена бюрократичною обмеженістю. Тут панує тенденція швидше переоцінювати, чим недооцінювати потенціал нововведень. Історія сучасного капіталізму повна незліченних прикладів невдалих спроб впровадити нововведення, що виявилися даремними. Багато промоутерів дорого заплатили за необгрунтований оптимізм. Реалістичнішим було б винити капіталізм за його схильність переоцінювати даремні нововведення, чим за нібито приховування корисних винаходів. Величезні засоби були витрачені на купівлю абсолютно даремних патентів і на безплідні спроби застосувати їх на практиці.

Абсурдно говорити про упередженість великого бізнесу проти технологічних удосконалень. Великі корпорації витрачають величезні суми на пошук нових процесів і пристроїв.

Ті, хто засмучується з приводу уявного приховування винаходів системою вільного підприємництва, мабуть, не замислюються над тим, що обгрунтовують свої твердження, посилаючись на те, що багато патентів або взагалі ніколи не використовуються, або знаходять застосування після тривалих затримок. Очевидно, що безліч патентів, можливо, велика їх частина, абсолютно даремні. На підтримку уявного приховування корисних нововведень не наведено жодного прикладу корисного нововведення, не використовуваного в країнах, що захищають його патентом, але впровадженого в Радянському Союзі, що не поважає патентні привілеї.

Обмежена та, що адаптується капітальних благ відіграє важливу роль в географію людства. Розподіл жител і промислових центрів людей по земній поверхні певною мірою обумовлений історичними чинниками. Вибір певних місць у далекому минулому грає роль і сьогодні. Незважаючи на дію універсального прагнення людей переїжджати в райони, що обіцяють сприятливіші можливості для виробництва, ця тенденція обмежується не лише інституціональними чинниками, такими, як міграційні бар'єри. Історичний чинник також грає вирішальну роль. У місця, які з точки зору нашого сьогоднішнього знання пропонують менш сприятливі можливості, були вкладені капітальні блага з тією, що обмеженою, що адаптується. Їх немобільність протидіє прагненню розмістити заводи, ферми і поселення відповідно до наших сучасних знань в області географії, геології, фізіології рослин і тварин, кліматології і інших галузей науки. Переваги переїзду на нове місце, що пропонує кращі фізичні можливості, необхідно порівнювати зі збитком від недовикористання капітальних благ з тією, що обмеженою, що адаптується і переміщуваністю.

Таким чином, міра тієї, що адаптується готівкового запасу капітальних благ робить вплив на усі рішення, що стосуються виробництва і споживання. Чим менше міри тієї, що адаптується, тим далі відкладається реалізація технологічних удосконалень. Проте було б безглуздо називати цей гальмівний вплив ірраціональним і антипрогресивним. Розгляд при плануванні усіх очікуваних переваг і недоліків і порівняння їх один з одним виступає проявом раціональності. У нерозумінні реальної дійсності слід звинувачувати бізнесмена, що не тверезо розраховує, а романтично налагодженого технократа. Технологічні удосконалення стримуються такою, що не недосконалою, що адаптується капітальних благ, а їх дефіцитом. Ми недостатньо багаті, щоб відмовитися від послуг, які можуть зробити ще придатні для експлуатації капітальні блага. Готівковий запас капітальних благ не стримує прогрес; навпаки, він є необхідною умовою поліпшень і розвитку. Спадщина минулого, втілена в нашому запасі капітальних благ, є нашим багатством і найважливішим засобом подальшого підвищення добробуту. Звичайно, було б набагато краще, якби нашим предкам і нам самим в минулих діях вдалося точніше передбачити обставини, в умовах яких ми живемо сьогодні. Знання цього факту пояснює багато явищ нашого часу. Але це не кидає ніякій тіні на минуле і не служить свідоцтвом якої-небудь недосконалості, властивої ринковій системі.

Для роздумів:

  1. 9. Вплив циклів виробництва на ринкову економіку
  2. 6. Вплив інфляції і кредитної експансії на валову ринкову ставку відсотка
  3. 3. Обчислювальна діяльність
  4. 1. Невизначеність і діяльність
  5. 4. Діяльність і обмін
  6. 3. Економічне пізнання і людська діяльність
  7. 2. Економічний розрахунок і наука про людську діяльність
  8. 7. Вплив дефляції і стискування кредиту на валову ринкову ставку відсотка
  9. Зауваження з приводу дискусій про вільну банківську діяльність
This entry was posted in ДІЯЛЬНІСТЬ В ПОТОЦІ ЧАСУ. Bookmark the permalink.