4. Період виробництва, час очікування і період передбачливості

Якби хтось вирішив виміряти довжину періоду виробництва, витраченого на виготовлення наявних благ, то йому довелося б простежити їх історію до точки, в якій мало місце витрачання первинних чинників виробництва. Йому необхідно було б встановити, коли природні ресурси були уперше використані в процесах, які окрім участі у виробництві інших товарів кінець кінцем також внесли свій вклад у виробництво даних благ. Вирішення цієї проблеми зажадало б вирішення проблеми фізичного ставлення. Необхідно було б кількісно встановити вклад інструментів, сировини і праці, прямо або побічно використаних у виробництві цього блага, в кінцевий результат. У своєму дослідженні йому довелося б повернутися до первинного накопичення капіталу, що веде своє походження від економії людей, що жили раніше і що ледве-ледве зводили кінці з кінцями. Нерозв'зність проблеми фізичного ставлення зупиняє нас на перших же кроках цього процесу.

Ні діюча людина, ні економічна теорія не потребують виміру часу, витраченого у минулому на виробництво благ, існуючих сьогодні. Вони не скористалися б цією інформацією, навіть якщо б і мали її. Перед діючою людиною стоїть проблема витягання максимальних вигод від готівкового запасу благ. Його вибір спрямований на таке використання кожній частині цього запасу, щоб задовольнити найнаполегливіші з ще незадоволених потреб. Щоб вирішити це завдання, він повинен знати час очікування, що відділяє його від досягнення різних цілей, серед яких він повинен вибирати. Як вже відзначалося і що слід підкреслити ще раз, йому не треба озиратися на історію наявних капітальних благ. Діюча людина враховує час очікування і період виробництва, завжди починаючи з сьогоднішнього дня. Точно так, як і немає необхідності знати, скільки праці і матеріальних ресурсів витрачено для виробництва продуктів, наявних сьогодні, немає необхідності знати, і скільки часу зажадало їх виробництво. Речі оцінюються виключно з точки зору користі, яку вона може принести для задоволення майбутніх потреб. Принесені жертви і час, поглинений їх виробництвом, до справи не відносяться. Вони належать минулому, що назавжди пішло.

Необхідно зрозуміти, що усі економічні категорії відносяться до людської діяльності і безпосередньо не мають нічого спільного з фізичними властивостями речей. Економічна теорія наука не про речі і послуги, а про людський вибір і діяльність. Праксиологическая концепція часу це не концепція фізики або біології. Вона звертається до раніше або пізніше, як вони діють в суб'єктивних оцінках діючих суб'єктів. Відмінність між капітальними благами і споживчим благами не є жорстким, заснованим на їх фізичних або фізіологічних властивостях. Воно залежить від положення діючих суб'єктів і вибору, що стоїть перед ними. Одні і ті ж товари можуть вважатися як капітальними, так і споживчими благами. Запас благ, готових для негайного використання, є капітальним благом з точки зору людини, що дивиться на нього як на засоби існування себе самого і робітників упродовж часу очікування.

Збільшення кількості готівкових капітальних благ є необхідною умовою впровадження процесів, виробничий період, а отже, і час очікування яких триваліше. Якщо хтось бажає досягти цілей віддаленіших за часом, то він повинен удатися до тривалішого періоду виробництва, оскільки впродовж коротшого виробничого періоду поставленої мети досягти неможливо. Оскільки процеси, у яких обсяг випуску на одиницю витрат нижчий, були вибрані тільки за рахунок того, що характеризувалися коротшим періодом виробництва, то якщо хтось бажає звернутися до методів виробництва, у яких обсяг випуску на одиницю витрат вищий, він повинен подовжити виробничий період. Але, з іншого боку, не кожен напрям, вибраний для використання капітальних благ, накопичених шляхом додаткової економії, вимагає виробничого процесу, у якого період виробництва, починаючи з сьогоднішнього дня і до дозрівання продукту, довше, ніж у усіх процесів, вже прийнятих на озброєння раніше. Може статися так, що люди, задовольнивши свої найбільш насущні потреби, тепер захочуть товарів, які можна зробити за порівняно короткий період. Причина, по якій ці товари не були зроблені раніше, полягала не в тому, що необхідний для їх виготовлення виробничий період вважався занадто довгим, а в тому, що для необхідних ресурсів існували більше насущні напрями використання.

Стверджуючи, що будь-яке збільшення готівкового запасу капітальних благ приводить до подовження виробничого періоду, міркують таким чином: якщо а блага, зроблені раніше, а b блага, зроблені по ходу нових процесів, початих за рахунок збільшення капітальних благ, то очевидно, що а і b люди повинні чекати довше, ніж якби вони чекали одне а. Щоб зробити а і b, необхідно придбати капітальні блага, що вимагаються для виробництва не лише а, але і b. Якщо хтось витратив на негайне споживання засобу існування, заощаджене для отримання в розпорядження робітників з метою виробництва b, то він досяг задоволення деяких потреб раніше.

Трактування проблеми капіталу, прийняте тими економістами, які протистоять так званій австрійській точці зору, припускає, що устаткування, вживане у виробництві, однозначно визначається цим станом технологічного знання. З іншого боку, економісти австрійської школи показують, що саме запас капітальних благ, доступний в кожен момент часу, визначає, які з безлічі технологічних методів виробництва будуть застосовані[См: Hayek F.A. The Pure Theory of Capital. London, 1941. P. 48. Насправді незручно привласнювати певним напрямам думки національні ярлики. Як помітив Хайек(с. 41 сн. 1), англійські економісти класичної школи з часів Рикардо, а особливо Дж.С. Милля(останній, можливо, частково під впливом Дж. Рэя), були в деяких стосунках більшими австрійцями, ніж їх нинішні англосакські послідовники.]. Правильність австрійської точки зору можна легко продемонструвати, дослідивши проблему відносного недоліку капіталу.

Давайте подивимося на положення в країні, що страждає від недоліку капіталу. Візьмемо, наприклад, стан справ в Румунії в 1860 р. Нестача відчувалася зовсім не в технологічних знаннях. Не були секретом технологічні методи, вживані в передових країнах Заходу. Вони були описані в незліченних книгах і вивчалися у багатьох школах. Еліта румунської молоді отримала про них повну інформацію в технічних університетах Австрії, Швейцарії і Франції. Сотні іноземних фахівців були готові застосувати свої знання і навички в Румунії. Потрібні були капітальні блага, необхідні для перетворення відсталого виробничого апарату, транспорту і зв'язку Румунії відповідно до західних стандартів. Якщо допомога, що робиться румунам з боку передових західних країн, полягала б просто в забезпеченні технологічним знанням, то вони побачили б, що знадобиться дуже багато часу, щоб порівнятися із Заходом. Перше, що їм треба було зробити, це робити заощадження, щоб звільнити робочих і матеріальні чинники виробництва для виконання триваліших процесів. Тільки потім вони послідовно могли б зробити устаткування для заводів, які надалі могли б зробити оснащення, що вимагається для споруди і функціонування сучасних заводів, ферм, шахт, залізниць, телеграфних ліній і будівель. Пройшли б десятиліття, перш ніж вони змогли б надолужити упущений час. Не було б ніякого способу прискорити цей процес інакше, як обмежуючи поточне споживання упродовж проміжного періоду, наскільки дозволяє фізіологія.

Проте події розвивалися по-іншому. Капіталістичний Захід позичав відсталим країнам капітальні блага, необхідні для миттєвого перетворення більшої частини методів виробництва. Це економило їх час і дозволяло дуже скоро підвищити продуктивність праці. Для румун ефект полягав в тому, що вони змогли негайно скористатися перевагами сучасних технологій. Все відбувалося так, як якби вони задовго до цього почали робити заощадження і накопичувати капітальні товари.

Дефіцит капіталу означає, що суб'єкт знаходиться далі від досягнення переслідуваної мети, чим якби він почав переслідувати її раніше. Оскільки він не потурбувався зробити це у минулому, то зараз він потребує проміжних продуктів, хоча природні ресурси, з яких їх можна зробити, є в наявності. Нестача капіталу це недолік часу. Це слідство того, що суб'єкт пізно почав рух до цієї мети. Неможливо описати вигоди, витягувані з готівкових капітальних благ, і збиток від їх нестачі, не звертаючись до тимчасового елементу раніше або пізніше[См: Jevons W.S. The Theory of Political Economy. 4th ed. London, 1924. P. 224229.].

Мати у своєму розпорядженні капітальні блага те ж саме, що знаходитися ближче до переслідуваної мети. Збільшення готівкових капітальних благ дозволяє досягти віддалених за часом цілей без вимушеного обмеження споживання. З іншого боку, втрата капітальних благ робить необхідним або утриматися від переслідування цілей, до яких можна було прагнути раніше, або обмежити споживання. Мати у своєму розпорядженні капітальні блага означає за інших рівних умов[Це має на увазі і рівність кількості наявних природних чинників.] виграш в часі. В порівнянні з тими, хто відчуває нестачу капітальних благ, капіталіст при цьому стані технологічного знання здатний досягти певної мети раніше, не обмежуючи споживання і не збільшуючи витрати на працю і природні матеріальні чинники виробництва. Його перевага в часі. Суперник, наділений меншим запасом капітальних благ, може порівнятися з лідером, тільки обмежуючи споживання.

Перевага західних народів перед усіма іншими полягає в тому, що вони дуже давно створили політичні і інституціональні умови, що вимагаються для плавного і в цілому безперервного розвитку процесу великомасштабної економії, накопичення капіталу і інвестицій. Тим самим до середини XIX ст. вони вже досягли добробуту, що далеко перевершує добробут рас і народів, що менш досягли успіху в заміні ідей хижого мілітаризму на ідеї пожадливого капіталізму. Залишеним напризволяще і без допомоги іноземного капіталу цим відсталим народам знадобилося б значно більше часу, щоб удосконалити свої методи виробництва, транспорт і комунікації.

Без з'ясування важливості цього великомасштабного переміщення капіталу неможливо зрозуміти хід світових подій і розвиток стосунків між Заходом і Сходом упродовж останніх віків. Захід дав Сходу не лише технологічні і терапевтичні знання, але і капітальні блага, необхідні для негайного практичного застосування цих знань. Завдяки імпорту іноземного капіталу народи Східної Європи, Азії і Африки отримали можливість раніше скористатися плодами сучасної промисловості. В деякій мірі вони були звільнені від необхідності обмежувати своє споживання, щоб накопити достатній запас капітальних благ. Саме у цьому полягала справжня природа уявної експлуатації відсталих народів з боку західного капіталізму, про яку так засмучувалися їх націоналісти, а також марксисти. Це було запліднення економічно відсталих народів багатством більше передових націй.

Вигоди були обопільними. Іноземні інвестиції західних капіталістів стимулювалися попитом з боку внутрішніх споживачів. Споживачі вимагали товарів, які взагалі неможливо було зробити будинки, а також здешевлення товарів, які можна було зробити будинки тільки з більш високими витратами. Якби споживачі капіталістичного Заходу поводилися по-іншому або якби інституціональні перешкоди експорту капіталу виявилися непереборними, то не сталося б ніякого експорту капіталу. Замість горизонтальної експансії за рубіж відбувалася б внутрішня вертикальна експансія.

Вивчення наслідків інтернаціоналізації ринку капіталу, його функціонування і врешті-решт розпаду, викликаного політикою експропріації, що проводиться приймаючими країнами, є завданням історії, а не каталлактики. Каталлактика повинна досліджувати тільки наслідки багатішого або біднішого запасу капітальних благ. Порівняємо положення в двох ізольованих ринкових системах А і В. Обоє рівні за розміром і населенням, станом технологічних знань і природних ресурсів. Відрізняються вони тільки запасами капітальних благ, які в А більше, ніж у В. З цього виходить, що в А багато вживаних виробничих процесів забезпечують більший випуск продукції на одиницю витрат, ніж ті, які використовуються у В. Жителі В не можуть розглядати можливість прийняття на озброєння цих процесів із-за відносного недоліку капітальних благ. Прийняття цих процесів зажадає обмеження споживання. Багато операцій, які в А виконуються трудозбережними машинами, у В робляться за допомогою ручної праці. У А вироблювані товари мають триваліший термін служби; у В повинні відмовлятися від їх виробництва, хоча подовження терміну служби досягається менш, ніж пропорційним збільшенням витрат. У А продуктивність праці, а, отже, і заробітна плата, і рівень життя найнятих робітників вищі, ніж у В[См: Clark J.B. Essentials of Economic Theory. New York, 1907. P. 133 ff.].

Для роздумів:

  1. Продовження періоду передбачливості за межі очікуваної тривалості життя діючого суб’єкта
  2. 5. Період адаптації
  3. 1. Час як праксиологический чинник
  4. 9. Вплив циклів виробництва на ринкову економіку
  5. Роль невживаних чинників виробництва на першому етапі буму
  6. 4. Облік витрат виробництва
  7. 8. Грошова, або заснована на фідуціарному кредиті теорія циклу виробництва
  8. Помилки негрошових пояснень циклів виробництва
  9. Обмеження процесу утворення цін на чинники виробництва
This entry was posted in ДІЯЛЬНІСТЬ В ПОТОЦІ ЧАСУ. Bookmark the permalink.