13. Розміри і структура залишків готівки

Уся сума грошей і заступників грошей зберігається в залишках готівки індивідів і фірм. Доля кожного визначається граничною корисністю. Усі прагнуть тримати певну долю свого сукупного багатства в готівковій формі. Від надлишку готівки позбавляються шляхом збільшення покупок, а недолік готівки усувається шляхом збільшення продажів. Поширена термінологія, що плутає попит на гроші для залишків готівки і попит на багатство і товари, не повинна вводити в оману економіста.

Все, що дійсно по відношенню до індивідів і фірм, зберігає істинність і для будь-якої суми залишків готівки групи індивідів і фірм. Причина, по якій ми розглядаємо цю групу індивідів і фірм в якості єдиної сукупності і складаємо їх залишки готівки, не має значення. Залишки готівки міста, регіону або країни є сумою залишків готівки усіх їх жителів.

Припустимо, що ринкова економіка використовує тільки один вид грошей і що заступники грошей або невідомі, або мають ходіння по всій країні серед усіх громадян. Існують, наприклад, золоті гроші і банкноти, що підлягають викупу, емітовані світовим банком і усіма сприймані як заступники грошей. При цих допущеннях заходи, що перешкоджають обміну товарів і послуг, не роблять впливу на грошову сферу і розміри залишків готівки. Мита, ембарго і міграційні бар'єри негативно позначаються тільки на тенденції до вирівнювання цін, заробітної плати і процентних ставок. На залишки готівки вони безпосередньо не впливають.

Якщо держава прагне збільшити кількість готівки, що зберігається його підданими, воно повинне наказати їм покласти певну суму на рахунки і не чіпати їх. Необхідність придбати цю суму змусить усіх продавати більше і купувати менше; внутрішні ціни впадуть; експорт збільшиться, а імпорт зменшиться; деяка сума готівки буде імпортована. Але якщо держава просто блокує імпорт товарів і експорт грошей, то воно не досягне своєї мети. Якщо впаде імпорт, то за інших рівних умов відповідно впаде і експорт.

У міжнародній торгівлі гроші грають таку ж роль, що і у внутрішній торгівлі. У міжнародній торгівлі вони є таким же засобом обміну, що і у внутрішній торгівлі. І у внутрішній, і в міжнародній торгівлі продажу і купівлі призводять до стійких змін залишків готівки індивідів і фірм тільки у тому випадку, якщо люди навмисно збільшують або скорочують величину своїх залишків готівки. Надлишок грошей надходить до країни тільки тоді, коли резиденти сильніше прагнуть збільшити свої залишки готівки, ніж іноземці. Відтік грошей відбувається тільки тоді, коли резиденти сильніші, ніж іноземці, прагнуть скоротити свої залишки готівки. Переміщення грошей з однієї країни в іншу, що не компенсується переміщенням у зворотному напрямі, ніколи не є неумисним результатом міжнародних торгових угод. Воно завжди виступає результатом обдуманих змін залишків готівки резидентів, подібно до того, як пшениця експортується тільки тоді, коли жителі якої-небудь країни бажають експортувати надлишок пшениці, і гроші експортуються тільки у тому випадку, якщо вони бажають експортувати певну суму грошей, яку вважають надлишком.

Якщо яка-небудь країна починає використати заступники грошей, не вживані за кордоном, то виникає такий надлишок. Поява заступників грошей рівносильна збільшенню в країні грошової маси в широким сенсі, тобто маси грошей плюс інструментів, що не мають покриття. Це викликає надлишок грошової маси в широкому сенсі. Резиденти прагнуть позбавитися від своєї долі в цьому надлишку шляхом збільшення покупок або місцевих, або іноземних товарів. У першому випадку знижується експорт, в другому збільшується імпорт. У обох випадках надлишок грошей йде за рубіж. Оскільки відповідно до нашого допущення заступники грошей не можна експортувати, то відбувається відтік власне грошей. В результаті у внутрішній масі грошей в широкому сенсі(гроші плюс інструменти, що не мають покриття) доля грошей падає, а доля інструментів, що не мають покриття, зростає. Внутрішній запас грошей у вузькому сенсі тепер став менше, ніж був раніше.

Тепер припустимо, що внутрішні заступники грошей перестали бути заступниками грошей. Банк, що емітував їх, більше не викупляє їх за гроші. Колишні заступники грошей тепер є вимогами до банку, який не виконує свої зобов'язання і платоспроможність і готовність якого оплачувати свої борги сумнівна. Ніхто не знає, чи будуть вони взагалі викуплені і якщо так, то коли. Але ці вимоги можуть використовуватися людьми в якості кредитних грошей. Будучи заступниками грошей, вони вважалися еквівалентними певній сумі грошей, на яку вони були вимогою, підметом викупу у будь-який момент. У вигляді кредитних грошей вони торгуються з дисконтом.

У цей момент може втрутитися держава. Воно ухвалює, що ці кредитні гроші є законним платіжним засобом за своєю номінальною вартістю[Дуже часто статус законного платіжного засобу надавався банкнотам в той час, коли вони ще були заступниками грошей і в якості таких відповідали грошам за своєю номінальною вартістю. Тут декрет не має ніякого каталлактического значення. Але в нашому випадку воно має значення, оскільки ринок більше не вважає їх заступниками грошей.]. Будь-який кредитор зобов'язаний приймати їх за номінальною вартістю. Жоден торговець не имет права їх дискримінувати. Декрет намагається змусити людей відноситися до речей, що мають різну мінову цінність, неначе вони мають однакову мінову цінність. Він втручається в структуру цін, встановлену ринком. Декрет встановлює мінімальні ціни на кредитні гроші і максимальні ціни на товарні гроші(золото) і іноземну валюту. Результат виходить не такий, до якого прагнула держава. Різниця мінової цінності між кредитними грошима і золотом не зникла. Оскільки заборонено використати монети за їх ринковою ціною, то люди перестають їх застосовувати при купівлі-продажі і виплаті боргів. Вони або зберігають їх, або експортують. Товарні гроші зникають з внутрішнього ринку. Погані гроші, свідчить закон Грэшема, витісняють з країни хороші гроші. Правильнішим було б сказати, що гроші, недооцінені державним декретом, зникають з ринку, а гроші, переоцінені державним декретом, залишаються.

Таким чином, відтік товарних грошей є не наслідком несприятливого платіжного балансу, а наслідком державного втручання в структуру цін.

Comments are closed.