12. Обмеження на випуск в звернення інструментів, що не мають покриття

Люди поводяться із заступниками грошей начебто вони були грошима, тому що вони повністю упевнені в можливості обміняти їх на гроші у будь-який час без затримок і витрат. Ми можемо назвати тих, хто розділяє цю упевненість і тому готовий мати справу із заступниками грошей начебто вони були грошима, клієнтами банкіра, банку, влади, що здійснює їх емісію. Не має значення, чи діє емісійний центр відповідно до зразків поведінки, прийнятих у банківській справі. Розмінна монета, що випускається казначейством країни, так само є заступником грошей, хоча казначейство, як правило, не проводить її кількість по рахунках як зобов'язання і не розглядає як частину державного боргу. Точно також не грає ніякої ролі, чи має власник заступника грошей вимоги, що підлягають викупу. Має значення лише те, чи можна дійсно без затримок і витрат обміняти заступник грошей на гроші, чи ні[І тим більше не грає ніякої ролі, чи привласнює законодавство заступникам грошей статус законного платіжного засобу. Якщо щось насправді сприймається людьми як заступник грошей і тому є заступником грошей і дорівнює по купівельній спроможності відповідній сумі грошей, то статус законного платіжного засобу не дозволить лютуючим людям своїми причіпками докучати оточенню. Проте, якщо воно не є заступником грошей і торгується зі знижкою до номінальної вартості, привласнення статусу законного платіжного засобу рівносильне встановленню стелі цін фіксації максимальної ціни на золото і іноземну валюту і мінімальної ціни на те, що тепер є не заступником грошей, а кредитними грошима або інструментами, що не мають покриття. Тоді з'являється ефект, що описується законом Грэшема.].

Емісія грошових сертифікатів зайняття дороге. Необхідно надрукувати банкноти, карбувати монету, організувати складну систему обліку вкладів, безпечне зберігання резервів, існує ризик підробки банкнотів і чеків. Усім цим витратами протистоїть незначна вірогідність того, що деякі емітовані банкноти будуть зіпсовані, а деякі власники депозитів можуть забути про них. Випуск грошових сертифікатів є руйнівним зайняттям, якщо не пов'язаний з емісією інструментів, що не мають покриття. На зорі банківської справи існували банки, єдиними операціями яких був випуск грошових сертифікатів. Проте клієнти компенсували банку понесені витрати. У будь-якому випадку каталлактика не цікавиться чисто технічними проблемами банків, що не емітують інструментів, що не мають покриття.

Тоді як кількість грошових сертифікатів з точки зору каталлактики не має значення, збільшення або зменшення кількості інструментів, що не мають покриття, робить такий же вплив на визначення купівельної спроможності грошей, що і зміна кількості грошей. Отже, питання про те, чи існують межі збільшення кількості інструментів, що не мають покриття, має фундаментальне значення.

Якщо клієнтура банку охоплює усіх членів ринкової економіки, то межа випуску в звернення інструментів, що не мають покриття, той же самий, що і межа, встановленою для збільшення кількості грошей. Банк, що являється в ізольованій країні або у всьому світі єдиним інститутом, який емітує інструменти, що не мають покриття, і клієнтура якого включає усіх індивідів і усі фірми, у своїй діяльності зобов'язаний дотримуватися двох наступних правил.

Перше: він повинен уникати будь-яких дій, які можуть викликати підозри клієнтів, тобто народу. Як тільки у клієнтів почне пропадати упевненість, вони зажадають викупу банкнотів і вилучать свої вклади. До якої міри банк зможе продовжувати збільшувати випуск інструментів, що не мають покриття, не викликаючи сумнівів, залежить від психологічних чинників.

Друге: він не повинен збільшувати кількість інструментів, що не мають покриття, в такому ступені і з такою швидкістю, щоб у клієнтів дозріло переконання, що зростання цін триватиме нескінченно в прискореному темпі. Тому що якщо люди вважатимуть саме так, то вони скоротять свої залишки готівки і, втікаючи в реальні цінності, викличуть ажіотажний попит. Неможливо уявити собі наближення цієї катастрофи, не припускаючи, що її першим проявом стає зникнення упевненості. Люди, безумовно, вважатимуть за краще обміняти інструменти, що не мають покриття, на гроші втечі в реальні цінності, тобто скупці без розбору будь-яких товарів. В цьому випадку банк повинен розоритися. У разі втручання держави, яка звільнить банк від зобов'язань по викупу своїх банкнотів і виплаті вкладів відповідно до умов договору, інструменти, що не мають покриття, перетворяться або на кредитні гроші, або в нерозмінні гроші. Призупинення обміну на металеві гроші повністю міняє стан справ. Проблеми інструментів, що не мають покриття, грошових сертифікатів, заступників грошей більше не коштує. На сцену виходить держава зі своїми державними законними платіжними коштами. Банк втрачає незалежність і стає інструментом державної економічної політики, підпорядкованим органом казначейства.

З точки зору каталлактики найбільш важливі проблеми емісії інструментів, що не мають покриття, одиничним банком або банками, що діють погоджено, клієнтура яких охоплює усіх індивідів, полягають не в обмеженнях, що накладаються на об'єми емісії. Ми обговорюватимемо їх в главі ХХ, присвяченою взаємозв'язкам кількості грошей і ставки відсотка.

На цьому етапі ми повинні досліджувати проблему співіснування безлічі незалежних банків. Незалежність означає, що кожен банк, емітуючи інструменти, що не мають покриття, йде своїм власним курсом і не погоджує свої дії з іншими банками. Співіснування означає, що клієнтура будь-якого банку не охоплює усіх членів ринкової системи. Щоб спростити виклад, припустимо, що жоден індивід або фірма не є клієнтами більш ніж одного банку. Ми прийшли б до того ж результату, якби припустили, що є також люди, що є клієнтами більш ніж одного банку, і люди, що не є клієнтами жодного банку.

Питання не в тому, чи існують межі емісії інструментів, що не мають покриття, для кожного з цих банків, що незалежно співіснують. Оскільки є межі емісії інструментів, що не мають покриття, навіть для єдиного банку, клієнтура якого охоплює усіх людей, очевидно, що такі межі є і для безлічі банків, що незалежно співіснують. Ми хочемо показати, що для подібної безлічі банків межі, що незалежно співіснують, вужчий, ніж для одного банку з необмеженою клієнтурою.

Припустимо, що у минулому в ринковій системі було засновано декілька незалежних банків. Тоді як раніше в економіці використовувалися тільки гроші, банки ввели в ужиток заступники грошей, частина з яких є інструментами, що не мають покриття. Кожен банк має клієнтуру і емітував певну суму інструментів, що не мають покриття, яка зберігається в якості заступників грошей в залишках готівки клієнтів. Уся маса інструментів, що не мають покриття, емітована банками і поглинена залишками готівки їх клієнтів, змінила структуру цін і купівельну спроможність грошової одиниці. Але ця дія вже закінчилася і ринок більше не реагує на у минулому розширення події кредиту.

Тепер припустимо, що один з банків самостійно робить додаткову емісію інструментів, що не мають покриття, тоді як інші банки не наслідують його приклад. Клієнти банку, що реалізовує стратегію експансії, старі або нові, придбані за рахунок експансії отримують додаткові кредити, розширюють ділову активність, пред'являють на ринку додатковий попит на товари і послуги, підвищують ціни попиту. Люди, що не є клієнтами банку, що реалізовує стратегію експансії, не можуть дозволити собі такі високі ціни. Вони вимушені скорочувати покупки. Таким чином, на ринку відбувається переміщення товарів від неклиентов до клієнтів банку, що реалізовує стратегію експансії. Його клієнти купують у неклиентов більше, ніж продають їм; платять ним більше, ніж отримують від них. Але заступники грошей, емітовані банком, що реалізовує стратегію експансії, не годяться для платежів неклиентам, оскільки останні не вважають їх заступниками грошей. Щоб здійснити платежі неклиентам, клієнти повинні спочатку обміняти заступники грошей, емітовані їх власним банком, а саме банком, що реалізовує стратегію експансії, на гроші. Банк, що реалізовує стратегію експансії, повинен викупити свої банкноти і виплатити вклади. Його резерви ми припускаємо, що тільки частина заступників грошей має характер інструментів, що не мають покриття, виснажуються. Наближається момент, коли банк після вичерпання резервів грошей більше не зможе викупляти заступники грошей, що все ще звертаються. Щоб уникнути неплатоспроможності, він повинен якнайскоріше повернутися до політики зміцнення резерву грошей, відмовившись від експансіоністських методів.

Ця реакція ринку на кредитну експансію з боку банку з обмеженою клієнтурою прекрасно описана грошовою школою, що розглянула кредитну експансію привілейованого центрального банку однієї країни і неекспансіоністську політику, що проводиться банками інших країн. Наша ілюстрація є загальнішим випадком співіснування безлічі банків з обмеженою клієнтурою в системі, де інші люди не є клієнтами ніякого банку і не приймають ніяких вимог як заступників грошей. Зрозуміло, не має значення, чи передбачається, що клієнти банку живуть строго відособлено від клієнтів інших банків в певному районі або країні, або вони живуть з ними по сусідству. Ці відмінності початкових умов не роблять впливу на ті, що зачіпають тут каталлактические проблеми.

Банк ніколи не може емітувати заступників грошей більше, ніж його клієнти можуть тримати у своїх залишках готівки. Доля заступників грошей в залишках готівки окремого клієнта ніколи не може перевищувати долі в його сукупному обороті операцій з іншими клієнтами його банку. Як правило, з міркувань зручності він підтримує її на рівні, значно нижче максимально допустимого. Тим самим ми визначили межі емісії інструментів, що не мають покриття. Ми можемо допустити, що в поточних угодах усі готові без розбору приймати банкноти, емітовані будь-яким банком, і чеки, виписані на будь-який банк. Але вони без затримок пред'являють своєму банку не лише чеки, але і банкнота банків, клієнтами яких вони самі не є. Надалі їх банк здійснює розрахунки з відповідними банками. Так наводиться в рух процес, описаний вище.

Немало нісенітниці було написано про помилкову перевагу людьми банкнотів, емітованих сумнівними банками. Насправді, за винятком невеликої групи ділових людей, здатних провести відмінність між хорошими і поганими банками, до банкнотів завжди відносилися з недовірою. Саме особливі пільги, даровані державою привілейованим банкам, поступово звели нанівець підозрілість. Часто висунений аргумент, що дрібні банкноти потрапляють до рук людей бідних і неосвічених, не здатних відрізнити хороше зобов'язання від поганого, не можна сприйняти серйозно. Чим бідніше одержувач банкнота і чим менш він знайомий з банківською справою, тим швидше він її витратить і тим швидше вона повернеться через роздрібну і оптову торгівлю у банк, що емітував її, або людям, досвідченим у банківській справі.

Банк може легко збільшити число людей, готових отримати позики, які з'являються в результаті кредитної експансії і видаються заступниками грошей. Але для будь-якого банку дуже важко збільшити свою клієнтуру, тобто число людей, готових розглядати ці вимоги в якості заступників грошей і в якості таких залишати їх у своїх залишках готівки. Розширення клієнтури морочливий і повільний процес, точно так, як і отримання хорошої репутації. З іншого боку, втратити свою клієнтуру банк може дуже швидко. Якщо він бажає зберегти її, то він не повинен допускати появи анінайменшого сумніву у своїй здатності і готовності виконувати усі свої зобов'язання в точній відповідності з умовами договору. Резерви повинні підтримуватися на такому рівні, щоб можна було викупити усі банкноти, які можуть бути пред'явлені до погашення. Тому жоден банк не може задовольнятися випуском інструментів, що не мають покриття. Він повинен мати резерв проти загальної суми випущених заступників грошей і, таким чином, поєднувати емісію інструментів, що не мають покриття, з емісією грошових сертифікатів.

Було б серйозною помилкою вважати, що завдання резервів полягає в тому, щоб забезпечити засоби для викупу тих банкнотів, власники яких втратили довіру до банку. Довіра, якою користуються банк і заступники грошей, неділима. Воно або є у усіх клієнтів, або повністю зникає. Якщо деякі клієнти втрачають довіру, то і інші також втрачають його. Жоден банк, що емітує інструменти, які не мають покриття, і що видає фідуціарні кредити, не зможе виконати свої зобов'язання, які він узяв на себе, випустивши в звернення інструменти, що не мають покриття, якщо усі клієнти втратять довіру і побажають пред'явити до викупу наявні у них банкноти і забрати свої вклади. Це є невід'ємною властивістю або слабкістю бізнесу по випуску інструментів, що не мають покриття, і видачі фідуціарних кредитів. Ніяка резервна політика і ніякі резервні вимоги, визначувані в законодавчому порядку, не здатні її виправити. Все, що можуть резерви, це дозволити банку вилучити з ринку надмірну кількість інструментів, що не мають покриття. Якщо банк випустив більше банкнотів, ніж можуть використати його клієнти в угодах між собою, то він повинен викупити цей надлишок.

Закони, приписуючі банкам підтримувати резерв в певному відношенні до загальної суми вкладів і емітованих банкнотів, будуть ефективні в тій мірі, наскільки вони обмежують збільшення суми інструментів, що не мають покриття, і фідуціарного кредиту. Вони даремні, якщо спрямовані на гарантування у разі втрати довіри негайного викупу банкнотів і негайної виплати вкладів.

Банківська школа потерпіла повний провал в трактуванні цих проблем. Її представники були введені в оману неправдивою ідеєю, згідно якої потреби торгівлі жорстко обмежують максимальну кількість конвертованих банкнотів, яка банк має можливість випустити в звернення. Вони не розуміли, що попит людей на кредити є величиною, залежною від готовності банку видавати позики, і що банк, що не піклується про свою платоспроможність, понизивши ставку відсотка нижче ринкового рівня, може розширити фідуціарний кредит. Твердження про те, що максимальна сума, яку банк може позичити, якщо обмежує свою позикову діяльність обліком короткострокових векселів, що з'являються в результаті покупок і продажу сировини і напівфабрикатів, є величиною, цілком визначуваною станом торгівлі і не залежною від політики банку, не відповідає дійсності. Ця величина розширюється і стискається зі зниженням і зростанням облікової ставки. Пониження ставки відсотка рівносильне збільшенню величини того, що помилково вважається справедливими і нормальними потребами торгівлі.

Грошова школа дала абсолютно правильне пояснення періодичних криз, що стрясали ділове життя Англії в 30-х і 40-х роках XIX ст. Банк Англії, а також інші банки і банкіри розширювали кредит, тоді як в інших країнах, з яким Великобританія вела торгівлю, розширення кредиту не відбувалося або воно здійснювалося принаймні не в такому ступені. Внаслідок цього відбувався зовнішній витік. Усі спроби банківської школи спростувати цю теорію були поверхневими. На жаль, грошова школа помилялася в двох стосунках. Вона не допускала думки про те, що заходи, пропоновані нею, а саме строгі законодавчі обмеження розмірів емісії понад металевий резерв, не є єдиними. Вона ніколи не розглядала ідею вільної банківської діяльності. Друга помилка грошової школи полягає в тому, що вона розуміла, що вкладами з правом виписки чека є заступники грошей, і в тій мірі, в якій вони перевищують резерви, інструментами, що не мають покриття, а отже, таким же методом розширення кредиту, що і банкноти. Єдиною заслугою банківської школи було визнання грошей, що депонували, такими ж заступниками грошей, що і банкноти. Але за винятком цього моменту усі доктрини банківської школи були неправдивими. Вона керувалася суперечливою ідеєю нейтральності грошей і намагалася спростувати кількісну теорію грошей, посилаючись на deus ex machina, горезвісні скарби, а також повністю перекрутила проблему ставки відсотка.

Слід підкреслити, що проблема законодавчих обмежень емісії інструментів, що не мають покриття, могла виникнути тільки внаслідок того, що держава дарувала особливі привілеї одному або декільком банкам і тим самим завадило вільному розвитку банківської справи. Якби держави своїм втручанням не створювали переваги обраним банкам, якби вони не звільняли деякі банки від зобов'язань покладених на усіх індивідів і усі фірми в ринковій економіці по погашенню своїх заборгованостей в повній відповідності з умовами договору, то не виникало б жодних банківських проблем. Обмеження, накладені на кредитну експансію, працювали б ефективно. Міркування власної платоспроможності змусять будь-який банк проявляти обачну стриманість, випускаючи в звернення інструменти, що не мають покриття. Банки, що не дотримуються цих обов'язкових правил, розоряться, а люди, зазнавши втрат, стануть удвічі обачні і обережні.

Відношення європейських урядів до банків із самого початку було лицемірним і брехливим. Показна заклопотаність добробутом нації, народу взагалі і маси неосвічених бідняків зокрема була просто приводом. Уряди бажали інфляції і кредитної експансії, вони хотіли ажіотажу і легких грошей. Американці, що двічі ліквідували центральні банки, усвідомлювали небезпеку подібних інститутів. Погано, що вони не зуміли зрозуміти, що зло, з яким вони боролися, є присутнім у будь-якому вигляді державного втручання в діяльність банків. Сьогодні навіть найфанатичніші этатисти не можуть заперечувати, що усі вади, нібито властиві вільній банківській діяльності, мало що означають в порівнянні з катастрофічними наслідками страхітливої інфляції, причиною якої є привілейовані і контрольовані державою банки.

Це міф, що уряд втручається в діяльність банків, щоб обмежити випуск інструментів, що не мають покриття, і попередити кредитну експансію. Навпаки, ідея, якою керувалися уряди, це жадання інфляції і кредитної експансії. Вони забезпечували банкам привілею, тому що хотіли розширити межі, які вільний ринок встановлює для розширення кредиту, або тому що хотіли відкрити для казначейства джерело доходів. У більшості випадків влада керувалася обома цими мотивами. Вони були переконані, що інструменти, що не мають покриття, є ефективним засобом пониження ставки відсотка, і вимагали від банків розширювати кредит на благо бізнесу і казначейства. І тільки коли сталі очевидні небажані результати кредитної експансії, були випущені закони, що обмежують випуск банкнотів, а іноді і відкриття вкладів, що не покриваються металевими грошима. Питання про встановлення режиму вільної банківської діяльності ніколи не розглядалося серйозно саме тому, що він занадто ефективно обмежував би кредитну експансію. І правлячі круги, і учені, і народ були єдині в думці, що бізнес має право претендувати на нормальну і необхідну величину фідуціарного кредиту і що ця величина не може бути досягнута в умовах вільної банківської діяльності[Поняття нормальної кредитної експансії абсурдне. Випуск в звернення додаткових інструментів, що не мають покриття, незалежно від їх кількості, завжди призводить до змін в структурі цін, опис яких є завданням теорії циклів виробництва. Зрозуміло, якщо додатково емітована сума невелика, то не буде і неминучих наслідків експансії.].

Багато держав дивляться на проблему випуску в звернення інструментів, що не мають покриття, тільки з точки зору фіскальних інтересів. На їх погляд, головне завдання банків надавати позики казначейству. Заступники грошей схвально розглядалися в якості першого кроку по дорозі до державою, що емітувалася, паперовим грошам. Конвертовані банкноти були просто першим кроком на шляху до банкнотів, що не погашалися. З розвитком государственничества і політики интервенционизма ці ідеї стали загальноприйнятими і більше ніким не ставилися під сумнів. Жодна держава сьогодні не бажає подумати про програму вільної банківської діяльності, тому що жодна держава не бажає відмовитися від того, що розглядається в якості джерела доходів, що знаходиться під рукою. Сьогодні фінансовою готовністю до війни називається просто здатність за допомогою привілейованих і контрольованих державою банків забезпечити будь-які потреби воюючої нації в грошах. Радикальний инфляционизм, хоча і не исповедиваемий у відкриту, є невід'ємною ознакою економічної ідеології нашої епохи.

Але навіть на піку престижу лібералізму, коли держави більше прагнули до збереження світу і благополуччя, чим до розпалювання війни, смерті, руйнування і страждань, люди знаходилися у владі упереджень, маючи справу з проблемами банківської діяльності. За межами англосакських країн громадську думку було твердо упевнено, що головне завдання хорошого уряду полягає в тому, щоб знижувати ставку відсотка, і що кредитна експансія є відповідним засобом досягнення цієї мети.

Великобританія не розділяла цих помилок, коли в 1844 р. провела реформу банківського законодавства. Але два недоліки грошової школи підірвали дієвість цього знаменитого закону. З одного боку, була збережена система державного втручання у банківську діяльність. З іншого боку, обмеження були накладені тільки на випуск банкнотів, що не покриваються металевими грошима. Інструменти, що не мають покриття, заборонялися тільки у формі банкнотів. Вони змогли розцвісти у вигляді грошей, що депонували.

Доводячи ідею грошової теорії до логічного кінця, можна припустити, що за допомогою закону необхідно зобов'язати усі банки підтримувати 100-процентні резерви проти усієї суми заступників грошей(банкноти плюс вклади до запитання). У цьому суть плану 100% професора Ирвинга Фишера. Проте професор Фишер об'єднав свій план з пропозиціями, що стосуються прийняття індексного еталону(index - number standard). Вже вказувалося на те, чому ця схема примарна і рівносильна відкритому схваленню влади держави маніпулювати купівельною спроможністю відповідно до апетитів впливових груп тиску. Але навіть якщо план 100-процентного резерву був би прийнятий на основі чистого золотого стандарту, він не зміг би повністю усунути вади, присутні у будь-якому вигляді державного втручання у банківську діяльність. Для того, щоб запобігти будь-якому додатковому розширенню кредиту, необхідно помістити банківську діяльність в умови загальних принципів комерційного і цивільного законодавства, що примушує кожного індивіда або фірму виконувати усі свої зобов'язання в повній відповідності з умовами договору. Якщо банки будуть збережені в якості привілейованих установ, діяльність яких регулюється особливим законодавством, то у розпорядженні держави залишаться інструменти, які воно зможе використати у фіскальних цілях. Тоді будь-яке обмеження емісії інструментів, що не мають покриття, залежатиме від благих намірів уряду і парламенту. Вони можуть обмежувати емісію в періоди, які називають нормальними. Обмеження будуть зняті, як тільки уряд порахує, що надзвичайна ситуація виправдовує екстраординарні заходи. Якщо уряд і партія, що стоїть за ним, захочуть збільшити витрати і не ризикувати своєю популярністю, підвищуючи податки, то вони завжди з готовністю назвуть свою безвихідь надзвичайною ситуацією. Використання друкарського верстата і підлесливості банків, що управляють, бажають зробити послугу владі, що регулює їх діяльність, є основними інструментами уряду, прагнучого витратити гроші на меті, для досягнення яких платники податків не готові платити більш високі податки.

Вільна банківська діяльність є єдиним методом попередження небезпек, властивих кредитній експансії. Правда, вона не завадить повільному розширенню кредиту, підтримуваному у вузьких межах обачними банками, що надають людям усю необхідну інформацію про своє фінансове положення. Але в умовах вільної банківської діяльності розширення кредиту з усіма його неминучими наслідками не зможе розвинутися в постійний так і хочеться сказати нормальну ознаку економічної системи. Тільки вільна банківська діяльність гарантує ринковій економіці захист від криз і депресій.

Озираючись на історію останніх двох століть, не можна не визнати, що серйозні помилки, допущені лібералізмом в трактуванні проблем банківської справи, виявилися смертельним ударом по ринковій економіці. Не було ніяких причин відмовлятися від принципів вільного підприємництва у сфері банківської діяльності. Велика частина ліберальних політиків просто капітулювали перед лицем поширеної ворожості до лихварства і стягування відсотків. Вони виявилися не в змозі зрозуміти, що ставка відсотка ринкове явище, яким влада або який-небудь орган не можуть маніпулювати ad libitum. Вони розділяли забобон, що пониження ставки відсотка благотворне, а розширення кредиту є вірним засобом отримання дешевих грошей. Ніщо не принесло справі лібералізму більшої шкоди, ніж майже регулярні гарячкові пожвавлення і драматичні кризи ринків биків, за якими йшли затяжні глибокі економічні спади. Громадська думка запевнилася в тому, що подібні події неминучі у вільній ринковій економіці. Люди не розуміли, що все, на що вони нарікали, було неминучим результатом політики, спрямованої на пониження ставки відсотка за допомогою кредитної експансії. Вони уперто дотримувалися цієї політики і марно намагалися побороти її небажані наслідки все більшим і більшим державним втручанням.

Для роздумів:

  1. Різниця між кредитною експансією і простою інфляцією
  2. 11. Заступники грошей
  3. Зауваження з приводу дискусій про вільну банківську діяльність
  4. 40.БАНКІВСЬКА СИСТЕМА, ЇЇ СТРУКТУРА І ФУНКЦІЇ
  5. 41.СТВОРЕННЯ ГРОШЕЙ БАНКІВСЬКОЮ СИСТЕМОЮ
  6. 16. Процентні ставки і грошове відношення
  7. 1. Природа обмеження
  8. 2. Ціна обмеження
  9. 2. Обмеження потомства
This entry was posted in НЕПРЯМИЙ ОБМІН. Bookmark the permalink.