4. Визначення купівельної спроможності грошей

Оскільки економічне благо вимагається не лише тим, хто бажає використати його для споживання або виробництва, але і людям, які бажають зберігати його в якості засобу обміну і у разі потреби поступитися ним в одному з подальших актів обміну, то попит на нього збільшується. З'явившись, нове застосування цього блага створило додатковий попит на нього. І як у випадку з іншими економічними благами, додатковий попит призводить до зростання мінової цінності, тобто кількості інших благ, пропонованих в обмін на його придбання. Кількість інших товарів, які можна отримати, пожертвувавши засобом обміну, його ціна, виражена в різних товарах і послугах, частково визначається попитом тих, хто бажає придбати його в якості засобу обміну. Якщо люди перестають використати дане благо в якості засобу обміну, то цей додатковий специфічний попит зникає і відповідно падає його ціна.

Таким чином, попит на засіб обміну є з'єднанням двох часткових попитів : попиту, що пред'являється з наміром використати його в споживанні і виробництві, і попиту, що пред'являється з наміром використати його як засіб обміну[Проблеми грошей, призначених виключно для служби в якості засобу обміну і що не приносять ніякої іншої користі, за рахунок якої на них міг би пред'являтися попит, обговорюються в параграфі 9.]. Відносно сучасних металевих грошей говорять про промисловий і грошовий попит. Мінова цінність(купівельна спроможність) засобу обміну є рівнодійною кумулятивного ефекту обох часткових попитів.

Величина тієї частини попиту на засіб обміну, яка пред'являється за рахунок його служби в якості засобу обміну, залежить від його мінової цінності. Цей факт створює труднощі, які багато економістів вважають до такої міри нерозв'язними, що відмовляються від подальшого розвитку цього напряму аргументації. Це алогічно, говорять вони, пояснювати купівельну спроможність грошей, посилаючись на попит на гроші, а попит на гроші, посилаючись на купівельну спроможність.

Проте це утруднення лише здається. Купівельна спроможність, яку ми пояснюємо, посилаючись на величину специфічного попиту, це не та ж сама купівельна спроможність, величина якої визначає цей специфічний попит. Проблема полягає в тому, щоб осягнути, як визначається купівельна спроможність в найближчому майбутньому, в моменті, що наближається. Для вирішення цієї проблеми ми посилаємося на купівельну спроможність в найближчому минулому, в тільки що минулому моменті. Це дві різні величини. І було б помилкою в якості заперечення проти нашої теореми, яку можна назвати теоремою регресії, стверджувати, що ми рухаємося в порочному крузі[Автор цієї роботи уперше розробив теорему регресії купівельної спроможності в першому виданні своєї книги Theory of Money and Credit, опублікованої в 1912 р.(с. 97123, англійський переклад). Ця теорема піддавалася критиці з різних точок зору. Деякі із заперечень, особливо висунені Б. М. Андерсоном в глибокій книзі The Value of Money, уперше опублікованій в 1917 р., заслуговують ретельного дослідження. Важливість піднятих проблем примушує також уважно расмотреть заперечення Х. Эллиса(Ellis H. German Monetary Theory 19051933. Cambridge, 1934. P. 77 ff.). Далі в основному тексті усі заперечення конкретизовані і піддані критичному дослідженню.].

Але, говорять критики, це рівносильно просто відкиданню проблеми в минуле, оскільки зараз все ще необхідно пояснювати визначення вчорашньої купівельної спроможності. Якщо і її пояснювати, також посилаючись на купівельну спроможність позавчорашнього дня і так далі, то в наявності regressus in infinitum. Це міркування, стверджують вони, безумовно, є неповне і логічно незадовільне рішення цієї проблеми. Ці критики не розуміють, що регресія в минуле не нескінченна. Вона досягає точки, де пояснення завершується, і на усі додаткові питання дається відповідь. Якщо ми поступово простежуватимемо купівельну спроможність, то врешті-решт досягнемо точки, в якій використання цього товару як засобу обміну тільки починається. У цій точці вчорашня мінова цінність визначається виключно негрошовим промисловим попитом, який пред'являється тільки тими, хто хоче використати цей товар у будь-якій іншій якості, але не як засіб обміну.

Але, продовжують критики, це означає пояснення тієї частини купівельній спроможності грошей, яка відповідає їх службі в якості засобу обміну, через їх використання в промислових цілях. Справжня ж проблема пояснення специфічно грошової компоненти їх мінової цінності, залишається невирішеною. І тут критики помиляються. Та компонента цінності грошей, яка є наслідком послуг, що робляться в якості засобу обміну, цілком і повністю пояснюється цими специфічними грошовими послугами і попитом, який вони створюють. У зв'язку з цим неможливо заперечувати і ніким не заперечувалися два факти. По-перше, попит на засіб обміну визначається міркуваннями його мінової цінності, що є наслідком як грошової, так і промислової користі, приношуваної ім. По-друге, мінова цінність товару, на який ще відсутній попит як на засіб обміну, визначається виключно попитом з боку людей, прагнучих використати його для промислових потреб або для споживання, або для виробництва. І теорема регресії ставить своєю метою представити перше виникнення грошового попиту на товар, попит на який досі пред'являвся тільки з промисловими цілями, його міновою цінністю, яка у цей момент приписувалася йому тільки за рахунок негрошової користі. Воно, безумовно, не припускає пояснення специфічно грошової мінової цінності засобу обміну на основі виробничої мінової цінності.

Нарешті, стверджувалося, що підхід теореми регресії не теоретичний, а історичний. Це заперечення таке ж помилкове. Пояснити подію історично означає показати, як воно було викликане силами і чинниками, що діють в певний час у визначеному місці. Ці окремі сили і чинники є первинними елементами пояснення. Вони є первинними початковими даними і в якості таких не допускають ніякого подальшого аналізу і зведення. Пояснити явище теоретично означає знайти причину його появи у дії загальних принципів, які вже містяться в теоретичній системі. Теорема регресії відповідає цим вимогам. Вона знаходить причину специфічно грошовій міновій цінності засобу обміну в його функції засобу обміну і теоремах визначення цінності і встановлення цін, розроблених в загальній теорії каталлактики. Вона дедукує окремий випадок з принципів більше універсальної теорії. Вона демонструє, як конкретне явище неминуче виникає в результаті дії принципів, дійсних для усіх явищ. Вона не говорить: це сталося в такий-то час в такому-то місці. Вона говорить: це відбувається завжди, коли створюються відповідні умови; коли б товар, на який досі не було попиту для застосування в якості засобу обміну, не починав мати попиту для цих цілей, завжди повинні з'являтися одні і ті ж результати; немає жодного товару, який можна було б використати у функції засобу обміну, який на самому початку використання по цьому призначенню не мав би мінової цінності за рахунок інших застосувань. Усі ці твердження, що маються на увазі в теоремі регресії, заявляються з аподиктичностью, властивою апріоризму праксиологии. Це повинно статися саме так. Нікому не вдасться створити гіпотетичний приклад, в якому хід подій виявився б іншим.

Купівельна спроможність грошей визначається попитом і пропозицією, як і ціни на будь-які товари і послуги. Оскільки діяльність завжди націлена на більше задовільний стан майбутніх обставин, то того, хто збирається придбати або віддати гроші, зрозуміло, передусім цікавлять їх майбутня купівельна спроможність і майбутня структура цін. Але він не може сформувати оцінку майбутньої купівельної спроможності інакше, як поглянувши на її значення в найближчому минулому. Саме це радикально відрізняє визначення купівельної спроможності грошей від визначення взаємних мінових стосунків різних товарів і послуг. По відношенню до останніх діючі суб'єкти не повинні брати до уваги нічого, окрім їх ролі в майбутньому задоволенні потреб. Якщо на продаж пропонується новий товар, про який раніше не чули, як, наприклад, радіоприймачі декілька десятиліть тому, то єдине питання, яке має значення для індивіда, полягає в тому, чи буде задоволення від нового пристрою більше, ніж задоволення, очікуване від тих товарів, від яких він повинен відмовитися, щоб купити новинку. Знання минулих цін для покупця просто означає отримання надлишку споживача. Якщо він не переслідує цієї мети, він міг би у разі потреби підготувати купівлю без знайомства з ринковими цінами найближчого минулого, які зазвичай називаються цінами сьогодення. Як вже відзначалося, знищення пам'яті про усі минулі ціни не завадило б формуванню нових мінових стосунків між торгуемими речами. Але якщо зникне знання про купівельну спроможність грошей, то процес становлення непрямого обміну і засобу обміну повинен буде початися наново. Знову виникне необхідність розпочинати з використання деяких товарів, що реалізовуються швидше, ніж інші, в якості засобів обміну. Попит на ці товари збільшиться і додасть до величини мінової цінності, заснованої на виробничому(негрошовому) застосуванні, специфічний компонент, що відповідає їх новому використанню як засіб обміну. Відносно грошей ціннісне судження можливо тільки у тому випадку, якщо воно засноване на оцінці вартості. Визнання нового виду грошей припускає, що ця річ вже має попередню мінову цінність за рахунок користі, яку вона приносить безпосередньо виробництву або споживанню. Ні покупець, ні продавець не можуть оцінити цінність грошової одиниці, якщо не мають в розпорядженні інформації про її мінову цінність її купівельної спроможності в найближчому минулому.

Величину купівельної спроможності визначає відношення між попитом на гроші і пропозицією грошей, яка може бути названа грошовим відношенням. Сьогоднішнє грошове відношення, що склалося на основі вчорашньої купівельної спроможності, визначає сьогоднішню купівельну спроможність. Той, хто бажає збільшити свої залишки готівки, обмежує покупки і розширює продажі і тим самим створює тенденцію пониження цін. Той, хто бажає зменшити залишки готівки, збільшує покупки або для споживання, або для виробництва і інвестицій і обмежує продажі; тим самим він створює тенденцію зростання цін.

Зміни в пропозиції грошей повинні неодмінно змінити розміщення товарів між індивідами і фірмами. Кількість грошей, наявна в усій економічній системі, не може зменшитися або збільшитися, якщо спочатку не зменшаться або не збільшаться залишки готівки окремих її членів. Ми можемо, якщо захочемо, припустити, що кожен учасник отримує частину додаткових грошей безпосередньо у момент їх вступу в систему або бере участь в зменшенні кількості грошей. Але допускаємо ми це або ні, кінцевий результат нашого доказу залишиться тим же самим. Цим результатом буде те, що зміни в структурі цін, викликані змінами в пропозиції грошей в економічній системі, ніколи не роблять вплив на ціни товарів і послуг однаковою мірою в один і той же час.

Припустимо, що державу випустила в звернення додаткова кількість паперових грошей. Держава планує або купити товари і послуги, або виплатити борги, або виплатити відсотки по цих боргах. Проте, можливо, казначейство виходить на ринок з додатковим попитом на товари і послуги; тепер воно в змозі купити більше товарів, ніж воно могло купити раніше. Ціни товарів, які воно купує, підвищуються. Якщо держава витрачає при цьому гроші, зібрані в результаті оподаткування, то платники податків обмежать свої закупівлі, і тоді як ціни на товари, куплені державою, підвищаться, ціни на інші товари впадуть. Але падіння цін на товари, що купувалися платниками податків, не станеться, якщо держава збільшить кількість грошей у своєму розпорядженні, не скорочуючи кількості грошей на руках приватних осіб. Ціни на деякі товари а саме на ті, що купуються державою, зростуть негайно, тоді як ціни на інші товари поки що залишаться незмінними. Але процес триває. Продавці товарів, що мають попит держави, тепер самі в змозі купувати більше, чим раніше. Таким чином, бум поширюється від однієї групи товарів і послуг до інших, поки усі ціни і ставки заробітної плати не піднімуться. Зростання цін, отже, не синхронне для різних товарів і послуг.

Оскільки цей процес робить неоднаковий вплив на матеріальне становище різних індивідів, то коли, врешті-решт, в результаті віддалених наслідків збільшення кількості грошей усі ціни зростуть, зростання захопить різні товари і послуги різною мірою. В ході цього процесу деякі користуються вигодами більш високих цін на товари і послуги, які продають, тоді як ціни на речі, які вони купують, не підвищилися в ціні або підвищилися у меншій мірі. З іншого боку, існують люди, що продають товари і послуги, ціни на які не підвищилися або підвищилися не до такої міри, як ціни на товари, які вони повинні купувати для щоденного споживання. Для перших поступове зростання цін благо, для останніх лихо. Крім того, боржники виграють за рахунок кредиторів. Коли процес добігає кінця, багатство різних індивідів міняється по-різному. Одні зробилися багатіше, інші бідніше. Обставини вже не ті, що були раніше. Новий порядок речей призводить до зміни в інтенсивності попиту на різні товари. Взаємні співвідношення грошових цін товарів і послуг вже інші. Від того, що усі грошові ціни виросли, змінилася і структура цін. Кінцеві ціни, до встановлення яких прагне ринок, після того, як дія збільшення кількості грошей закінчилася, не дорівнюють попереднім кінцевим цінам, помноженим на той же множник.

Головна помилка старої кількісної теорії грошей, як і рівняння обміну математичної економічної теорії, полягала в тому, що вони ігнорували цю фундаментальну проблему. Зміна пропозиції грошей повинна викликати зміни і інших змінних. Різниця станів ринкової системи до і після відтоку або припливу грошей не просто в тому, що грошова готівка індивідів і ціни збільшилися або зменшилися. Сталися також зміни взаємних мінових стосунків різних товарів і послуг, які, якщо завгодно удатися до метафор, адекватніше описуються образом революції цін, чим чином підйому і зниження рівня цін, що вводить в оману.

Тут ми можемо нехтувати наслідками, викликаними впливом змін на об'єм усіх відстрочених платежів, передбачених контрактами. Нижче ми розглянемо і їх, і дія грошових заходів на споживання і виробництво, вкладення в капітальні товари, накопичення і споживання капіталу. Але навіть залишаючи усе це осторонь, ми ніколи не повинні забувати, що зміна кількості грошей робить нерівномірний вплив на ціни. Коли і в якому ступені потраплять під цей вплив різні товари і послуги, залежить від конкретної ситуації. В процесі зростання грошової маси(інфляція) перша реакція полягає не лише в тому, що зростання цін на деякі з них швидше і крутіше, чим на інші. На самому початку може статися деяке падіння, оскільки попит на них пред'являється головним чином тими, чиї інтереси виявилися ущемлені.

Причиною зміни грошового відношення може бути не лише випуск в обіг додаткових грошей державою. Збільшення виробництва цінних металів, що використовуються як гроші, дає той же ефект, хоча, зрозуміло, інші верстви населення можуть як виграти, так і програти від цього. Ціни також можуть зрости, якщо без відповідного зменшення наявної кількості грошей попит на них впаде в результаті загальної тенденції скорочення залишків готівки. Гроші, що додатково витрачаються, в результаті такого де-тезаврирования стають причиною появи тенденції до підвищення цін точно так, як і золоті копальні і друкарський верстат. Навпаки, ціни падають, коли пропозиція грошей зменшується(наприклад, внаслідок вилучення паперових грошей) або попит на гроші збільшується(наприклад, внаслідок тенденції до тезаврированию, зберіганню великих залишків готівки) залишків. Цей процес завжди нерівномірний і поетапний, непропорційний і асиметричний.

Можуть заперечити, що нормальний обсяг виробництва золотих копалень, викинутий на ринок, цілком може викликати збільшення кількості грошей, але не доходу, а тим більше не багатств власників копалень. Вони отримують тільки свій нормальний доход і тому його витрачання ними не може змінити ринкових умов і існуючих тенденцій встановлення кінцевих цін і рівноваги рівномірно функціонуючої економіки. Для них річний обсяг виробництва копалень не означає збільшення багатства і не спонукає їх пропонувати більш високі ціни. Вони продовжуватимуть жити так, як жили раніше. У цих межах їх витрати не зроблять сильного впливу на ринок. Таким чином, нормальне виробництво золота, хоча, безумовно, збільшує наявну кількість грошей, не може запустити процес знецінення. Воно нейтральне по відношенню до грошей.

Відносно цього міркування передусім слід зауважити, що в економіці, що розвивається, де росте населення і поглиблюється розподіл праці і, як його слідство, виробнича спеціалізація, існує тенденція підвищення попиту на гроші. Нові люди, що з'являються на сцені, також бажають створити залишки готівки. Міра економічної самодостатності, тобто виробництва для потреб домашнього господарства, знижується, і люди все сильніше залежать від ринку. Це, взагалі кажучи, примушує їх збільшувати залишки готівки. Таким чином, підвищувальна тенденція, що породжується так званим нормальним виробництвом золота, натрапляє на понижательную тенденцію, що породжується підвищеним попитом на залишки готівки. Проте ці дві протилежні тенденції не нейтралізують один одного. Обидва процеси йдуть самі по собі, міняючи існуючі соціальні умови, роблячи одних людей багатіше, інших бідніше, в різний час і різною мірою чинячи дію на ціни різних товарів і послуг. Дійсно, зростання цін на деякі товари, викликане одним з цих процесів, врешті-решт може бути компенсоване падінням, викликаним іншим процесом. Може статися, що в результаті деякі або багато цін повернуться до попереднього рівня. Але цей кінцевий результат не є наслідком відсутності рухів, спровокованих змінами грошового відношення. Цей швидше наслідок спільного протікання двох незалежних процесів, кожен з яких викликає зміни на ринку, а також зміни матеріального становища індивідів і груп індивідів. Нова структура цін може не сильно відрізнятися від старої. Проте вона рівнодійна двох рядів змін, які довели до логічного кінця усі необхідні соціальні трансформації.

Те, що власники золотих копалень покладаються на стабільний річний виторг від виробництва золота, не відміняє дії знову здобутого золота на ціни. Власники копалень в обмін на здобуте золото забрали з ринку товари і послуги, необхідні для свого виробництва, і товари, необхідні для свого споживання і інвестицій в інші галузі. Якби вони не зробили цю кількість золота, то воно не зробило б дії на ціни. Не має ніякого відношення до справи те, що вони передбачали і капіталізували майбутній доход і що вони привели свій рівень життя у відповідність з очікуванням стабільного доходу від роботи копалень. Дія, яку знову здобуте золото робить на їх витрати і витрати людей, в чиї залишки готівки воно поступово перетвориться пізніше, почнеться тільки тоді, коли це золото виявиться на руках власників копалень. Якщо в очікуванні майбутніх доходів вони витратили гроші раніше, а очікуваний доход не з'явився, то умови не відрізнятимуться від тих випадків, коли споживання фінансується за допомогою кредиту, що базувався на очікуванні нездійснених згодом подій.

Зміни у величині бажаних залишків готівки нейтралізують один одного тільки у тому випадку, якщо вони регулярно поновлюються і пов'язані причинною залежністю. Люди отримують заробітну плату і платню не щоденно, а в певні дні за період однієї або декількох тижнів. Вони не планують підтримувати залишки готівки впродовж усього періоду між платіжними днями на одному і тому ж рівні. Кількість готівки в їх кишенях зменшується у міру наближення наступного платіжного дня. З іншого боку, торговці, що забезпечують їх усім необхідним для життя, відповідно збільшують свої залишки готівки. Обидва ці процеси обумовлюють один одного; між ними існує причинна залежність, що погоджує їх як в часі, так і кількісно. Ні продавці, ні їх клієнти не піддаються впливу коливань, що трапляються час від часу. Їх плани відносно залишків готівки, а також ділових операцій і споживчих витрат відповідно враховують увесь процес цілком.

Саме це явище привело економістів до створення образу постійного обігу грошей і ігнорування змін залишків готівки індивідів. Проте тут ми маємо справу зі взаємозв'язками, обмеженими вузькою, чітко обкресленою областю. Нейтралізація може мати місце тільки в тій мірі, в якій збільшення залишків готівки однієї групи людей в часі і кількісно пов'язано зі зменшенням залишків готівки іншої групи, і тільки в тій мірі, в якій ці зміни самоликвидируются впродовж періоду, який обидві групи людей вважають повним при плануванні своїх залишків готівки.

Для роздумів:

  1. 8. Передбачення передбачуваних змін купівельної спроможності
  2. 7. Грошовий розрахунок і зміни купівельної спроможності
  3. 2. Визначення цінності і визначення вартості
  4. 36.ПОПИТ І ПРОПОЗИЦІЯ ГРОШЕЙ. РІВНОВАГА НА РИНКУ ГРОШЕЙ
  5. 9. Специфічна цінність грошей
  6. 6. Зміни в купівельній спроможності під дією грошових чинників і умов на товарних ринках
  7. 3. Попит на гроші і пропозицію грошей
  8. Эпистемологическое значення теорії походження грошей Карла Менгера
  9. 11. Заступники грошей
This entry was posted in НЕПРЯМИЙ ОБМІН. Bookmark the permalink.