Эпистемологическое значення теорії походження грошей Карла Менгера

Карл Менгер не лише створив неспростовну праксиологическую теорію походження грошей. Він також усвідомив значення своєї теорії для з'ясування фундаментальних принципів праксиологии і її методу дослідження[Див. книги Карла Менгера : Grundstze der Volkswirtschaftslehre : Vienna, 1871. P. 250 ff.; ibid. 2nd ed. Vienna, 1923. P. 241 ff; Менгер К. Підстави політичної економії//Австрійська школа в політекономії: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Економіка, 1992. С. 217 і далі; Менгер К. Дослідження про методи соціальних наук і політичної економії особливо. СПб.: Цинзерлинг, 1894. С. 160 і далі.].

Деякі автори пояснювали походження грошей декретами і угодами. Влада, держава або договір між громадянами цілеспрямовано і свідомо засновують непрямий обмін і гроші. Основний недолік цієї доктрини можна побачити не в припущенні, що люди епохи, не знайомій з непрямим обміном і грошима, змогли розробити план нового економічного порядку, відмінного від реальних умов свого часу, і змогли усвідомити важливість цього плану. І не в тому, що історія не дає свідчень, що підкріплюють ці твердження. Є істотніші причини, щоб її відкинути.

Якщо передбачається, що положення учасників покращується з кожним кроком по дорозі від прямого обміну до непрямого, а отже, і у міру визначення переважного використання як засобу обміну певних товарів, що відрізняються особливо високою мірою тієї, що реалізовується, то важко зрозуміти, чому, маючи справу із зародженням непрямого обміну, необхідно було на додаток до нього прибігати до допомоги декретів влади і явних угод між громадянами. Людина, що утруднюється отримати те, що він хоче, в результаті прямого товарообміну, збільшить свої шанси придбати це в пізніших актах обміну, шляхом купівлі товару, що швидше реалізовується. У цих обставинах немає необхідності ні у втручанні держави, ні в угодах між громадянами. Щаслива ідея піти по цьому шляху повинна відвідати найпроникливіших індивідів, а менш винахідливі можуть скопіювати досвід перших. Набагато правдоподібніше вважати, що негайні переваги, що надаються непрямим обміном, були усвідомлені діючими учасниками, чим припускати, що цілісний образ товариства, що веде торгівлю за допомогою грошей, був осягнутий генієм і, якщо ми приймемо теорію договору, став очевидним іншим людям за допомогою переконання.

Якщо ми не приймаємо, що індивіди виявили, що краще удатися до непрямого обміну, чим чекати можливості прямого обміну, і, щоб підтримати дискусію, приймемо, що влада або договір ввели гроші, то виникають додаткові питання. Ми повинні запитати, за допомогою яких заходів людей змусили сприйняти прийоми поведінка, корисність якої вони не розуміли і які технічно складніші, ніж прямий обмін. Ми можемо припустити, що було застосовано примус. Тоді ми повинні запитати, коли саме і чому непрямий обмін і використання грошей згодом перестали бути для індивідів операціями тяжкими або принаймні нейтральними і стали вигідними для них.

Праксиологический метод знаходить причини усіх явищ в діях індивідів. Якщо умови міжособового обміну такі, що непрямий обмін сприяє угодам, і якщо і якою мірою люди усвідомлюють ці вигоди, то на світ з'являються непрямий обмін і гроші. Історичний досвід показує, що ці умови існували і існують. Неможливо уявити, яким чином у відсутність цих умов люди могли б прийняти непрямий обмін і гроші, а також дотримуватися цих способів обміну.

Врешті-решт, історичне питання походження непрямого обміну і грошей не має відношення до праксиологии. До справи відноситься тільки те, що непрямий обмін і гроші існують, тому що були і є умови для їх існування. Якщо це так, то праксиологии немає необхідності прибігати до допомоги гіпотези, що стверджує, що ці способи обміну створені авторитарними декретами або угодами. Этатисти можуть, якщо їм подобається, продовжувати приписувати винахід грошей державі, яким би неправдоподібним це не здавалося. Значення має лише те, що людина придбаває товар не для того, щоб використати його для особистого споживання або у виробництві, а для того, щоб поступитися ним в подальшому акті обміну. Така поведінка людей перетворює товар на засіб обміну і, якщо така поведінка стає загальноприйнятою відносно певного товару, перетворює його на гроші. Усі теореми каталлактической теорії про засоби обміну і грошей відносяться до послуг, які товар робить в якості засобу обміну. Навіть якщо б було правдою, що імпульс для введення непрямого обміну і грошей був забезпечений владою або угодою членів товариства, це не поколивало б твердження, що тільки поведінка людей, що обмінюються, створює непрямий обмін і гроші.

Історія може розповісти нам, де і коли уперше стали використовуватися засоби обміну і як згодом діапазон товарів, що використалися для цих цілей, все сильніше і сильніше обмежувався. Оскільки грань між ширшим поняттям засобу обміну і вужчим поняттям грошей не різка, а розмита, то неможливо прийти до згоди про історичний перехід від простого засобу обміну до грошей. Відповідь на це питання є проблемою історичного розуміння. Але, як ми вже згадували, грань між прямим і непрямим обміном є різанням, і все, що каталлактика встановлює відносно засобів обміну, категоріально відноситься до усіх товарів, на які пред'являється попит як на подібний засіб і які отримуються в якості таких.

Оскільки твердження, що свідчить, що непрямий обмін і гроші були засновані декретом або договором, має на увазі опис історичних подій, той доказ його помилковості завдання істориків. Поки воно висувається просто як історичне твердження, воно не може зробити ніякого впливу на каталлактическую теорію грошей і пояснення еволюції непрямого обміну. Але якщо воно замислювалося як твердження про людську діяльність і громадські події, то воно даремне, тому що нічого не затверджує про дію. Заява, що одного разу правителів або громадян, що зібралися на з'їзд, раптом відвідала думку, що було б непогано обмінюватися не безпосередньо, а за допомогою загальноприйнятого засобу обміну, не є твердженням про людську дію. Це просто відкидання проблеми в минуле.

Необхідно розуміти, що не можна внести який-небудь вклад в наукову концепцію людських дій і громадських явищ, якщо проголошувати, що їх створила держава, харизматичний лідер або натхнення, що зглянулося на усіх людей. Не можуть подібні твердження також спростувати положення теорії, що показують, як ці явища можуть бути представлені у вигляді неумисного результату, непланованою свідомо рівнодійною індивідуальних зусиль членів товариства, яка не є їх метою[Cp.: Менгер К. Дослідження... С. 166.].

Для роздумів:

  1. 1. Засіб обміну і гроші
  2. 36.ПОПИТ І ПРОПОЗИЦІЯ ГРОШЕЙ. РІВНОВАГА НА РИНКУ ГРОШЕЙ
  3. 9. Специфічна цінність грошей
  4. 3. Попит на гроші і пропозицію грошей
  5. 11. Заступники грошей
  6. 5. Проблема Юма і Милля і рушійна сила грошей
  7. 4. Визначення купівельної спроможності грошей
  8. 2. Абстракція бартеру в елементарній теорії цінності і ціни
  9. 38.ЕВОЛЮЦІЯ І ВИДИ ГРОШЕЙ
This entry was posted in НЕПРЯМИЙ ОБМІН. Bookmark the permalink.