2. Зауваження з приводу найпоширеніших помилок

Рокові помилки популярних грошових доктрин, що збили з шляху істинного грошову політику майже усіх держав, навряд чи взагалі могли з'явитися на світ, якщо самі економісти не здійснювали б грубих помилок в трактуванні грошових питань і уперто не зберігали б їм вірність.

Передусім це стосується неправдивої ідеї нейтральності грошей[См с. 202. Важливий вклад в історію і термінологію цієї доктрини зроблений в роботі Хайека Prices and Production(rev. ed. London, 1935. P. 1 ff., 129 ff.).]. Наслідком цієї доктрини стало поняття рівня цін, який підвищується і знижується пропорційно збільшенню або зменшенню кількості грошей в зверненні. По-перше, зміна кількості грошей ніколи не чинить дії на ціни усіх товарів і послуг в один і той же час і в одному і тому ж відношенні. По-друге, зміна купівельної спроможності грошової одиниці обов'язково пов'язана зі змінами взаємовідносин купують і продають. З метою обгрунтувати теорію, що стверджує, що кількість грошей і ціни підвищується і знижується пропорційно один одному, в грошовій теорії використовувалися процедури, абсолютно відмінні від тих, які сучасна економіка застосовує для дослідження інших проблем. Замість того щоб відштовхуватися від дій індивідів, як повинна поступати каталлактика без всяких виключень, були розроблені формули, призначені для охоплення ринкової економіки в цілому. Ці формули складалися з наступних елементів: сукупна пропозиція грошей, наявна в Volkswirtschaft; об'єм торгівлі, тобто грошові еквіваленти усіх переміщень товарів і послуг, що відбуваються в Volkswirtschaft; середня швидкість обертання грошових одиниць; рівень цін. Ці формули, на перший погляд, доводили правильність доктрини рівня цін. Проте фактично увесь хід цього міркування є типовим прикладом круга в аргументації, оскільки рівняння обміну вже має на увазі доктрину рівня, яку намагається довести. По суті цей не більше ніж математичний вираз теорії неспроможної, що затверджує пропорціональність рухів кількості грошей і цін.

При аналізі рівняння обміну передбачається, що один з цих елементів сукупна пропозиція грошей, об'єм торгівлі, швидкість обертання грошей змінюється, не вдаючись до подробиць, як ці зміни відбуваються. При цьому випускається з уваги, що зміни цих величин відбуваються не в Volkswirtschaft як такому, а в станах окремих суб'єктів, і що саме взаємодія цих суб'єктів призводить до змін структури цін. Математична економічна теорія відмовляється від того, щоб відштовхуватися від пропозиції і попиту на гроші з боку індивідів. Замість цього вона вводить неправдиве поняття швидкості обертання, скроєне по моделях механіки.

У цьому місці нашого дослідження немає необхідності розглядати питання про те, чи праві економісти-математики, припускаючи, що користь, приношувана грошима, полягає виключно або головним чином в їх обороті, або зверненні. Навіть якщо б це було так, все одно неправильно пояснювати купівельну спроможність ціну грошової одиниці на основі її користі. Користь, приношувана водою, віскі і кавою, не пояснює цін, які платять за ці речі. Вона пояснює лише те, чому люди в тій мірі, в якій вони визнають цю користь, за певних додаткових умов пред'являють попит на деяку кількість цих речей.

Дійсно, по відношенню до грошей завдання каталлактики ширше, ніж по відношенню до товарів. Пояснення того, чому люди прагнуть скористатися послугами різних товарів, завдання не каталлактики, а психології і фізіології. Проте завдання каталлактики полягає в тому, щоб розглядати ці питання по відношенню до грошей. Тільки каталлактика може розповісти нам про те, яких вигод людина чекає від володіння грошима. Але не ці очікувані вигоди визначають купівельну спроможність грошей. Прагнення отримати ці вигоди є лише одним з чинників, що створюють попит на гроші. Саме попит, суб'єктивний елемент, інтенсивність якого повністю визначається суб'єктивними оцінками, а не об'єктивний факт здатність привести до деякого результату, грає роль у формуванні ринкових мінових стосунків.

Помилка прибічників рівняння обміну і його основних елементів полягає в тому, що вони дивляться на ринкові явища з холистической точки зору. Прихильність поняттю Volkswirtschaft вводить їх в оману. Але там, де існує Volkswirtschaft в строгому значенні цього терміну, там немає ні ринку, ні цін і грошей. На ринку існують тільки індивіди або групи індивідів, що діють погоджено. Спонукальними мотивами цих суб'єктів є їх власні турботи, а не турботи усієї ринкової економіки. Якщо такі поняття, як об'єм торгівлі і швидкість обертання, мають сенс, то вони відносяться до рівнодійної вчинків індивідів. Це поняття неприпустимо використати для пояснення дій індивідів. Перше питання, яке каталлактика повинна задавати, торкаючись змін сукупної кількості грошей, наявної в ринковій економіці : як ці зміни впливають на поведінку індивідів. Сучасна економічна теорія запитує не про те, скільки коштують залізо або хліб, а скільки коштує для діючого індивіда певну кількість заліза або хліба в певний час у визначеному місці. Вона не може не поступати так само і відносно грошей. Рівняння обміну несумісне з фундаментальними принципами економічної думки. Це рецидив мислення тієї епохи, коли люди не могли зрозуміти праксиологических явищ внаслідок того, що вони дотримувалися холистических представлень. Воно безплідне, подібно до роздумів попередніх епох з приводу цінності заліза і хліба взагалі.

Теорія грошей невід'ємна частина каталлактики. І її слід вивчати тим же методом, який застосовується до усіх проблем каталлактики.

Comments are closed.