6. Монопольні ціни

Конкурентні ціни є результатом повного пристосування продавців до попиту споживачів. В умовах конкурентних цін продається увесь наявний запас, а специфічні чинники виробництва використовуються в тій мірі, наскільки дозволяють ціни на неспецифічні компліментарні чинники. Ніяка частина наявного запасу не втаюється від ринку, а гранична одиниця специфічного чинника виробництва не приносить ніякого граничного чистого виторгу. Увесь економічний процес налаштований на інтереси споживачів. Не існує конфлікту між інтересами покупців і інтересами продавців, між інтересами виробників і інтересами споживачів. Власники різних товарів не в змозі відхилити споживання і виробництво від напряму, заданого оцінками споживачів, станом пропозиції товарів і послуг усіх порядків і станом технологічного знання.

Будь-який окремий продавець розуміє, що його виручка збільшиться, якщо зменшення запасу, наявного у розпорядженні його конкурентів, приведе до підвищення ціни, по якій він зможе продати свій запас. Але на конкурентному ринку він не може добитися цього результату. Виключаючи привілеї, отримані за рахунок державного втручання в ділове життя, він повинен підкорятися існуючому стану ринку.

Підприємець в ролі підприємця завжди підпорядкований пануванню споживачів. Інакше йде справа з власниками чинників виробництва і товарів, призначених для продажу, а також, зрозуміло, з підприємцями в ролі власників цих товарів і чинників виробництва. У певних умовах їм буде кращий обмежити пропозицію і продати товар за більш високою ціною за одиницю. Ціни, визначувані таким чином, монопольні ціни, вони є порушенням панування споживачів і демократії ринку.

Особливі умови і обставини, що вимагаються для виникнення монопольних цін, і їх каталлактические властивості полягають в наступному:

1. На ринку повинна існувати монополія пропозиції. Уся пропозиція монополізованого товару контролюється одним продавцем або групою продавців, що діють погоджено. Монополіст індивід або група індивідів в змозі обмежити запас, пропонований для продажу або використовуваний для виробництва для того, щоб підвищити ціну одиниці товару, що продається, і може не побоюватися, що його плани будуть засмучені втручанням інших продавців такого ж товару.

2. Монополіст або не може проводити політику цінової дискримінації, або утримується від неї[Цінова дискримінація обговорюється нижче, см с. 363366.].

3. Реакція покупців на зростання цін вище за потенційний конкурентний рівень падіння попиту не призводить до того, що виручка від продажу сукупного запасу за будь-яку ціну, що перевищує конкурентну, стане менше, ніж сукупна виручка від сукупних продажів за конкурентною ціною. Отже, надмірно витрачати час на пошуки того, що слід вважати показником подібності виробу. Немає необхідності обговорювати питання, чи усі краватки можна назвати екземплярами одного виробу, або їх слід розрізняти по тканині, кольору і моделі. Академічне розмежування різних виробів даремне. Має значення тільки те, як покупці реагують на підвищення цін. Теорії монопольних цін немає чого називати кожного виробника краваток монополістом на підставі того, що вони випускають різні вироби. Каталлактика вивчає не монополію як таку, а монопольні ціни. Продавець краваток, що відрізняються від краваток, що продаються іншими, може добитися монопольних цін тільки у тому випадку, якщо покупці не реагують на підвищення ціни так, щоб зробити це підвищення невигідним для нього.

Монополія це необхідна, але не єдина передумова монопольних цін. Потрібно дотримання додаткової умови, а саме певна форма кривої попиту. Просте існування монополії нічого не означає. Власник прав на видання книги є монополістом. Але він може не продати жодного екземпляра книги, яку б низьку ціну він не запросив. Не будь-яка ціна, по якій монополіст продає товар, буде монопольною ціною. Монопольними є тільки ціни, при яких монополістові вигідніше обмежити об'єм продажів, чим розширювати продажі до рівня конкурентного ринку. Вони є наслідком обдуманого задуму, спрямованого на обмеження торгівлі.

4. Припущення про те, що існує третя категорія цін, що не є ні монопольними, ні конкурентними, є фундаментальною помилкою. Якщо ми доки не зачіпатимемо проблему цінової дискримінації, яка обговорюватиметься нижче, то конкретна ціна є або конкурентною, або монопольною. Зворотне твердження грунтується на помилковій думці, що якщо не кожен має можливість з'явитися в ролі продавця певного товару, то конкуренція не є вільною або досконалою.

Пропозиція будь-якого товару обмежена. Якби воно не було недостатнім відносно попиту, то ця річ не вважалася б економічним благом і за неї не давали б ніякої ціни. Таке застосування концепції монополії призводить до того, що вона покриває усю область економічних благ. Проста обмеженість пропозиції є джерелом економічної цінності і усіх цін; як такий одній її недостатньо для породження монопольних цін[Див. спростування розширення концепції монополії, що вводить в оману, в: Ely R.T. Monopolies and Trusts. New York, 1906. P. 136.].

Сьогодні за наявності деяких відмінностей в продукції різних виробників і продавців завжди застосовується категорія монополістичної або недосконалої конкуренції. Таким чином, майже усі споживчі товари зараховані до класу монополізованих товарів. Проте при вивченні рівня цін має значення тільки одне питання: чи може продавець скористатися цими відмінностями, щоб, обдумано обмеживши пропозицію, збільшити свій сукупний чистий виторг. І тільки у тому випадку, якщо це можливо і проводиться в життя, можуть виникнути монопольні ціни, відмінні від конкурентних цін. Дійсно, будь-який продавець може мати клієнтуру, яка вважає за краще його марку маркам його конкурентів і не перестане купувати її, навіть якщо ціни стануть вищі. Але для продавця проблема полягає в тому, чи є кількість таких людей досить великою, щоб компенсувати зниження сукупних продажів, пов'язане з тим, що інші відмовляться від покупок. Тільки в цьому випадку він може вважати монопольні ціни вигіднішими, ніж конкурентні.

Внаслідок неправильної інтерпретації терміну регулювання пропозиції виникає значна плутанина. Будь-який виробник будь-якого товару бере участь в регулюванні пропозиції товарів, пропонованих на продаж. Якби він зробив більше товару а, те він збільшив би пропозиція і викликав тенденцію до пониження ціни. Але питання в тому, чому він не зробив більше а. Чи прагнув він, обмежуючи виробництво а величиною р, у міру своїх сил відповідати бажанням споживачів? Чи, відкрито ігноруючи накази споживачів, він переслідував власну вигоду. У першому випадку він не робить більше а, тому що збільшення кількості а понад р відверне рідкісні чинники виробництва від інших галузей, де вони використовуються для задоволення більше насущних потреб споживачів. Він робить не р + r, а лише р, тому що таке збільшення зробить його підприємство неприбутковим або менш прибутковим, тоді як продовжують існувати інші більше прибуткові напрями використання капіталу. У другому випадку він не робить r, тому що йому вигідніше залишити частину готівкової пропозиції монополізованого специфічного чинника виробництва m невикористаною. Якби m не було ним монополізовано, то він не міг би чекати ніяких вигод від обмеження власного виробництва а. Його конкуренти заповнили б пропуск і він не міг би призначати більш високі ціни.

Досліджуючи монопольні ціни, ми завжди повинні шукати монополізований чинник m. Якщо такого чинника немає, то монопольні ціни не можуть з'явитися. Перша умова, необхідна для встановлення монопольних цін, це існування монополізованого товару. Якщо такий товар m використовується повністю, то підприємець не в змозі призначати монопольні ціни замість конкурентних.

Підприємницький прибуток не має нічого спільного з монополією. Якщо підприємець має можливість продавати за монопольними цінами, то цією перевагою він зобов'язаний монополізованому чиннику m, а не специфічно підприємницькій діяльності.

Припустимо, що аварія перервала на декілька днів постачання міста електрикою і змусила жителів користуватися тільки свічками. Ціна на свічки підвищиться до s; за цією ціною уся наявна пропозиція свічок буде розпродана. Магазини, що продають свічки, отримають високий прибуток, продавши увесь об'єм пропозиції за ціною s. Але може статися так, що власники магазинів об'єднаються з метою вилучити частину своїх запасів з ринку і продати решту за ціною s + t. Тоді s буде конкурентною ціною, а s + t монопольною ціною. Надлишок, отриманий власниками магазинів від продажу за ціною s + t, в порівнянні з можливою виручкою від продажу за ціною s є їх специфічно монопольним доходом.

Неважливо, як саме власники магазинів добилися обмеження пропозиції, що виставляється на продаж. Класичним прикладом монополістичної діяльності є фізичне знищення частини наявного запасу. Зовсім нещодавно це практикувалося бразильським урядом, що спалював велику кількість кави. Проте той же самий ефект може бути досягнутий, якщо залишати частину запасу невикористаною.

Хоча прибуток несумісний з ідеальною конструкцією рівномірно функціонуючої економіки, це не відноситься до монопольних цін і специфічно монопольних доходів.

5. Якщо власником наявної кількості товару m є не одна людина, фірма, корпорація або інститут, а декілька власників, що бажають співпрацювати з метою встановити монопольну ціну замість конкурентної, то між ними має бути укладена угода(зазвичай іменоване картелем і визначуване американським антитрестовим законодавством як змову), що визначає кожному учасникові долю m, яку йому дозволяється продати саме за монопольною ціною. Найважливішою частиною будь-якої картельної угоди є розподіл квот між партнерами. Мистецтво створення картелів полягає в умінні домовитися про квоти. Як тільки його члени не готові далі дотримуватися угод про квоти, картель розпадається. Просто розмови між власниками ресурсу m про бажаність більш високих цін безглузді.

Як правило, причиною можливої появи монопольних цін виступає економічна політика держави, наприклад, митні бар'єри. Якщо власники m не використовують можливість об'єднання, що у своїх інтересах надається їм, з метою встановлення монопольних цін, уряди часто беруть на себе організацію того, що американські закони називають обмеженням торгівлі. Сила поліцейської влади примушує власників m головним чином, землі, гірських розробок і риболовецьких угідь обмежувати обсяг виробництва. Найвидатнішими прикладами цих методів є на національному рівні політика, що проводиться в Сполучених Штатах, відносно сільського господарства, а на міжнародному рівні договори, що евфемістично називаються Міждержавна угода по контролю над товарами. Для опису цієї форми втручання держави в ділове життя вироблена нова термінологія. Обмеження обсягу виробництва, а отже, і відповідного споживання, називається уникненням надлишків, а дія, спрямована на забезпечення більш високої ціни одиниці товару, стабілізацією.

6. Концепція конкуренції не включає вимогу наявності безлічі конкуруючих суб'єктів. Конкуренція це завжди змагання однієї людини або фірми з іншою людиною або фірмою, незалежно від того, скільки цих інших змагаються за один і той же приз. Конкуренція між небагатьма з точки зору праксиологии принципово не відрізняється від конкуренції між багатьма. Ніхто і ніколи не стверджував, що конкуренція за виборні посади при двопартійній системі менш соревновательна, чим в умовах системи з множиною партій. Число конкурентів грає роль в аналізі монопольних цін постільки, поскільки це є одним з чинників, від яких залежить успіх спроб конкурентів об'єднатися в картель.

7. Якщо продавець в змозі збільшити свій чистий виторг шляхом обмеження продажів і збільшення ціни одиниці виробу, що продається, то зазвичай існує декілька монопольних цін, що задовольняють цим умовам. Як правило, одна з цих монопольних цін приносить максимальний чистий виторг. Проте може статися, що декілька монопольних цін однаково вигідні монополістові. Ми можемо назвати ці вигідні монополістові монопольну ціну або монопольні ціни відповідно до оптимальною монопольною ціною або оптимальними монопольними цінами.

8. Монополістові заздалегідь невідомо, яким чином споживач реагуватиме на підвищення ціни. Намагаючись з'ясувати, чи може монополізований товар бути вигідно проданий за якою-небудь ціною, що перевищує конкурентну ціну, і якщо це так, то які з можливих монопольних цін є оптимальними, він повинен удатися до методу проб і помилок. На практиці це значно важче завдання, ніж припускають економісти, коли, малюючи криві попиту, вони приписують монополістові дар досконалого передбачення. Тому ми повинні в якості особливої умови, що вимагається для появи монопольних цін, включити в список здатність монополіста виявити ці ціни.

9. Особливий випадок являє собою неповна монополія. Переважно сукупної пропозиції володіє монополіст; решта знаходиться у власності одного або декількох людей, не готових брати участь в планах монополіста по обмеженню продажів і встановленню монопольних цін. Проте їх небажання не завадить встановленню монопольних цін, якщо доля p1, контрольована монополістом, досить велика в порівнянні з сумою доль p2, що належать підприємствам, що не входять в монополістичне об'єднання. Припустимо, що за ціною із за одиницю може бути проданий увесь запас(р = р1 + р2), а за монопольною ціною d запас р z. Якщо d(p1 z) більше ніж ср1, то обмеження продажів буде вигідне монополістові незалежно від того, як поводитимуться конкуренти. Вони можуть або продовжувати продавати за ціною з, або підвищити свої ціни до максимальної ціни d. Тут важливе те, що конкуренти не бажають миритися із скороченням об'єму продажів. Усю тяжкість скорочення повинен нести власник р1. Це робить вплив на його плани і в результаті призводить до встановлення монопольної ціни, що відрізняється від тієї, яка могла б бути встановлена у разі повної монополії[Очевидно, що задум неповної монополії потерпить невдачу, якщо конкуренти скористаються можливістю збільшити об'єм своїх продажів.].

10. Дуополія і олігополія не є особливими типами монополії. Це просто різні методи встановлення монопольної ціни. Нехай два або декілька чоловік володіють усім запасом. Вони усі готові продавати за монопольними цінами і відповідно обмежити свої продажі. Але з якихось причин вони не бажають діяти погоджено. Кожен з них йде своїм шляхом, не укладаючи формальної або мовчазної угоди з конкурентами. Але кожен з них знає, що його суперники прагнуть до монопольного обмеження своїх продажів з метою добитися більш високих цін за одиницю товару і отримати специфічно монопольний доход. Кожен з них уважно спостерігає за поведінкою суперників і намагається погоджувати свої плани з їх діями. Це призводить до ряду рухів і контррухів, взаємних хитрощів, результат яких залежить від особистої хитрості протиборчих сторін. Дуополисти і олигополисти переслідують дві мети: з одного боку, відшукати максимально вигідну продавцям монопольну ціну, а з іншою наскільки можливо перекласти тягар скорочення продажів на плечі своїх суперників. Саме тому, що вони не згодні з розподілом квот скорочення продажів, вони не діють погоджено як учасники картеля.

Не можна змішувати дуополію і олігополію з неповною монополією або з конкуренцією, націленою на встановлення монополії. У разі неповної монополії тільки учасники монополістичного об'єднання готові обмежити свої продажі, щоб добитися переважання монопольної ціни; інші продавці відмовляються обмежити свої продажі. Навпаки, дуополисти і олигополисти готові вилучити частину пропозиції з ринку. У разі різкого пониження ціни одна група А планує добитися повної або неповної монополії, змусивши своїх конкурентів B піти з ринку. Вона знижує ціни до такого рівня, щоб зробити продажі руйнівними для своїх більше уразливих конкурентів. Продаючи за такими низькими цінами, А також може зазнати збитків; але вона в змозі переносити ці збитки більше тривалий час, ніж інші, і упевнена, що компенсує їх пізніше, отримавши значний монопольний доход. Цей процес не має нічого спільного з монопольними цінами. Це схема завоювання монопольного положення.

Можуть запитати, чи мають дуополія і монополія практичне значення. Як правило, сторони приходять принаймні до мовчазного взаєморозуміння відносно розподілу скорочених об'ємів пропозиції.

11. Монополізований товар, шляхом часткового вилучення якого з ринку домагаються переважання монопольних цін, може бути або товаром найнижчого порядку, або товаром більш високого порядку, чинником виробництва. Він може мати вигляд контролю технологічного знання, необхідного для виробництва, рецепту. Як правило, коли їх здатність робити певні результати неограниченна, такі рецепти є безкоштовними благами. Вони стають економічними благами тільки у тому випадку, якщо монополізовані, а їх використання обмежене. Будь-яка ціна за послуги, що робляться рецептом, завжди є монопольною ціною. Не має значення, чи то обмеження використання рецепту обумовлене інституціональними умовами(наприклад, патентами і авторським правом), чи то тим, що формула тримається в секреті, а інші люди не можуть її розгадати.

Компліментарний чинник виробництва, монополізація якого здатна привести до встановлення монопольних цін, може також бути можливістю участі у виробництві товару якої-небудь людини, відомої споживачеві, надаючому цьому факту особливе значення. Ця можливість надається або природою товару або послуги, або інституціональними умовами, такими, як захист торгових марок. Причини, по яких споживачі цінують вклад людини або фірми так високо, різноманітні. Це може бути: особлива довіра, що робиться індивідові або фірмі на основі попереднього досвіду[Про репутацію см с. 355359.]; просто необгрунтоване упередження або помилка; снобізм; магічні або метафізичні забобони, чия безпідставність висміюється розумнішими людьми. Ліки, помічені торговою маркою, можуть не відрізнятися по своєму хімічному складу і фізіологічній дії від інших з'єднань, що не мають такого ярлика. Проте, якщо покупці надають особливе значення цьому ярлику і готові платити більш високі ціни за продукт, що його, що має, то продавець може, за умови сприятливої конфігурації попиту, призначати монопольні ціни. Монополія, що дозволяє монополістові обмежити пропозицію, не побоюючись нейтралізації цієї дії з боку інших людей, може полягати у більшій продуктивності ресурсу, що перебуває у його розпорядженні, в порівнянні з відповідним ресурсом, що знаходиться у розпорядженні його потенційних конкурентів. Якщо різниця між більш високою продуктивністю його запасу монополізованого ресурсу і продуктивністю запасу його потенційних конкурентів досить велика для виникнення монопольної ціни, то таку ситуацію ми можемо назвати монополією, заснованою на різниці умов[Використання терміну монополія, заснована на різниці умов, як і будь-якого іншого, факультативно. Безглуздо сперечатися з тим, що будь-яка інша монополія, що призводить до монопольних цін, також може бути названа монополією, заснованою на різниці умов.].

Проілюструємо монополію, засновану на різниці умов, найпоширенішим в наші дні прикладом здатністю захисних мит при особливих обставинах породжувати монопольну ціну. Нехай Атлантида оподатковує митом t імпорт кожної одиниці товару p, ціна якого на світовому ринку рівна s. Якщо в Атлантиді внутрішнє споживання р за ціною s + t складає а, а внутрішнє виробництво р рівне b, і b менше а, те витрати граничного оператора складають s + t. Місцеві заводи в змозі продати увесь свій сукупний випуск за ціною s + t. Дія мита створює стимул місцевим виробникам розширити виробництво р з рівня b до рівня трохи нижче a. Але якщо b більше а, те картина міняється. Якщо ми припустимо, що b велике настільки, що навіть при ціні s внутрішнє споживання менше його і надлишок може бути експортований і проданий за кордоном, то введення мита не робить ніякого впливу на ціну р. І внутрішня ціна, і світова ринкова ціна залишаться без змін. Проте мито, проводячи відмінність між місцевим і зарубіжним виробництвом p, надає місцевим заводам привілеї, які можуть бути використані для монополістичного об'єднання, якщо дотримуються деякі додаткові умови. Якщо в просторі між s + t і s можна знайти монопольну ціну, то місцевим підприємствам вигідно утворити картель. На внутрішньому ринку Атлантиди картель продає товар за монопольною ціною, а надлишки експортує за рубіж за світовою ціною. Зрозуміло, коли внаслідок обмежень продажів в Атлантиді на світовому ринку пропонована кількість р збільшиться, світові ринкові ціни впадуть з s до s1. Тому додаткова умова виникнення внутрішньої монопольної ціни полягає в тому, щоб сукупне скорочення виручки від падіння світової ринкової ціни не було настільки великим, щоб поглинути увесь монопольний доход внутрішнього картеля.

Якщо проникнення нових гравців в цю галузь виробництва вільно, то в довгостроковій перспективі такий національний картель не може зберегти монопольне положення. Монополізованим ресурсом, використання якого картель обмежує(коли йдеться про внутрішній ринок) з метою отримання монопольних цін, є географічне положення, яке легко може бути відтворене будь-яким новим інвестором, що побудував новий завод у межах Атлантиди. У переважаючих нині умовах поступального технологічного розвитку завод, побудований останнім, як правило, буде ефективнішим, чим старіший завод, і матиме нижчі середні витрати. Стимул потенційних інвесторів, таким чином, двоякий. Він полягає не лише в монопольному доході учасників картеля, але і в можливості обійти їх за допомогою нижчих витрат виробництва.

Тут знову на допомогу старим фірмам, що утворюють картель, приходять інститути. Патенти дають їм законну монополію, яку ніхто не може порушити. Звичайно, лише частина їх виробничих процесів може бути захищена патентами. Але конкурентові, що не має можливості використати ці процеси і робити відповідні вироби, це може створити такі перешкоди, що не дозволить йому увійти до картелизированную галузі.

Власники патентів, маючи законну монополію, у разі сприятливого збігу обставин можуть використати її для призначення монопольних цін. Поза зоною дії власне патенту патент може принести додаткову користь, допомагаючи встановити і зберегти монополію, засновану на різниці умов, там, де існують початкові інституціональні умови виникнення такої монополії.

Ми можемо припустити, що деякі світові картелі існуватимуть навіть у разі відсутності втручання держави, яка забезпечує іншим товарам необхідні умови, що вимагаються для утворення монополістичного об'єднання. Запаси деяких товарів, наприклад, алмазів і ртуті, самою природою обмежені невеликою кількістю джерел. Власники цих ресурсів легко можуть об'єднатися для погоджених дій. Але у світовому виробництві подібні картелі грали б дуже незначну роль. Їх економічне значення було б дуже невелике. Важливе місце, які картелі займають у наш час, є наслідком інтервенціоністської політики, прийнятої на озброєння урядами усіх країн. Проблема монополії, що стоїть сьогодні перед людством, не є результатом дії ринкової економіки. Вона продукт цілеспрямованої діяльності уряду. Вона не є одним із зол, властивих капіталізму, як сурмлять демагоги. Навпаки, вона плід політики, ворожої капіталізму і спрямованою на підривання і руйнування його функціонування.

Класичною країною картелів була Німеччина. У останні десятиліття XIX ст. германський рейх начал реалізацію великого плану Sozialpolitik. Ідея полягала в тому, щоб за допомогою законів так званого проробочого законодавства, звеличуваного плану соціального захисту Бисмарка, а також профспілкового тиску і примусу, спрямованого на підвищення ставок заробітної плати, збільшити доходи і підвищити рівень життя найманих робітників. Поборники цієї політики не послухали попередження економістів. Економічних законів не існує, оголосили вони.

В результаті Sozialpolitik привела до зростання витрат виробництва в Німеччині. Кожне просування вперед нібито проробочого законодавства, кожен успішний страйк погіршували умови діяльності підприємств Німеччини. Їм стало важче змагатися із зарубіжними конкурентами, у яких із-за подій в Німеччині не підвищувалися витрати виробництва. Якби німці могли відмовитися від експорту промислових товарів і робити тільки для внутрішнього ринку, то мита могли б захистити німецькі заводи від конкуренції іноземних підприємств, що посилилася. Вони були б в змозі продавати свою продукцію за більш високими цінами. Те, що наймані робітники виграли від досягнень законодавства і профспілок, було б поглинено більш високими цінами, які вони були б вимушені платити за товари, що купувалися. Реальні ставки заробітної плати могли б підвищитися тільки в тому ступені, в якій підприємцям вдалося б удосконалити технологію виробництва і, отже, підвищити продуктивність праці. Тоді мита звели б нанівець згубні наслідки Sozialpolitik.

Але Німеччина є переважно індустріальною державою і була таким на той час, коли Бисмарк проголосив свою проробочу політику. Її заводи експортували істотну частину своєї продукції. Цей експорт дозволяв Німеччині імпортувати сировину і продовольство, яке вона не могла виростити у своїй країні, порівняно перенаселеній і до того ж обділеній природними ресурсами. Цю ситуацію не можна було виправити просто за допомогою протекціоністських тарифів. Тільки картелі могли позбавити Німеччину від катастрофічних наслідків прогресивної проробочої економічної політики. Картелі призначали монопольні ціни будинку, а за рубіж експортували за нижчими цінами. Картелі є необхідним аксесуаром і результатом прогресивної робочої політики, якщо зачіпають галузі, залежні від продажів на зовнішніх ринках. Зрозуміло, картелі не гарантують найманим робітникам ілюзорні соціальні завоювання, обіцяні їм політиками і профспілковими лідерами. Не існує засобів, щоб збільшити ставки заробітної плати усім найнятим робітникам понад рівень, визначений продуктивністю кожного виду праці. Картелі просто компенсують видиме збільшення номінальних ставок заробітної плати відповідним підвищенням внутрішніх товарних цін. Але найстрашнішого наслідку мінімальних ставок заробітної плати, а саме постійного масового безробіття, на перших порах вдається уникнути.

У будь-якій галузі, не задоволеній місткістю внутрішнього ринку і частини своєї продукції, що прагне до експорту, функція тарифів на цьому етапі державного втручання в ділове життя полягає в полегшенні встановлення внутрішніх монопольних цін. Якими б цілі і результати мит не були у минулому, якщо експортуюча країна реалізує заходи, спрямовані на підвищення доходів найнятих робітників або фермерів понад можливі ринкові ставки, то вона повинна заохочувати плани, які приведуть до встановлення монопольних внутрішніх цін на ці товари. Могутність національної держави обмежена територією, підвладною його володарюванню. Воно має владу підвищити внутрішні витрати виробництва. Але не має влади змусити іноземців платити більш високі ціни за зроблену в результаті продукцію. Якщо експорт не можна припинити, то його необхідно субсидувати. Субсидії можна або виплачувати відкрито через казначейство, або переносити їх тяжкість на споживачів за допомогою картельних монопольних цін.

Поборники державного втручання в ділове життя приписують Державі силу надавати допомогу різним групам в системі ринку шляхом простих вказівок. А фактично ця сила є силою держави сприяти монополістичним об'єднанням. Монопольні доходи є джерелом, з якого фінансуються соціальні завоювання. Коли монопольних доходів недостатньо, то інтервенціоністські заходи миттєво паралізують дію ринку, призводячи до виникнення масового безробіття, депресії і амортизації капіталу. Це пояснює прагнення усіх сучасних урядів сприяти розвитку монополії в усіх секторах ринку, так або інакше пов'язаних з експортною торгівлею.

Якщо державі не вдається добитися реалізації своїх монополістичних спрямувань непрямим шляхом, то воно прибігає до інших засобів. У області вугілля і поташу імперський уряд Німеччини створив примусові картелі. У Америці протидія ділових кіл не дозволила у рамках Нового курсу організувати найбільші галузі економіки на основі примусових картелів. Великих успіхів по впровадженню заходів скорочення виробництва заради монопольних цін вдалося добитися в деяких життєво важливих галузях сільського господарства. Серія угод, ув'язнених між найзначнішими у світі державами, мала на меті встановлення світових монопольних цін на сировину і продовольство[Збірка цих угод була опублікована в 1943 р. Міжнародною організацією праці під назвою Міждержавна угода по контролю над товарами.]. Саме у розвитку цих планів полягає відкрито декларована мета Організації Об'єднаних Націй.

12. Щоб зрозуміти мотиви промонопольної політики сучасної держави, необхідно розглядати її як єдине явище. З точки зору каталлактики монополії неоднорідні. Договірні картелі, в які вступають підприємці, користуючись можливостями, пропонованими протекціоністськими тарифами, являють собою приклади монополії, заснованої на різниці умов. Там, де держава прямо заохочує монопольні ціни, ми маємо справу з прикладом ліцензійної монополії. Тут обмежуючим чинником виробництва, що викликає появу монопольної ціни, є ліцензія[Тут терміни ліцензія і ліцензіат застосовуються не в технічному сенсі патентного законодавства.], яку закон визначає в якості необхідної умови для обслуговування споживачів.

Ліцензії можуть видаватися різними способами:

(а) необмежена ліцензія видається практично кожному претендентові. Це рівносильно положенню, при якому ніякої ліцензії не потрібно.

(b) Ліцензія видається тільки обраним претендентам. Конкуренція обмежена. Проте монопольні ціни можуть виникнути тільки у тому випадку, якщо ліцензіати діють погоджено і конфігурація попиту сприятлива.

(c) Існує тільки одна ліцензія. Ліцензіат, наприклад, власник патенту або авторського права, є монополістом. Якщо конфігурація попиту сприятлива, а ліцензіат бажає отримати монопольний доход, то він призначає монопольні ціни.

(d) Видавані ліцензії обмежені. Вони надають ліцензіату право зробити або продати тільки обмежену кількість товару, щоб не дозволити йому розладнати плани влади. Влада сама керує призначенням монопольних цін.

Нарешті, існують приклади, коли держава встановлює монопольні ціни у фіскальних цілях. Монопольний доход йде в казначейство. Багато європейських держав вводили тютюнову монополію. Інші монополізували сіль, сірники, телеграф і телефон, радіомовлення і так далі. Усі держави без виключення мають монополію на поштову службу.

13. Причинами монополії, заснованої на різниці умов, не завжди являються такі інституціональні чинники, як мито. Вона може бути наслідком значної різниці в родючості або продуктивності деяких чинників виробництва.

Вже відзначалося, що говорити про монополію на землю і посилатися на монопольні ціни і монопольні доходи при поясненні цін на продукцію сільського господарства і земельної ренти є серйозною помилкою. Коли історія стикається з монопольними цінами на сільськогосподарські продукти, причинами цього є ліцензійна монополія, викохана декретами держави. Проте визнання цього факту не означає, що відмінності в родючості грунту ніколи не можуть привести до монопольних цін. Якщо відмінність в родючості між найбіднішою оброблюваною землею і найродючішими полями покладів, які можна використати для розширення виробництва, настільки велике, що дозволяє власникам вже експлуатованої землі знайти в цих межах вигідну монопольну ціну, то вони можуть розглянути варіант обмеження спільними зусиллями обсягів виробництва з метою встановлення монопольних цін. Але відомо, що фізичні умови в сільському господарстві не відповідають цим вимогам. Саме тому фермери, прагнучі монопольних цін, не прибігають до стихійних дій, а вимагають втручання держави.

14. Постійно стверджується, що в оброблювальній промисловості економіка великомасштабного виробництва породжує тенденцію до монопольних цін. Відповідно до нашої термінології таку монополію слід було б назвати монополією, заснованою на різниці умов.

Перш ніж починати обговорення цієї теми, необхідно прояснити роль, яку збільшення або зниження середніх витрат виробництва на один виріб грає в процесі пошуку монополістом найбільш вигідної монопольної ціни. Розглянемо випадок, коли власник монополізованого компліментарного чинника виробництва, наприклад, патенту, одночасно робить продукт p. Якщо середні витрати виробництва одиниці p безвідносно до патенту зменшуються зі збільшенням обсягу виробництва, то монополіст повинен порівняти це з доходом, очікуваним від обмеження обсягу виробництва. З іншого боку, якщо витрати виробництва на одиницю знижуються по ходу обмеження виробництва, то стимул зробити монополістичне обмеження посилюється. Очевидно, що хоча великомасштабне виробництво, як правило, має тенденцію до нижчих середніх витрат виробництва, сам по собі цей факт не являється силою, ведучій до появи монопольних цін. Швидше це стримуючий чинник.

Насправді ті, хто звинувачує великомасштабне виробництво в поширенні монопольних цін, намагаються довести, що більш висока ефективність великомасштабного виробництва утрудняє або навіть робить неможливою участь в конкуренції невеликих заводів. Вони вважають, що великі заводи можуть безкарно призначати монопольні ціни, оскільки дрібний бізнес не в змозі кинути виклик їх монополії. Дійсно, у багатьох галузях оброблювальної промисловості було б безрозсудним виходити на ринок з високовитратною продукцією дрібних неповноцінних заводиків. Сучасній прядильній фабриці нічого боятися конкуренції із застарілими ручними прядками. Її суперниками є інші більш менш адекватно обладнані фабрики. Але це не означає, що вона має можливість встановлювати монопольні ціни. Між великими підприємствами також існує конкуренція. Якщо при продажі продукції великих підприємств переважають монопольні ціни, то причиною є або патенти, або монополія на джерела сировини, або картелі, що грунтуються на митах.

Не слід змішувати монополію і монопольні ціни. Просто монополія, монополія як така з точки зору каталлактики не має ніякого значення і не веде до монопольних цін. Монопольні ціни з'являються тільки як результат відкритого виклику верховенству споживачів і підміни інтересів публіки приватними інтересами монополістів. Це єдиний приклад у функціонуванні ринкової економіки, коли можна в деякому розумінні провести межу між виробництвом заради прибутку і виробництвом для використання, якщо нехтувати тим, що монопольний доход не має нічого спільного з власне прибутком. Він не є частиною того, що каталлактика називає прибутком. Це надбавка до ціни за рахунок продажу послуг, що робляться деякими чинниками виробництва, як фізичними, так і просто інституціональними. Якщо підприємці і капіталісти у відсутність монопольних цін утримуються від розширення виробництва в певних галузях промисловості внаслідок того, що в інших галузях їм пропонуються привабливіші можливості, то вони не діють усупереч потребам споживачів. Навпаки, вони строго наслідують лінію поведінки, вказану попитом, вираженим через ринок. Політичні пристрасті, що заплутали обговорення проблеми монополії, свідомо випускають з уваги істотні питання. Розглядаючи монопольні ціни, кожного разу необхідно ставити питання: що заважає людям кинути виклик монополістам? При відповіді на це питання відразу виявиться роль, яку грають інституціональні чинники в появі монопольних цін. Абсурдно говорити про cговоре відносно угод між американськими фірмами і німецькими картелями. Якщо американець бажає робити вироби, захищені патентами, що належать німцям, то він за американським законом вимушений укладати угоду з німецьким підприємством.

15. Особливий випадок представляє те, що можна назвати монополією, заснованою на помилкових інвестиціях.

У минулому капіталісти інвестували кошти в завод, призначений для виробництва виробу p. Пізніше з'ясувалося, що вкладення виявилося невдалим. Ціна, яку можна виручити при продажі р, настільки низька, що капітал, інвестований в устаткування заводу, що не адаптується, не дасть віддачі. Це збиток. Проте ці ціни досить високі, щоб забезпечити прийнятну віддачу на змінний капітал, що вимагається для виробництва p. Якщо зроблено списання безповоротно втраченого капіталу, інвестованого в устаткування, що не адаптується, і зроблені усі відповідні зміни в рахунках, то капітал, що зменшився, працюючий на підприємстві, в цілому приносить достатній прибуток, і було б новою помилкою зовсім припиняти виробництво. Завод працює на повну потужність, роблячи q одиниць p і продаючи їх за ціною s.

Але можуть існувати умови, що дозволяють підприємству отримати монопольний прибуток, обмеживши обсяг виробництва до q/2, і продавати одиницю q за ціною 3s. Тоді капітал, інвестований в специфічне устаткування, більше не виглядає повністю втраченим. Він приносить скромну віддачу, а саме монопольний доход.

Отже, в даний момент це підприємство здійснює продажі за монопольною ціною і отримує монопольні доходи, хоча віддача сукупного інвестованого капіталу невелика, якщо порівняти її з тим, що інвестор міг отримати, якби вклав його в інше виробництво. Підприємство вилучає з ринку частина пропозиції, не повністю використовуючи потенціал свого устаткування, і досягає кращих результатів, ніж працюючи на повну потужність. Це йде врозріз з інтересами споживачів. Для них було б краще, якби інвестор уникнув помилки знерухомлення капіталу у виробництві p. Звичайно, вони б не отримали р. Але вони отримали б ті вироби, які їм бракує зараз через те, що капітал, необхідний для їх виробництва, був витрачений на зведення комплексу для виробництва р. Проте в існуючих обставинах, що склалися після роботи непоправної помилки, вони хочуть отримати більше р і готові платити потенційно конкурентну ринкову ціну, а саме s. У обставинах, що склалися, вони не схвалюють те, що підприємство відволікає змінний капітал від виробництва р. Звичайно, цей капітал не залишається невикористаним. Він переливається в іншу галузь і робить щось ще, а конкретно m. Але в обставинах, що склалися, споживачі віддали перевагу б збільшенню наявної кількості над р збільшенням кількості m. Доказом є той факт, що за відсутності монополістичного обмеження виробництва p прибутковість виробництва об'єму q, що продається за ціною s, була б вища, ніж при збільшенні виробництва виробів m.

У цього прикладу є дві відмітні особливості. По-перше, монопольні ціни все ще нижче сукупних витрат виробництва р, якщо враховувати усі вкладення інвесторів. По-друге, монопольний доход фірми настільки малий, що не дозволяє представити усе підприємство як хороше вкладення. Воно залишається помилковим вкладенням. Саме це складає основу монопольного положення фірми. Ніхто не бажає займатися її видом підприємницької діяльності, оскільки виробництво p призводить до збитків.

Монополія, заснована на помилкових інвестиціях, аж ніяк не є чисто академічною побудовою. Сьогодні, наприклад, вона актуальна для деяких залізничних компаній. Проте слід уникати помилкової інтерпретації будь-якого прикладу неипользуемих виробничих потужностей як монополії, заснованої на помилкових інвестиціях. Навіть у разі відсутності монополії буває більше прибутковим замість того, щоб розширювати виробництво фірми до меж, визначуваних устаткуванням, що не адаптується, використати змінний капітал для інших цілей. В цьому випадку обмеження обсягу виробництва точно відповідає стану конкурентного ринку і бажанню публіки.

16. Місцеві монополії, як правило, мають інституціональне походження. Проте існують місцеві монополії, що породжуються і умовами вільного ринку. Часто інституціональна монополія створюється для контролю монополії, яка виникла або ймовірно виникне і без втручання влади в ринок.

Каталлактическая класифікація місцевих монополій повинна виділяти три групи: монополію, засновану на різниці умов, монополію обмеженого простору і ліцензійну монополію.

Відмінною рисою місцевої, заснованої на різниці умов монополії є порівняно високі транспортні витрати, що не дозволяють стороннім конкурувати на місцевому ринку і зруйнувати монополію місцевих продавців. Щоб забезпечити обмежений захист фірмі, що володіє усіма сусідніми природними ресурсами, необхідними для виробництва цегли, від конкуренції віддалених цегляних заводів, не потрібні ніякі мита. Витрати на транспортування забезпечать її маржу, в межах якої за умови сприятливої конфігурації попиту можна намацати монопольну ціну.

Поки місцеві монополії, засновані на різниці умов, з точки зору каталлактики не відрізняються від інших випадків монополії, заснованої на різниці умов. Проте їх взаємозв'язок з орендою міської землі з одного боку, і з розвитком міста з іншою, примушують нас виділяти їх особливо.

Припустимо, що в області А, що пропонує сприятливі умови для концентрації міського населення, що збільшується, існують монопольні ціни на будівельні матеріали. Отже, будівельні витрати вищі, ніж вони могли бути за відсутності цієї монополії. Проте у тих, хто, вибираючи місце для своїх домів і майстерень, зважує все за і проти, немає причин платити більш високі ціни за купівлю або оренду цих будинків і фабрик. З одного боку, ці ціни визначаються відповідними цінами в інших районах, а з іншою перевагами поселення в А в порівнянні з поселенням у іншому місці. Більш високі витрати на будівництво не роблять впливу на ці ціни. Вони впливають на доходність землі. Тягар монопольних доходів продавців будівельних матеріалів звалюється на плечі власників міської землі. Ці доходи поглинають виручку, яка у разі їх відсутності пішла б останнім. Навіть якщо, що маловірогідно, попит на будинки і майстерні такий, що дозволяє власникам землі призначати монопольні ціни продажу і найму, все одно саме монопольні ціни на будівельні матеріали робитимуть вплив на виручку землевласників, а не ціни, що сплачуються покупцями і наймачами.

Облік тяжкості монопольних доходів в ціні використання землі для потреб міста не означає, що вона не стримує зростання міста. Вона стримує використання периферійної землі для розширення міського поселення. Момент, коли власникові ділянки приміської землі стає вигідним вилучити його з сільськогосподарського або іншого неміського обороту і використати для розвитку міста, настає пізніше.

Але стримування розвитку міста може обернутися і іншою стороною. Його корисність для монополіста неоднозначна. Він не може знати, чи притягнуть майбутні умови більше людей в А, що є єдиним ринком для його продукції. Привабливість міста визначається у тому числі і його розмірами, великим населенням. Промисловість і комерція прагнуть в центри. Якщо діяльність монополіста гальмує зростання міста, це може направити потік в інше місце. Так можна втратити можливість, яка ніколи не повернеться. Із-за порівняно невеликого короткострокового виграшу можна втратити значної майбутньої виручки.

У зв'язку з цим принаймні сумнівно, чи сприяє власник місцевої монополії, заснованої на різниці умов, своїм власним довгостроковим інтересам, призначаючи монопольні ціни. Часто вигіднішим для нього було б проводити політику цінової дискримінації. За більш високими цінами він забезпечував би будівельні проекти в центральних частинах міста, а по нижчих проекти в периферійних районах. Сфера місцевої монополії, заснованої на різниці умов, обмежена в значно більшому ступені, ніж зазвичай передбачається.

У випадку з монополією обмеженого простору фізичні умови обмежують сферу діяльності таким чином, що уміщатися в ній можуть тільки одне або декілька підприємств. Монополія виникає у тому випадку, якщо в цій області працює одне підприємство або коли декілька підприємств об'єднуються для погоджених дій.

Іноді дві конкуруючі трамвайні компанії можуть працювати на одних і тих же вулицях міста. У історії були приклади, коли дві або більше компанії брали участь в постачанні жителів одного району газом, електрикою і займалися телефонним обслуговуванням. Але навіть в цих виняткових випадках навряд чи існує яка-небудь реальна конкуренція. Обставини змушують суперників об'єднатися принаймні без укладення формальних угод. Обмеженість простору тим або іншим шляхом веде до монополії.

На практиці монополія обмеженого простору тісно пов'язана з ліцензійною монополією. Практично неможливо зайнятися цією діяльністю без взаєморозуміння з місцевою владою, контролюючою вулиці і підземний простір під ними. Навіть за відсутності закону, що вимагає наявності ліцензії на надання комунальних послуг, підприємству буде необхідно укласти угоду з муніципальною владою. І не має значення, називається така угода ліцензією або ні.

Зрозуміло, монополія не обов'язково призводить до монопольних цін. Чи зможе монопольна комунальна компанія встановити монопольні ціни, у кожному конкретному випадку залежить від особливостей конкретних умов. В деяких випадках, безумовно, зможе. Може статися так, що, вибравши політику монопольних цін, компанія дослухалася до помилкової поради, а її довгостроковим інтересам відповідали б нижчі ціни. Але немає ніякої гарантії, що монополіст з'ясує, що для нього вигідніше.

Слід визнати, що монополія обмеженого простору часто призводить до монопольних цін. В цьому випадку ми стикаємося з ситуацією, коли ринковий процес не виконує своєї демократичної функції[Про значущість цього факту см с. 638639.].

Приватне підприємництво дуже непопулярно серед наших сучасників. Приватну власність на засоби виробництва особливо не люблять в тих областях, де виникає монополія обмеженого простору, навіть якщо компанія не призначає монопольних цін, а її діяльність приносить дуже невеликий прибуток або призводить до збитків. Підприємства громадського користування в очах інтервенціоністів і соціалістів є ворогами товариства. Виборці схвалюють будь-яке зло, заподіяне їм владою. Широко поширена думка, що ці компанії повинні знаходитися у власності держави або місцевих органів влади. При цьому заявляється, що монопольні доходи не повинні йти в кишеню приватним особам. Вони повинні прямувати виключно до громадських фондів.

Результатами політики націоналізації і муніципалізації останніх десятиліть майже без виключень були фінансовий крах, погане обслуговування і політична корупція. Засліплені антикапиталистическими переконаннями, люди прощали погане обслуговування і корупцію і довгий час мирилися з фінансовими невдачами. Проте ці невдачі стали одним з чинників, що внесли свій вклад в сьогоднішню кризу интервенционизма[См с. 802804.].

17. Політику профспілок зазвичай характеризують як монополістичну програму, націлену на встановлення монопольних ставок заробітної плати замість конкурентних. Проте, як правило, профспілки не прагнуть до монопольних ставок зарплати. Вони прагнуть обмежити конкуренцію у своєму секторі ринку праці, щоб підвищити ставки заробітної плати. Але обмеження конкуренції і політику монопольних цін не слід змішувати один з одним. Монопольні ціни характеризуються тим, що продаж тільки частини p загального готівкового запасу P приносить великий чистий виторг, чим продаж Р. Вилучаючи Р р з ринку, монополіст отримує монопольний доход. Ситуацію монопольних цін як таку характеризує не величина цього доходу, а цілеспрямована діяльність монополістів по її створенню. Монополіста турбує використання усього готівкового запасу. Він рівно зацікавлений в кожній частині свого запасу. Якщо якась частина залишається непроданою, це його збиток. Проте він залишає частину запасу невикористаної, оскільки в умовах переважаючої конфігурації попиту діяти таким чином для нього вигідніше. Причиною цього рішення є особливий стан ринку. Монополія, що виступає однією з двох обов'язкових умов появи монопольних цін, може бути і, як правило, є результатом інституціонального втручання в ринок. Але ці зовнішні сили безпосередньо не призводять до монопольних цін. Можливість монополістичної діяльності з'являється тільки тоді, коли виконується друга вимога.

У разі простого обмеження пропозиції справа йде інакше. Тут автори обмеження не піклуються про те, що стане з тією частиною пропозиції, яку вони відсікли від ринку. Доля людей, що володіють цією частиною, для них не важлива. Вони дивляться тільки на ту частину, яка залишилася на ринку. Монополістична діяльність вигідна монополістові тільки у тому випадку, якщо сукупний чистий виторг від монопольної ціни перевищує сукупний чистий виторг від потенційної конкурентної ціни. Обмежувальна діяльність, з іншого боку, завжди вигідна привілейованим групам і невигідна тим, кого усувають з ринку. Вона завжди підвищує ціну за одиницю товару і, отже, сукупний чистий виторг привілейованої групи. Збитки витісненої групи не приймаються в розрахунок привілейованою групою.

Може вийти так, що вигоди, які витягає привілейована група з обмеження конкуренції, набагато більше прибуткові, ніж будь-яка уявна політика монопольних цін. Але це інше питання. Це не усуває різницю між даними двома моделями поведінки.

Профспілки прагнуть до монопольного положення на ринку праці. Але як тільки вони його домагаються, вони реалізують політику обмежень, а не політику монопольних цін. Вони прагнуть обмежити пропозицію праці у своїх областях, не піклуючись про долю тих, кого вони витісняють. У усіх відносно малонаселених країнах вони добилися встановлення імміграційних бар'єрів. Тим самим вони зберігають свої порівняно високі ставки заробітної плати. Вони не допускають на ринок праці іноземних робітників, вимушених залишатися у своїх країнах, де гранична продуктивність праці, а отже і ставки заробітної плати нижчі. Тенденція вирівнювання ставок заробітної плати, переважаюча при вільному переміщенні праці з країни в країну, паралізується. На внутрішньому ринку профспілки не терплять конкуренції робітників, що не є членами профспілки, і визнають тільки обмежене число членів профспілки. Невизнані повинні або найматися на менш оплачувану роботу, або залишатися безробітними. Профспілки не цікавить доля цих людей.

Навіть якщо профспілки беруть на себе відповідальність за своїх безробітних членів і виплачують їм з внесків зайнятих членів посібник з безробіття не нижчий, ніж заробітки працюючих, все одно їх діяльність не є політикою монопольної ціни. Безробітні члени профспілки не єдині, на чию здатність заробляти робить негативний вплив політика профспілок, спрямована на встановлення більш високих ставок заробітної плати в порівнянні з потенційно нижчими ринковими ставками. Інтереси нечленов профспілки не враховуються.

Для роздумів:

  1. 14. Ціни і виробництво
  2. 13. Ціни і доход
  3. 1. Процес утворення ціни
  4. 3. Ціни на товари вищих порядків
  5. 11. Цінова дискримінація з боку покупця
  6. Математичне трактування теорії монопольних цін
  7. 2. Абстракція бартеру в елементарній теорії цінності і ціни
  8. 8. Монополія попиту
  9. 9. Вплив монопольних цін на споживання
This entry was posted in ЦІНИ. Bookmark the permalink.