2. Обмеження потомства

Природна рідкість засобів існування примушує кожну живу істоту дивитися на інших живих істот як на смертельних ворогів у боротьбі за виживання і породжує безжальну біологічну конкуренцію. Але у людини цей нерозв'язний конфлікт інтересів зникає, коли і якою мірою розподіл праці змінює економічну автаркію індивідів, пологів, племен і народів. У громадській системі не існує конфлікту інтересів до тих пір, поки не буде досягнута оптимальна чисельність населення. Поки використання додаткових працівників призводить до більш ніж пропорційного збільшення віддачі, гармонія інтересів витісняє конфлікт. Люди більше не є суперниками у боротьбі за виділення долі із строго обмеженого запасу. Вони стають співробітниками в переслідуванні спільних для усіх них цілей. Зростання чисельності населення не зменшує, а швидше збільшує долю індивідів.

Якби люди прагнули тільки до живлення і сексуального задоволення, чисельність населення мала б тенденцію збільшуватися понад оптимальний розмір до меж, встановлених наявністю засобів існування. Проте люди хочуть чогось більшого, ніж просто жити і злягатися; вони хочуть жити по-людськи. Слід визнати, що поліпшення умов життя зазвичай призводить до збільшення чисельності населення. Проте це збільшення лежить нижче межі простого виживання. Інакше людині ніколи не вдалося б налагодити громадські зв'язки і створити цивілізацію. Як у щурів, мишей і мікробів, будь-яке збільшення засобів існування призводило б до зростання чисельності популяції до меж простого виживання; для переслідування інших цілей не залишалося б нічого. Фундаментальна помилка, що міститься в залізному законі заробітної плати, полягає якраз в тому, що він дивиться на людей або принаймні на найманих робітниках як на істот, рухомих виключно тваринними імпульсами. Його прибічники не можуть зрозуміти, що людина відрізняється від тварин, оскільки він, окрім іншого, прагне до досягнення специфічно людських цілей, які можна назвати більш високими або більше піднесеними цілями.

Закон мальтузіанства народонаселення є одним з найбільших досягнень думки. Разом з принципом розподілу праці він лежить в основі сучасної біології і еволюційної теорії; для наук про людську діяльність ці дві фундаментальні теореми по важливості знаходяться на другому місці після відкриття постійності переплетення і послідовності ринкових явищ і їх неминучої залежності від стану ринку. Заперечення, що висуваються проти закону мальтузіанства, так само як і проти закону віддачі, беззмістовні і тривіальні. Обидва закони незаперечні. Але їх місце в системі наук про людську діяльність відрізняється від того, яке визначив їм Мальтус.

Тваринний світ повністю підпорядкований дії біологічного закону, описаного Мальтусом[Зрозуміло, закон Мальтуса є біологічним, а не праксиологическим законом. Проте його пізнання потрібне праксиологии, щоб по контрасту зрозуміти істотні властивості людської діяльності. Оскільки природні науки не можуть їх виявити, то економічна теорія повинна заповнити цей пропуск. Історія закону народонаселення також підриває міф про відсталість наук про людську діяльність і необхідність запозичень з природних наук.]. По відношенню до нього твердження про те, що чисельність особин має тенденцію перевищувати наявні засоби існування і що зайві особини усуваються внаслідок недоліку засобів існування, дійсно без всяких виключень. Для тварин поняття прожиткового мінімуму має недвозначний, однозначно визначений сенс. Але з людиною ситуація інша. Чисто зоологічні спонукання, спільні для усіх тварин, людина розміщує на шкалі цінностей, де розташовуються у тому числі і специфічно людські цілі. Людина раціоналізувала також задоволення своїх статевих потреб. Їх задоволення є результат зважування за і проти. Людина на відміну від бика не підкоряється сліпо статевому збудженню; він утримується від злягання, якщо рахує витрати прогнозована шкода занадто високими. У цьому сенсі ми можемо без всяких оцінок і етичних коннотацій застосувати термін моральні обмеження, використовуваний Мальтусом[Мальтус також використовує цей термін без всяких оцінок і етичного забарвлення(cf. Bonar. Malthus and His Work. London, 1885. P. 53). Термін моральні обмеження можна замінити на праксиологические обмеження.].

Раціоналізація статевих зносин вже має на увазі раціоналізацію розмноження. Пізніше на озброєння були прийняті інші методи раціоналізації збільшення потомства, не залежні від того, що утримується від копуляции. Люди удалися до волаючої і огидливої практики викидання і вбивства немовлят і абортів. Врешті-решт вони навчилися так робити статевий акт, щоб це не призводило до вагітності. За останні 100 років методи контрацепції були доведені до досконалості і частота їх застосування значно зросла. Хоча ці методи були відомі і застосовувалися давним давно.

Багатство, дароване сучасним капіталізмом широким масам капіталістичних країн, і поліпшення гігієнічних умов, а також методів терапії і профілактики, викликане капіталізмом, істотно понизили смертність, особливо дитячу, і продовжили середню тривалість життя. Сьогодні в цих країнах обмеження свободи в породженні потомства може привести до успіху тільки у тому випадку, якщо воно буде радикальнішим, ніж в попередні епохи. Перехід до капіталізму усунення перешкод, які раніше сковували приватну ініціативу і вільне підприємництво, зробив сильний вплив на сексуальні звичаї. Новиною є не практика контролю народжуваності, а просто той факт, що до його допомоги прибігають набагато частіше. Особливо примітне те, що ця практика більше не обмежується вищими верствами населення, але широко поширена серед усього населення. Це відбувається завдяки найважливішому соціальному ефекту капіталізму депролетаризации усіх шарів товариства. Він піднімає рівень життя широких мас працівників ручної праці на таку висоту, що вони перетворюються у буржуа і починають мислити і поступати як заможні бюргери. Прагнучи зберегти досягнутий рівень життя для себе і для своїх дітей, вони займаються контролем народжуваності. У міру поширення і розвитку капіталізму контроль народжуваності стає загальною практикою. Таким чином, перехід до капіталізму супроводять два явища: зниження і народжуваності, і смертності. Середня тривалість життя стає більше.

За часів Мальтуса ще не можна було спостерігати ці демографічні відмітні особливості капіталізму. Сьогодні вже не можна ставити їх під сумнів. Проте, засліплені романтичними упередженнями, багато хто описує їх як прояви занепаду і деградації, властиві тільки білим людям західної цивілізації, старіючим і дряхліючим. Ці романтики серйозно стривожені тим, що жителі Азії не практикують контроль народжуваності в такому ж ступені, як це робиться в Західній Європі, Північній Америці і Австралії. Коли сучасні методи боротьби і профілактики хвороб привели до зниження смертності і у народів Сходу, чисельність їх населення стала рости набагато швидше, ніж чисельність західних народів. Чи не потіснять європейців, завдяки своїй пригнічуючій чисельній перевазі, тубільці Індії, Малайї, Китаю і Японії, які самі не сприяли технологічним і терапевтичним досягненням Заходу, а отримали їх у вигляді несподіваного подарунка?

Ці страхи необоснованни. Історичний досвід показує, що усі народи білої раси відреагували на зниження смертності, викликане капіталізмом, падінням народжуваності. Звичайно, на основі цього історичного досвіду не можна вивести ніякого загального закону. Але праксиологическая рефлексія демонструє, що між цими двома явищами існує взаємний зв'язок. Поліпшення зовнішніх умов благополуччя робить можливим відповідне зростання чисельності населення. Проте, якщо додаткове збільшення засобів існування повністю поглинається додатковою кількістю людей, що збільшується, то для подальшого підвищення рівня життя нічого не залишається. Розвиток цивілізації зупиняється; людство досягає стану стагнації.

Суть справи стає ще очевиднішою, якщо ми припустимо, що завдяки щасливому випадку було зроблене відкриття в області профілактики і що його практичне застосування не вимагає ні значних капітальних витрат, ні значних поточних витрат. Зрозуміло, сучасні медичні дослідження, а в ще більшій мірі їх використання, поглинають величезну кількість капіталу і праці. Вони є продуктами капіталізму. Але раніше бували приклади і іншого характеру. Практика щеплень від віспи виникла не в результаті дорогих лабораторних досліджень і у своїй первинній грубій формі могла застосовуватися при незначних витратах. Які були б наслідки прищеплення від віспи, якщо ця практика стала б загальною в докапіталістичній країні, не прихильній контролю народжуваності? Чисельність населення збільшилася б без збільшення засобів існування, що понизило б середній рівень життя. Це стало б не благом, а лихом. Обставини, що склалися в Азії і Африці, загалом і в цілому аналогічні. Ці відсталі народи отримали методи боротьби і профілактики хвороб від Заходу в готовому виді. Потрібно визнати, що в деяких з цих країн імпортований іноземний капітал і впровадження іноземних технологій порівняно невеликим місцевим капіталом одночасно збільшили питому продуктивність праці і тим самим створили тенденцію підвищення середнього рівня життя. Проте цього виявилося недостатньо, щоб урівноважити протилежну тенденцію, що виникла внаслідок зниження смертності, яка не супроводжувалася відповідним падінням народжуваності. Контакт із Заходом не приніс користі цим народам, тому що не вплинув на їх уми; він не звільнив їх від вікових забобонів, упереджень і неправдивих представлень; він просто змінив їх технологічні і терапевтичні знання.

Реформатори східних народів хотіли забезпечити своїм співгромадянам рівень матеріального благополуччя, яким насолоджуються західні нації. Введені в оману марксистськими, націоналістичними і мілітаристськими ідеями, вони думали, що все, що їм потрібно для досягнення своїх цілей, це впровадження європейської і американської технології. Ні слов'янські більшовики і націоналісти, ні їх прибічники в Індії, Китаї і Японії не розуміли, що їх народи найбільше потребують не західної технології, а в громадському порядку, який, на додаток до інших досягнень, генерує технологічне знання. Передусім їм бракує економічної свободи і приватної ініціативи, підприємців і капіталізму. А вони шукають тільки інженерів і верстати. Схід від Заходу відділяє громадська і економічна система. Схід чужий західному духу, який створив капіталізм. Марно імпортувати атрибути капіталізму, не приймаючи капіталізму як такого. Жодного успіху капіталізму не можна досягти в некапіталістичному середовищі або зберегти у світі без ринкової економіки.

Якщо жителі Азії і Африки дійсно захочуть вписатися в орбіту західної цивілізації, то вони повинні будуть прийняти ринкову економіку без обмовок. Тоді широкі маси населення вирвуться зі своєї пролетарської убогості і почнуть практикувати контроль народжуваності так само широко, як його практикують у будь-якій капіталістичній країні. Надмірне зростання населення більше не стримуватиме підвищення рівня життя. Але якщо народи Сходу в майбутньому обмежаться механічним сприйняттям відчутних досягнень Заходу, не використовуючи філософські основи і соціальні ідеології, то вони назавжди залишаться в сьогоднішньому стані поневірянь і нещасть. Їх населення може істотно зрости, але вони не вирвуться з убогості. Ці жалюгідні маси пауперов безперечно не представлятимуть серйозної небезпеки для західних народів. Поки існує потреба у зброї, підприємці ринкового товариства ніколи не перестануть робити ефективнішу зброю, тим самим забезпечуючи своїм співгромадянам перевагу в озброєнні над простими імітаторами некапіталістичного Сходу. Військові битви обох світових воєн зайвий раз довели, що капіталістичні країни мають перевагу у виробництві озброєнь. Жоден зовнішній агресор не зможе зруйнувати капіталістичну цивілізацію, якщо вона не зруйнує себе сама. Там, де капіталістичним підприємцям дозволяють вільно працювати, збройні сили завжди будуть оснащені настільки добре, що з ними не зможуть впоратися найбільші армії відсталих народів. Сильно перебільшена також небезпека загальновідомості формул виробництва секретних озброєнь. Якщо почнеться війна, то у капіталістичного світу завжди буде фора в порівнянні з народами, що займаються незграбною імітацією.

Народи, що вже розвинули систему ринкової економіки і дотримуються її, в усіх відношеннях перевершують усі інші народи. Той факт, що вони прагнуть зберегти світ, не є ознакою їх слабкості і нездатності вести війну. Вони люблять світ тому, що знають, що озброєні конфлікти згубні і руйнують громадський розподіл праці. Але якщо війна стає неминучою, вони демонструють у тому числі і своя військова перевага. Вони відіб'ють натиск агресорів-варварів, скільки б їх не було.

Цілеспрямоване приведення народжуваності у відповідність із запасом матеріального потенціалу благополуччя є невід'ємною умовою людського життя і діяльності, цивілізації, а також будь-якого збільшення багатства і добробуту. Питання про те, чи являється те, що утримується від злягання єдино доцільним методом обмеження народжуваності, повинен вирішуватися з точки зору гігієни душі і тіла. Безглуздо заплутувати питання посиланнями на етичні рецепти, вироблені в епохи, що характеризувалися абсолютно іншими умовами. Проте праксиология не цікавиться теологічними аспектами цієї проблеми. Вона просто повинна встановити той факт, що там, де не існує обмеження потомства, там не може стояти питання про цивілізацію і підвищення рівня життя.

Соціалістичне співтовариство постане перед необхідністю регулювати рівень народжуваності методами авторитарного контролю. Воно буде вимушено строго регламентувати сексуальне життя своїх підданих не менше, ніж усі інші сторони їх поведінки. У ринковій економіці кожен індивід добровільно прагне не народжувати дітей, яких він не може виростити без істотного зниження рівня життя своєї сім'ї. Тим самим встановлена межа для зростання населення понад оптимальну чисельність, визначену готівковим запасом капіталу і станом технологічного знання. Інтереси кожного індивіда співпадають з інтересами усіх інших індивідів.

Ті, хто бореться проти контролю народжуваності, бажають усунути механізм, необхідний для збереження мирної людської співпраці і громадського розподілу праці. Там, де внаслідок надмірного збільшення чисельності населення знижується середній рівень життя, виникають нерозв'язні конфлікти інтересів. Кожен індивід знову стає суперником усіх інших індивідів у боротьбі за виживання. Знищення суперників є єдиним засобом збільшення власного благополуччя. Теологи і філософи, що стверджують, що контроль народжуваності суперечить законам Бога і Природи, відмовляються бачити речі такими, які вони є. Природа обмежує матеріальні засоби, необхідні для збільшення благополуччя людини і його виживання. Відповідно до природних умов людина стоїть перед єдиним вибором: або безжальна війна усіх проти усіх, або громадська співпраця. Але громадська співпраця неможлива, якщо люди підуть на поводі у природного інстинкту розмноження. Обмежуючи дітородіння, людина пристосовується до природних умов існування. Раціоналізація статевого потягу є невід'ємною умовою цивілізації і громадських зв'язків. У довгостроковій перспективі відмова від неї не збільшить, а зменшить кількість тих, що вижили і зробить життя кожного такою ж убогою і жалюгідною, якою вона була у їх предків тисячі років назад.

Для роздумів:

  1. 2. Ціна обмеження
  2. 3. Обмеження функцій держави
  3. 1. Природа обмеження
  4. 12. Обмеження на випуск в звернення інструментів, що не мають покриття
  5. Обмеження процесу утворення цін на чинники виробництва
  6. 31.БЕЗРОБІТТЯ І ЇЇ ВИДИ
  7. 22.СУТЬ, ЦІЛІ, ОСНОВНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ
  8. 3. Ілюзії старих лібералів
  9. 66.ПОКАЗНИКИ РІВНЯ ЖИТТЯ НАСЕЛЕННЯ
This entry was posted in ГАРМОНІЯ І КОНФЛІКТ ІНТЕРЕСІВ. Bookmark the permalink.