Ринкова економіка не поважає державних кордонів

Ринкова економіка не поважає державних кордонів. Її поле дії весь світ. Термін Volkswirtschaft* довгий час використовувався німецькими поборниками всесильного уряду. Значно пізніше англійці і французи заговорили про British economy** і l'conomie franaise*** як відмінних від економік інших країн. Але ні англійський, ні французький мови не виробили терміну, еквівалентного терміну Volkswirtschaft. Сучасна тенденція до державного планування і державної автаркії зробила теорію, що міститься в цьому німецькому слові, всюди популярною. Проте лише німецька мова здатна в одному слові виразити усі ідеї, що маються на увазі тут.

Volkswirtschaft є усім комплексом економічної діяльності суверенної країни, керованим і керованим державою. Це соціалізм, здійснений в політичних межах окремої країни. Використовуючи цей термін, люди повністю усвідомлюють те, що реальні обставини відрізняються від стану справ, який вони вважають єдино адекватним і бажаним станом. Але вони судять про все, що відбувається в ринковій економіці, з точки зору цього ідеалу. Вони вважають, що існує непримиренний конфлікт між інтересами Volkswirtschaft і інтересами егоїстичних індивідів, прагнучих отримати прибуток. Вони, не коливаючись ні миті, віддають пріоритет інтересам Volkswirtschaft перед інтересами індивідів. Доброчесний громадянин завжди повинен ставити volkswirtschaftlische**** інтереси вище своїх егоїстичних інтересів. Він повинен добровільно поводитися так, ніби є чиновником держави, що виконує його накази. Gemeinnutz geht vor Eigennutz(благоденствування нації вище егоїзму індивідів) був засадничим принципом нацистського управління економікою. Але оскільки люди занадто тупі і порочні, щоб підкорятися цьому правилу, то завдання держави проводити його в життя. Германські государі XVII і XVIII вв., і найвидатніші з них Гогенцоллерни, курфюрсти Бранденбургские і королі Пруссії, повністю відповідали цьому завданню. У XIX ст. навіть в Німеччині ліберальна ідеологія, імпортована із заходу, витіснила випробувану і природну політику націоналізму і соціалізму. Проте Sozialpolitik Бисмарка і його послідовників і врешті-решт нацизм її реставрували.

Інтереси Volkswirtschaft розглядаються як непримиренно супротивні не лише інтересам індивідів, але і інтересам Volkswirtschaft будь-якої іншої іноземної держави. Найбажанішим станом Volkswirtschaft є повна економічна самодостатність. Країна, залежна від якого б то не було імпорту з-за кордону, втрачає економічну незалежність, а її суверенітет усього лише бутафорія. Тому країна, яка не може сама зробити все, чого вона потребує, вимушена завойовувати усі необхідні території. Щоб бути по-справжньому суверенною і незалежною, країна повинна мати Lebensraum*, тобто територію, настільки велику і багату природними ресурсами, щоб мати можливість жити в ізоляції і мати рівень життя не нижче, ніж у будь-якій іншій країні.

Таким чином, ідея Volkswirtschaft є найбільш радикальним запереченням усіх принципів ринкової економіки. Впродовж останніх десятиліть саме ця ідея більшою чи меншою мірою направляла економічну політику усіх держав. Саме реалізація цієї ідеї викликала найжахливіші війни нашого століття і може розпалити ще руйнівніші війни в майбутньому.

З самого початку історії ці два протилежні принципи ринкова економіка і Volkswirtschaft боролися один з одним. Держава, тобто громадський апарат стримування і примусу, потрібна для мирної співпраці. Ринкова економіка не може обійтися без поліцейської сили, що охороняє її спокійне функціонування шляхом загрози або застосування насильства проти порушників спокою. Але у необхідних адміністраторів і їх озброєних союзників завжди є спокуса використати свою зброю для встановлення власного правління. Для честолюбних королів і генералісимусів саме існування областей, де життя індивідів не підлягає строгій регламентації, є викликом. Государі, правителі, генерали ніколи не є стихійними лібералами. Вони стають лібералами тільки тоді, коли винуждаются громадянами.

Проблеми, що піднімаються планами соціалістів і інтервенціоністів, обговорюватимуться в подальших главах цієї книги. Тут ми лише дамо відповідь на питання, чи сумісно хоч яка-небудь істотна властивість Volkswirtschaft з ринковою економікою. Оскільки поборники ідеї Volkswirtschaft не просто розглядають свій план як модель майбутнього громадського порядку, а наполегливо заявляють, що навіть в системі ринкової економіки, яка, зрозуміло, в їх очах є порочним результатом політики, осоружній людській природі, Volkswirtschaften** різних країн є інтегрованим цілим і їх інтереси непримиренно протистоять інтересам Volkswirtschaften інших країн. У їх уявленні те, що відділяє одне Volkswirtschaft від усіх інших, не просто політичні інститути, як нас хочуть переконати економісти. Це не торгові і міграційні бар'єри, встановлені державним втручанням в ділове життя, і не відмінності в законодавстві і захисті, що надається судами і трибуналами, які стають причиною відмінності між зовнішньою і внутрішньою торгівлею. Навпаки, говорять вони, ця несхожість є необхідним наслідком самої природи речей, неусувним чинником; він не може бути видалений ніякою ідеологією і чинить дію, незважаючи на те, чи готові адміністратори і судді брати його до уваги або ні. Таким чином, Volkswirtschaft з'являється перед нами у вигляді природно цієї реальності, тоді як що охоплює весь світ вселенське співтовариство людей, світова економіка(Weltwirtschaft*) є усього лише фантомом неправдивої доктрини, задуманої для руйнування цивілізації.

Проте річ у тому, що індивіди у своїй діяльності в ролі виробників і споживачів, продавців і покупців не проводять ніякої відмінності між внутрішнім і зовнішнім ринками. Вони розрізняють місцеву торгівлю і торгівлю у віддаленіших місцях, оскільки тут грають роль транспортні витрати. Якщо державне втручання, наприклад, мита робить міжнародні угоди дорожчими, то в розрахунках вони враховують цей факт точно так, як і витрати на перевезення. Мито на ікру не чинить іншої дії, відмінної від підвищення транспортних витрат. Жорстка заборона на імпорт ікри створює положення, що не відрізняється від того, начебто ікра не витримувала перевезення без істотного погіршення якості.

У історії Заходу ніколи не було нічого схожого на регіональну або національну автаркію. Ми можемо припустити, що існував період, коли розподіл праці обмежувався членами сімейного домашнього господарства. Існувала ізольованість сімей і племен, які не практикували міжособовий обмін. Але як тільки з'явився міжособовий обмін, він перетнув межі політичних співтовариств. Товарообмін між жителями регіонів, значно віддалених один від одного, між членами різних племен, сіл і політичних співтовариств передував практиці товарообміну між сусідами. Перше, що люди захотіли отримати шляхом товарообміну і торгівлі, були речі, які вони не могли зробити самі зі своїх власних ресурсів. Сіль, інші мінерали і метали, родовища яких нерівномірно розподілені по землі, злаки, які не можна було вирощувати на місцевих грунтах, і вироби, які уміли майструвати тільки жителі певних регіонів, були першими об'єктами торгівлі. Торгівля зародилася як зовнішня торгівля. І лише пізніше розвинувся внутрішній обмін між сусідами. Перший пролом в закритій економіці домогосподарства, відкривши її для міжособового обміну, виконали вироби віддалених регіонів. Сам по собі жоден споживач не піклувався про те, чи були куплені їм сіль і метали вітчизняного або іноземного походження. Якби це було не так, то у держави не було б причин втручатися за допомогою мит або інших бар'єрів в зовнішню торгівлю.

Але навіть якщо б державі вдалося зробити бар'єри, що відділяють внутрішній ринок від іноземних ринків, непереборними і тим самим забезпечити повну національну автаркію, це все одно не створило б Volkswirtschaft. Абсолютно ізольована ринкова економіка незважаючи на це залишається ринковою економікою; вона формує закриту і ізольовану каталлактическую систему. Те, що її громадяни втрачають переваги, які вони могли б витягнути з міжнародного розподілу праці, є просто початковими даними їх економічного стану. І тільки якщо така ізольована країна управляється відвертими соціалістами, це перетворить її з ринкової економіки в Volkswirtschaft.

Зачаровані пропагандою неомеркантилізму, люди користуються виразами, що суперечать принципам, якими вони керуються у своїй діяльності, і усім характерним рисам громадського порядку, в умовах якого вони живуть. Дуже давно Британія почала називати заводи і ферми, розташовані у Великобританії і навіть в домініонах, в Східній Індії і в колоніях, нашими. Але якщо людина не хоче просто продемонструвати своє патріотичне завзяття і справити враження на інших, то він не буде готовий платити більш високі ціни за вироби власних заводів, чим за продукцію іноземних заводів. Навіть якщо б він поступав саме так, позначення заводів, розташованих в політичних межах країни, як наших не було б адекватним. У якому сенсі до націоналізації лондонець міг називати вугільні шахти, розташовані в Англії, і якими він не володів, нашими шахтами, а шахти Рура іноземними? Яке б вугілля він не купував, британський або німецький, він завжди повинен був платити повну ринкову ціну. Не Америка купує шампанське у Франції. У усіх випадках окремий американець купує його у окремого француза.

Якщо ще залишається деякий простір для дій індивідів, якщо існують приватна власність і обмін товарами і послугами між індивідами, то немає ніякого Volkswirtschaft. Тільки тоді, коли повний державний контроль замінює вибір індивідів, Volkswirtschaft стає реальністю.

Для роздумів:

  1. 3. Чиста ринкова економіка
  2. 2. Війна і ринкова економіка
  3. 6. Стаціонарна економіка
  4. 5. Стан спокою і рівномірно функціонуюча економіка
  5. 2. Зауваження з приводу найпоширеніших помилок
  6. 7. Нерівність багатства і доходу
  7. Підприємницька функція в стаціонарній економіці
  8. Метафоричне використання термінології політичного панування
  9. 5. Конкуренція
This entry was posted in ПРЕДМЕТ І МЕТОД КАТАЛЛАКТИКИ. Bookmark the permalink.