11. Процес відбору

Процес відбору на ринку наводиться в рух спільними зусиллями усіх суб'єктів ринкової економіки. Рухомий спонуканням в максимально можливому ступені усунути незручність, кожен індивід повний рішучості, з одного боку, добитися такого положення, при якому він міг би максимально задовольнити когось іншого, і з іншого боку, витягнути максимальні вигоди з послуг, пропонованих кимось іншим. Це означає, що він намагається продавати на найдорожчому ринку і купувати на найдешевшому. В результаті цих спроб встановлюється не лише структура цін, але і структура товариства, розподіл обов'язків між індивідами. Ринок робить людей багатими або бідними, визначає, хто повинен управляти великими заводами, а хто мити полу, встановлює, скільки людей повинні працювати на мідних копальнях, а скільки в симфонічних оркестрах. Жодне з цих рішень не приймається раз і назавжди; вони підлягають відміні щодня. Процес відбору ніколи не припиняється. Він триває, приводячи громадський апарат виробництва у відповідність зі змінами в попиті і пропозиції. Він знову і знову ревізує попередні рішення і змушує кожного піддавати перегляду власні справи. Немає ніякої упевненості в майбутньому і немає права зберегти положення, отримане у минулому. Ніхто не є виключенням із закону ринку, суверенітету споживача.

Власність на засоби виробництва не привілей, а громадський обов'язок. Капіталісти і землевласники примушуються використати свою власність в цілях максимально можливого задоволення споживачів. Якщо під час виконання своїх обов'язків вони проявляють повільність і невмілість, то вони караються збитками. Якщо вони не засвоюють урок і не удосконалюють підхід до ведення справ, то вони втрачають своє багатство. Ніякі вкладення не узабезпечені навіки. Той, хто не використовує свою власність для служіння споживачам найефективнішим чином, приречений на невдачу. Тут немає місця людям, що бажають насолоджуватися своєю удачею в неробстві і безпечності. Власник повинен прагнути вкласти свої капітали так, щоб щонайменше не зменшити основну суму і доход.

У епоху кастових привілеїв і торгових бар'єрів існували доходи, що не залежали від ринку. Государі і володарі жили за рахунок покірних рабів і кріпаків, що платили їм десятину, панщину і оброк. Право володіння землею можна було тільки завоювати або отримати в дар від завойовника. Втратити її можна було тільки шляхом публічного зречення з боку жертводавця або внаслідок захоплення іншим завойовником. І пізніше, коли володарі і їх васали починали продавати надлишки на ринку, вони не могли бути витіснені конкуренцією ефективніших людей. Конкуренція була вільною тільки в дуже вузьких межах. Придбання маєтків було закріплене за дворянством, придбання міської нерухомості за громадянами міст, сільськогосподарської землі за селянами. Конкуренція ремісників була обмежена гільдіями. Споживачі не могли задовольнити свої потреби за найнижчою ціною, оскільки контроль за рівнем цін робив неможливим збиття їх продавцями. Покупці були у владі своїх постачальників. Якщо привілейований виробник відмовлявся використати найбільш відповідну сировину і найефективніші методи обробки, то споживачі були вимушені терпіти його упертість і консерватизм.

Землевласник, що повністю забезпечував себе усім необхідним за рахунок свого господарства, був незалежний від ринку. Але сучасний фермер, що купує устаткування, добрива, насіння, робочу силу і інші чинники виробництва і продає сільськогосподарські продукти, підкоряється закону ринку. Його доход залежить від споживачів, і він повинен погоджувати свої дії з їх потребами.

Селективна функція ринку діє і відносно праці. Робітника притягає той вид роботи, де він чекає отримати найбільшу винагороду. Як і у випадку з матеріальними чинниками виробництва, праця також застосовується там, де краще всього служить споживачам. Переважає тенденція не витрачати даремно працю на задоволення менш наполегливих потреб, якщо наполегливіші потреби ще не задоволені. Подібно до усіх інших шарів товариства, робітники підпорядковані пануванню споживачів. Якщо вони не покоряються, то караються скороченням заробітної плати.

Ринковий відбір не засновує соціальних порядків, каст або класів в марксистському сенсі. Підприємці і промоутери також не утворюють єдиного класу. Кожен індивід вільний стать промоутером, якщо він спирається на свою здатність передбачати майбутній стан ринку краще, ніж здатні це робити люди, що оточують його, і якщо його спроби діяти на свій страх і ризик і під свою відповідальність схвалюються споживачами. Людина вливається в ряди промоутерів, мимоволі прагнучи вперед і тим самим підкоряючись випробуванням, яким ринок піддає кожного, незважаючи на осіб, хто захоче стати промоутером або залишитися в цій якості. Кожен має можливість використати свій шанс. Новачкові немає нужди чекати запрошення і чийого-небудь схвалення. Він повинен рватися вперед заради самого себе і сам знать, як забезпечити необхідні засоби.

Знову і знову заявляють, що в умовах пізнього, або зрілого капіталізму людям, що не мають засобів, неможливо зробити кар'єру підприємця і добитися багатства. Проте ніхто не намагався довести цю тезу. Відколи він був висунений уперше, персональний склад підприємців і капіталістів значно змінився. Велика частина підприємців і їх спадкоємців була усунена іншими, новими людьми, які зайняли їх місця. Звичайно, слід визнати, що останніми роками цілеспрямовано були створені інститути, які, якщо їх не відмінити найближчим часом, зроблять функціонування ринку у багатьох відношеннях неможливим.

Споживачі вибирають капітанів індустрії і бізнесу виключно з точки зору оцінки їх підготовленості до координування виробництва з потребами споживачів. Їх не хвилюють інші достоїнства і риси вдачі. Вони хочуть, щоб виробник взуття випускав хороше і дешеве взуття. Вони не прагнуть покласти обов'язки по організації торгівлі взуттям на просто приємних молодих хлопців, на людей з салонними манерами, художніми даруваннями, науковим складом розуму або що мають будь-які інші доброчесності і таланти. Досвідчений і умілий комерсант часто не має багатьох достоїнств, необхідних людині, щоб добитися успіху в інших областях.

В наші дні стало цілком звичайною справою різко засуджувати капіталістів і підприємців. Людина часто схильна зневажати тих, хто спроможніший, ніж він сам. Ці люди, говорить він, багатіше тільки тому, що менш педантичні, ніж я. І якби він не був обмежений законами моралі і пристойності, то був би не менш удачливий, ніж вони. Тим самим люди упиваються самовдоволенням і фарисейським лицемірством.

Дійсно, в умовах, створених интервенционизмом, люди можуть придбати багатство за допомогою підкупу і хабарництва. У ряді країн интервенционизм настільки підірвав панування ринку, що багатьом діловим людям вигідніше покладатися на допомогу політиків і чиновників, чим на максимальне задоволення потреб споживачів. Але не це мають на увазі популярні критики чужого багатства. Вони стверджують, що методи, за допомогою яких на вільному ринку отримується багатство, спірні з етичної точки зору.

У відповідь на подібні заяви необхідно підкреслити, що в тому ступені, в якій дія ринку не підривається втручанням держави і інших сил, що змушують, комерційний успіх є свідченням послуг, зроблених споживачам. Бідна людина не обов'язково поступається успішному комерсантові в інших стосунках; іноді він може мати видатні здібності в науці, літературі, мистецтві або в державному управлінні. Але в громадській системі виробництва він підлеглий. Творчий геній може бути прав, зневажаючи комерційний успіх; можливо, він дійсно б добився успіху в комерції, якби не віддав перевагу іншим речам. Але дрібні службовці і робітники, що чваняться своєю моральною перевагою, обманюються і знаходять розраду в цьому самообмані. Вони не допускають думки, що не витримали б перевірки своїх співгромадян, споживачів.

Часто стверджується, що невдачі бідняків в конкуренції на ринку викликані недостатньою освітою. Мовляв, рівність можливостей можна забезпечити, тільки зробивши утворення усіх рівнів доступним для усіх. Сьогодні домінує тенденція, спрямована на зменшення відмінностей освітнього рівня людей і заперечення існування природженої нерівності інтелекту, сили волі і характеру. Проте при цьому випускається з уваги, що освіта не більше ніж засвоєння вже розроблених теорій і ідей. Освіта, які б вигоди воно не обіцяло, представляє з себе передачу традиційних доктрин і оцінок; воно неминуче консервативно. Воно породжує імітацію і рутину, а не поліпшення і прогрес. Новаторів і геніїв в школах виховати неможливо. Вони якраз ті люди, які кидають виклик тому, чому їх учила школа.

Щоб добитися успіху в комерції, людині не потрібна міра, отримана у бізнес-школі. Ці школи готують підлеглих для рутинної роботи. Вони не готують підприємців. Підприємця не можна підготувати. Людина стає підприємцем, використовуючи можливості і заповнюючи пропуски. Щоб продемонструвати точні оцінки, передбачення і енергію, не потрібно освіту. За школярськими мірками професійного навчання велика частина удачливих комерсантів були неосвічені. Але вони відповідали своїй громадській функції пристосування виробництва до найбільш насущних потреб. Саме за ці достоїнства споживачі вручили їм прапор комерційного лідерства.

Для роздумів:

  1. 1. Процес утворення ціни
  2. 4. Суверенітет споживачів
  3. Етичне засудження прибутку
  4. Максимізація прибутку
  5. 5. Конкуренція
  6. 9. Підприємницькі прибутки і збитки в економіці, що розвивається
  7. 12. Індивід і ринок
  8. 8. Підприємницькі прибутки і збитки
  9. 13. Комерційна пропаганда
This entry was posted in ПРЕДМЕТ І МЕТОД КАТАЛЛАКТИКИ. Bookmark the permalink.