Підприємницька функція в стаціонарній економіці

Ринок ф'ючерсів може звільнити промоутера від частини підприємницьких функцій. У тій мірі, в який підприємець застрахувався шляхом укладення відповідних форвардних угод від можливих збитків, він перестає бути підприємцем, а підприємницька функція розвивається на іншій стороні контракту. Переробник, який купує партію бавовни-сирцю для своєї фабрики і тут же продає таку ж його кількість на форвардному ринку, відмовляється від частини своєї підприємницької функції. Впродовж цього періоду він не отримає ні прибули, ні збитків від змін в ціні бавовни. Зрозуміло, він не втрачає функцію підприємця повністю. Ті зміни в ціні пряжі в цілому або в ціні на вироблювані їм сорти і номери пряжа, яка не викликана змінами в ціні бавовни-сирцю, робить вплив і на нього. Навіть якщо він працює на давальницькій сировині за заздалегідь обумовлену винагороду, він все одно виконує підприємницьку функцію відносно капіталу, інвестованого в устаткування.

Можна уявити собі економіку, в якій виконуються усі умови для формування ринків ф'ючерсів на усі товари і послуги. У такій ідеальній конструкції підприємницька функція буде повністю відокремлена від усіх інших функцій. Виникає клас чистих підприємців. Ціни, визначені на ф'ючерсному ринку, управляють усім механізмом виробництва. Прибули і збитки виникають тільки у ф'ючерсних дилерів. Усі інші як би застраховані від можливого несприятливого розвитку справ в невизначеному майбутньому. У цьому сенсі вони знаходяться у безпеці. Керівники підприємств по суті є найнятими робітниками з фіксованим доходом.

Якщо ми припустимо, що ця економіка є стаціонарною і що усі ф'ючерсні угоди сконцентровані в одній корпорації, то очевидно, що загальна сума збитків цієї корпорації дорівнює загальній сумі прибутку. Нам треба лише націоналізувати цю корпорацію, щоб отримати соціалістичну державу без прибутків і збитків, держава безтурботної захищеності і стабільності. Але так виходить тільки тому, що за нашим визначенням стаціонарна економіка має на увазі рівність загальної суми збитків і загальної суми прибутку. У економіці, що змінюється, повинен виникнути надлишок прибутку або збитків.

Подальше поширення на тему подібних надвитончених побудов, нічого економічних проблем, що не додають до нашого аналізу, буде марною тратою часу. Вони удостоїлися згадки тільки тому, що відбивають ідеї, що лежать в основі деяких критичних виступів проти економічної системи капіталізму і оманливих планів, що пропонують соціалістичний контроль виробництва. Дійсно, соціалістична програма логічно сумісна з нездійсненними ідеальними конструкціями рівномірно функціонуючої економіки і стаціонарної економіки. Пристрасть, з якою економісти математичного напряму мають справу майже виключно з умовами цих ідеальних конструкцій, повинна змусити людей переконатися в тому, що вони є нереальними, внутрішньо суперечливими і ідеальними хитрощами мислення і нічого більшого. Вони безперечно не є вдалими моделями для побудови живого товариства діяльних людей.

Сучасний бухгалтерський облік є результатом тривалої історичної еволюції. Сьогодні в середовищі ділових людей і бухгалтерів існує одностайність в розумінні змісту терміну капітал. Капітал є сумою грошових еквівалентів усіх активів мінус сума грошових еквівалентів усіх зобов'язань, зафіксованих на певну дату виробничої діяльності певного підприємства. Не має значення, з чого складаються ці активи, чи являються вони земельними ділянками, будівлями, устаткуванням, інструментами, товарами будь-якого роду і порядку, дебіторською заборгованістю або чимось іншим.

Історичним фактом є та обставина, що на зорі бухгалтерського обліку купці, ці піонери грошового розрахунку, здебільшого не включали в поняття капіталу грошового еквіваленту своїх будівель і землі. Іншим історичним фактом є те, що землероби не поспішали застосовувати концепцію капіталу до своєї землі. І сьогодні навіть в самих передових країнах лише частина фермерів знайома з принципами здорового бухгалтерського обліку. Багато фермерів приймають систему рахівництва, що не приділяє належної уваги землі і її вкладу у виробництво. Записи в їх книгах не містять грошового еквіваленту землі і, отже, байдужі до змін цього еквіваленту. Такі розрахунки недосконалі, оскільки не здатні повідомити інформацію, заради якої і затівається облік капіталу. Вони не показують, чи не привела діяльність ферми до погіршення здатності землі брати участь у виробництві, тобто її об'єктивній споживній цінності. Якщо мала місце эррозия грунти, то їх звіти це проігнорують, і тим самим розрахований доход(чистий виторг) виявиться вищий, ніж показав би повніший метод рахівництва.

Ці історичні факти необхідно згадати, оскільки вони роблять вплив на спроби економістів створити поняття реального капіталу.

Економісти і раніше протистояли, і зараз протистоять забобонній переконаності, що рідкість чинників виробництва може бути усунена або цілком, або принаймні до певної міри за допомогою збільшення кількості грошей в зверненні і кредитній експансії. Щоб відповідним чином досліджувати цю фундаментальну проблему економічної політики, вони визнали необхідним сконструювати поняття реального капіталу і зіставити його з поняттям капіталу, вживаним комерсантами, розрахунки яких відносяться до усього комплексу їх активності користолюбства. У той момент, коли економісти почали цим займатися, місце грошового еквіваленту землі в понятті капіталу ще ставилося під питання. Тому економісти визнали розумним нехтувати землею в конструйованому ними понятті реального капіталу. Вони визначили капітал як сукупність наявних зроблених чинників виробництва. Почалися казуїстичні дискусії про те, чи слід рахувати запаси споживчих товарів на підприємстві реальним капіталом. Але відносно того, що готівка не є капіталом, існувала повна одностайність.

Насправді концепція сукупності зроблених чинників виробництва є беззмістовною. Грошовий еквівалент різних чинників виробництва, якими володіє підприємство, можна визначити і підсумовувати. Але якщо ми абстрагуємося від грошової оцінки, то сукупність зроблених чинників виробництва стане просто переліком фізичної кількості тисяч і тисяч різноманітних товарів. Для діяльності подібний список даремний. Він є описом частини Вселеної на мові технології і топографії і не має ніякого зв'язку з проблемами, що піднімаються в ході спроб підвищити добробут людей. У термінологічних цілях ми можемо називати зроблені чинники виробництва капітальними благами. Але це не робить концепцію реального капіталу скільки-небудь змістовнішою.

Cамое сумне те, що в результаті використання містичного поняття реального капіталу економісти почали обговорювати ілюзорну проблему, що називається продуктивністю(реального) капіталу. Чинник виробництва за визначенням є річчю, здатною внести вклад в успіх процесу виробництва. У його ринковій ціні цілком і повністю відбита цінність, що приписується людьми цьому вкладу. Користь, очікувана від застосування чинника виробництва(тобто його вклад в продуктивність), в ринковій угоді оплачується відповідно до повної цінності, що приписується йому людьми. Ці чинники вважаються цінними тільки за рахунок цієї користі. Вона єдина причина, чому за них платяться призначені ціни. Як тільки ці ціни заплачені, не існує ніяких підстав, здатних змусити кого б то не було виплачувати компенсацію за додаткові продуктивні послуги цих чинників виробництва. Було б серйозною помилкою оголошувати відсоток доходом, витягуваним з продуктивності капіталу[Cм. с. 490498.].

Не менш шкідливою є і друга помилка, що породжується концепцією реального капіталу. Люди стали замислюватися про концепцію громадського капіталу, відмінного від приватного капіталу. Відштовхуючись від ідеальної конструкції соціалістичної економіки, вони прагнули створити концепцію капіталу, що відповідає економічній діяльності головного керівника в цій системі. Вони правомірно припустили, що він захоче дізнатися, чи було його управління успішним(а саме, з точки зору його власних оцінок і цілей, визначених відповідно до цих оцінок), а також скільки він може витратити на споживання своїх підопічних без зменшення наявного запасу чинників виробництва і, відповідно, без нанесення збитку результатам подальшого виробництва. Соціалістична держава украй потребуватиме понять капіталу і доходу в якості орієнтиру для виробництва. Проте в економічній системі, де не існує ні приватної власності на засоби виробництва, ні ринку, ні цін на подібні товари, концепції капіталу і доходу є усього лише академічними постулатами, позбавленими якій-небудь практичній застосовності. У соціалістичній економіці є капітальні блага, але немає капіталу.

Поняття капіталу має сенс лише в ринковій економіці. Воно використовується в роздумах або обчисленнях індивідів або груп індивідів, що діють в такій економіці на свій страх і ризик. Це прийом капіталістів, підприємців і фермерів, прагнучих отримати прибуток і уникнути збитків. Це категорія діяльності у рамках ринкової економіки.

Для роздумів:

  1. 9. Підприємницькі прибутки і збитки в економіці, що розвивається
  2. 2. Підприємницька компонента у валовій ринковій ставці відсотка
  3. 4. Первинний відсоток в економіці, що змінюється
  4. 15.ЕВОЛЮЦІЯ ГАЛУЗЕВОЇ СТРУКТУРИ В СУЧАСНІЙ РОСІЙСЬКІЙ ЕКОНОМІЦІ
  5. Чи готова Японія до гендерної рівності в економіці?
  6. 6. Стаціонарна економіка
  7. 23.ЧИННИКИ І ТИПИ ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ
  8. Декілька зауважень з приводу жупела недоспоживання і дискусії про купівельну спроможність
  9. Етичне засудження прибутку
This entry was posted in ПРЕДМЕТ І МЕТОД КАТАЛЛАКТИКИ. Bookmark the permalink.